дело № 1 - 56/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«30» марта 2011 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Козлова А.С.,
с участием прокурора Бурейского района Ситкарева Е.В.,
защитника - адвоката Шерова Н.Б.,предоставившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата).
при секретаре Власенко А.В.,
с участием потерпевшего М.,
а также с участием подсудимого Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Б., <данные изъяты>, ранее судимого:
Постановлением <адрес> суда от 16 марта 2009 года срок наказания изменен, к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы;
Постановлением <адрес> суда Амурской области от 20 мая 2010 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок - 1 год 3 месяца 27 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
(дата) около 18 часов у Б., находившегося возле помещения санпропускника приемного покоя МУЗ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> и заранее знавшего, что в помещении санпропускника находится пара зимних ботинок черного цвета с мехом, сформировался умысел, направленный на тайное хищение данных ботинок.
(дата) около 18 часов 05 минут Б., действуя согласно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил находящуюся в данном помещении пару зимних ботинок черного цвета, стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие М. В результате кражи потерпевшему М. был причинен материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен возвратом похищенных зимних ботинок.
Подсудимый Б. в судебном заседании виновным себя по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, суду пояснил, что 16 декабря 2010 года примерно в 16 часов 00 минут он обратился в приёмный покой МУЗ «<адрес> », из - за боли в почках. Его отвели к помещению санпропускника, где он снял свою одежду и свои старые зимние кроссовки, медсестра занесла его вещи в помещение санпропускника. Затем его отвели в хирургическое от деление, и он начал сдавать анализы. Сдав анализы, он не дождавшись результатов решил уйти из больницы, так как самочувствие у него улучшилось.Примерно в 18 часу, он спустился в приём ный покой, и обнаружил, что его кроссовок нет, поэтому он обул зимние ботинки, которые там находились. Через несколько дней, он сам пришел в отделение милиции, и добровольно выдал эти ботинки и написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.
Потерпевший М. суду показал, что 16 декабря 2010 года он был направлен на стационарное лечение в хирургическое отделение МУЗ «<адрес>». В приемном отделение, в помещении санпропускника, рас положенном на первом этаже, он снял свой пуховик и зимние ботинки. В пуховик и ботинки, он положил листок бумаги, на котором написал свою фамилию и дату, и прошел в палату хирурги ческого отделения. 23.12.2010 года его выписали из больни цы, в связи с чем, он пошёл за своей одеждой, где раздевался, но ему ответили, что одежда всех больных находится в гардеробе. В гардеробной ему под роспись выдали только пуховик, так как записи о поступлении ботинок в гардеробную не было. Он стал ис кать свои ботинки, но поиски результатов не дали и он понял, что его ботинки похитили в каби нете санпропускника. 24.12.2010 года он написал заявление в милицию о краже его ботинок «45» размера, чёрного цвета из кожзамени теля, с внутренней стороны у которых имелся замок, спереди ботинок ремешок на конце которого была липучка. Ботинки он приобрёл за 1 800 рублей в ноябре 2010 года, на китайской ярмарке. Гражданский иск не заявляет, ущерб возмещен возвратом похищенных ботинок.
Свидетель С.,на следствии показывал, что 24 декабря 2010 года, в рабочее время, в ОВД по <адрес>, в кабинет № 24, пришёл Б., который пояснил, что 16.12.2010 года в дневное время, он находился в помещении санпропускника при ёмного покоя Бурейской ЦРБ <адрес>, откуда похитил пару зимней обуви чёрного цве та с мехом серого цвета. Он за документировал показания Б., а следователь изъял у Б. похищенные им, пару зимних ботинок. /л. д. 22-23/
Свидетель М.В.В. показывал на следствии, что 24 де кабря 2010 года в 22 часа 10 минут он был приглашен в кабинет № ОВД по Бурейскому рай ону в качестве понятого, для производства следственного действия осмотра места происшествия. В ходе которого, нахо дящийся в кабинете № ОВД по <адрес> граж данин, представился Б. После чего Б. добровольно выдал зимние ботинки чёрного цвета и пояснил, что (дата), он тайно похитил из кабинета сан пропускника приёмного покоя МУЗ «<адрес>» зимние ботинки черного цвета. В ходе осмотра места происшествия со трудниками милиции, данные зимние ботинки чёрного цвета были изъяты, помещены в полиэти леновый пакет чёрного цвета, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы скрепили бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «дежурная часть», на которой он и второй понятой, поставили свои подписи. /л. д. 17/
Свидетель В. на следствии показывал,что 24 де кабря 2010 года в 22 часа 10 минут он был приглашен в кабинет № ОВД по Бурейскому рай ону в качестве понятого, для производства следственного действия осмотра места происшествия. В ходе которого, нахо дящийся в кабинете № ОВД по <адрес> граж данин, представился Б. После чего Б. добровольно выдал зимние ботинки чёрного цвета и пояснил, что (дата), он тайно похитил из кабинета сан пропускника приёмного покоя МУЗ «<адрес>» зимние ботинки черного цвета. В ходе осмотра места происшествия, со трудниками милиции данные зимние ботинки чёрного цвета были изъяты, помещены в полиэти леновый пакет чёрного цвета, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы которой скрепили бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «дежурная часть», на которой он и второй понятой поставили свои подписи. /л. д. 24/
Свидетель К., допрошенная на следствии показывала, что она работает санитаркой в приёмном покое МУЗ «<адрес>». В ночь на 17.12.2010 года она находилась на рабочем месте, заходила в комнату санпропускника приёмного покоя МУЗ «<адрес>», но во сколько не помнит. Видела, что там находилась чья-то одежда и обувь. Верхнюю одежду и обувь утром гардеробщица забирает и уносит в гардероб. В данную смену, тяжело больные в больницу не поступали, только в дневное время поступили М. в хирургическое отделение и Б. с болями в брюшной полости. Б. сдал анализы, но не стал дожидаться результатов и ушёл. Когда он уходил она не видела, о том, что из санпропускника приёмного покоя пропали ботинки М., она узнала от него самого 23 декабря 2010 года, когда его выписали из больницы. Помещение санпропускника предназначено для санитарной обработки граждан, по ступивших первично в приёмный покой Бурейской ЦРБ, посторонним в помещение санпропу скника вход запрещён. /л. д. 45-46/
Свидетель А. показывала на следствии,что она работает медсестрой в МУЗ «<адрес>». 16.12.2010 года она находилась на рабочем месте, и в приёмный покой Бурейской ЦРБ обратился М. с сотрясением головного мозга, его положили в хирургическое отделение. М. был в верхней одежде, свой пуховик и одежду он оставил в санпропускнике приемного покоя. Данные вещи гардеробщица должна была утром забрать в гардероб. За М. в МУЗ «<адрес>» поступил Б. он так же разделся в санпропускнике, больше в санпропускнике никто не раздевался. Б. сдал анализы, но не стал дожидаться результатов и ушёл. Когда он уходил, она не видела, о том, что из санпропускника приёмного покоя пропали ботинки М., она узнала от сотрудников милиции. /л. д. 47-48/
Кроме показаний подсудимого Б., потерпевшего М. и свидетелей, вина Б. подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением М. от 24.12.2010 года о том, что 16.12.2010 года неизвестное лицо из помещения санпропускника приёмного покоя Бурейской ЦРБ <адрес>, похитило принадлежащие ему пару зимних ботинок стоимостью 1800 рублей. /л. д. 2/
Протоколом осмотра места происшествияот (дата), в ходе которого ос мотрено место хищения пары зимних ботинок чёрного цвета с мехом, у М., из поме щения санпропускника приёмного покоя Бурейской ЦРБ <адрес>. /л. д. 3-4/
протоколом явки с повинной Б. о том, что (дата) он похитил из по мещения санпропускника приёмного покоя МУЗ «<адрес>» <адрес>, пару зимних ботинок чёрного цвета с мехом. /л. д. 5/
Протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2010 года, в ходе которого, у Б. была изъяты пара зимних ботинок черного цвета с мехом. /л. д.6-7/
Действия подсудимого Б. были умышленными. Сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет оснований, так как Б. на учете у врача психиатра и нарколога, не состоял и не состоит, его рассуждения логичны и последовательны.
Подсудимый Б. понимал незаконность своих действий, осознавал, что незаконно изымает чужое имущество, прав на которое не имел. Хищение совершено подсудимым тайно от других лиц. Похищенным имуществом подсудимый распорядился, поэтому состав кражи является оконченным.
Не доверять показаниям потерпевшего М., свидетелей С., М.В.В., В., у суда нет оснований, так как их показания стабильные, последовательные, соответствуют друг другу, и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Также, подсудимый Б., в судебном заседании сам подтвердил, что действительно 16 декабря 2010 года из помещения санпропускника МУЗ «<адрес>», взял не принадлежащие ему ботинки, так как его кроссовок в помещении санпропускника не оказалось, а через несколько дней о случившемся добровольно сообщил в милицию, возвратив похищенные им ботинки и написав явку с повинной.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Б. в хищении пары зимних ботинок черного цвета, стоимостью 1 800 рублей, из санпропускника МУЗ «<адрес>» доказана.
Государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение путем смягчения, путем переквалификации деяния, вменяемого Б. со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство осуществляется в соответствии с закрепленным в ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности, в соответствии с которым суд устанавливает виновность лица лишь при условии, если ее доказывает государственный обвинитель, и в силу ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства лишь по предъявленному обвиняемому обвинения, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому органами предварительного следствия - хищение с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует действия Б. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Б.: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Б. является рецидив преступления.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления - умышленного, небольшой тяжести, общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого Б., а именно, его молодой возраст, отсутствие постоянного места жительства, отрицательную характеристику с места жительства, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что преступление Б. совершено в период условно - досрочного освобождения по приговору <адрес> суда от 08 августа 2007 года, поэтому суд приходит к выводу, что наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимому Б. надлежит назначить в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> суда Амурской области от 08 августа 2007 года в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Вещественные доказательства - пара зимних ботинок черного цвета находящаяся на хранении у потерпевшего М., считать возвращенными потерпевшему М., как ему принадлежащие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Б. в период испытательного срока при условном осуждении не совершать административные правонарушения, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Б., заключение под стражу отменить, освободив из под стражи в зале суда.
На основании досрочное освобождение по приговору <адрес> суда Амурской области от 08 августа 2007 года.
Вещественные доказательства - пару зимних ботинок черного цвета находящиеся на хранении у потерпевшего М., считать возвращенными потерпевшему М., как ему принадлежащие.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бурейского районного суда (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда А.С. Козлов