Именем Российской Федерации «25» июня 2012 года п. Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Спиридонова Е.А. при секретаре Шороховой О.П.. с участием государственных обвинителей– помощника прокурора Бурейского района Богданова С.В., старшего помощника прокурора Щуко Н.А. защитника- адвоката Сосниной В.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата) представителя потерпевшего К.В.А., подсудимого А.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А.А.Н., <данные изъяты> не погашенных судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по данному делу с (дата), в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А.А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Т.Д.С., при следующих обстоятельствах. (дата), в течение дня в <адрес> по месту своего жительства А.А.Н. и Т.Д.С. распивали спиртное. В период с 20 часов (дата) до 05 часов (дата) в ходе распития спиртного, между А.А.Н. и Т.Д.С. на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, поводом для которой послужило чувство ревности А.А.Н. к Т.Д.С. В процессе ссоры у А.А.Н. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Д.С. В этот же день, в указанный период времени, А.А.Н. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Т.Д.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т.Д.С., опасного для жизни потерпевшего, и желая их наступления, не предвидев, что от его действий наступит смерть Т.Д.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления данных последствий, подошел к Т.Д.С., и нанес не менее шести ударов руками по голове Т.Д.С., причинив потерпевшей следующее телесное повреждение: тупую закрытую черепно-мозговую травму: с одной ушибленной раной мягких тканей в левой височной области; диффузным кровоподтёком, располагающимся на правой и левой половинах лица, несколько распространяющимся на поднижнечелюстную область; ушибом мягких тканей глазничных областей, больше слева, и глазных яблок в виде кровоизлияний в их наружных углах; одной ссадиной мягких тканей в лобной области справа; одной ссадиной мягких тканей на кончике и крыльях носа; десятью ссадинами мягких тканей в проекции тела нижней челюсти слева и в поднижнечелюстной области справа и слева; ушибом носа с открывшимся носовым кровотечением; ушибом губ с наличием на них множественных небольших ушибленных ран со стороны слизистой оболочки; диффузным кровоизлиянием в мягкие ткани лобной и височной областей, более выраженным справа, с внутренней поверхности; острым диффузным кровоизлиянием в субдуральное (под твёрдую мозговую оболочку) пространство в проекции правого и левого больших полушарий головного мозга за исключением лобной области справа и проекции правой средней черепной ямки, со стороны свода и основания черепа, в основном в виде опачкивания, объёмом 20 мл; острым диффузно-очаговым кровоизлиянием в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни извилин правого большого полушария, диффузным в мозжечок справа и слева, со стороны свода и основания черепа, с прорывом крови в желудочки головного мозга; ушибом вещества извилин правой затылочной доли со стороны свода черепа, повлекшее кровоизлияние в желудочки головного мозга, развившееся в результате вышеуказанной травмы, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, и повлекло за собой смерть потерпевшей Т.Д.С. Кроме того, А.А.Н. нанес руками еще не менее двадцати восьми ударов по телу Т.Д.С. причинив следующие телесные повреждения: - тупую закрытую травму грудной клетки: с одним кровоподтёком в проекции правой ключицы; одним кровоподтёком на левой молочной железе сверху и слева от сокового ореола; одним кровоподтёком в проекции левой Морингеймовской ямки; пятью кровоподтёками на передней поверхности левой половины грудной клетки между условно проведённой срединной линией тела и задней подмышечной линией, между уровнем второго межреберья и рёберной дугой, распространяющимися на область левого подреберья, на боковую стенку живота имеются; со сгибательными переломами пятого-седьмого - рёбер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями и десятого ребра по задней подмышечной линии, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлиянием под ней и в прилежащих мягких тканях; сгибательными переломами второго-третьего рёбер слева по средней ключичной линии и четвёртого-одиннадцатого рёбер по нисходящему типу между задней подмышечной и около-позвоночной линиями, с повреждениями пристеночной плевры на уровне переломов пятого-седьмого рёбер, с кровоизлияниями под пристеночной плеврой и в прилежащих мягких тканях, которые у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью; - один кровоподтёк на передней поверхности правой дельтовидной области, распространяющийся на область надплечья; один кровоподтёк и одна ссадина мягких тканей на передней поверхности левой дельтовидной области; один кровоподтёк на наружной поверхности левой дельтовидной области, распространяющийся на среднюю треть левого плеча по наружной поверхности; восемь кровоподтёков на передней поверхности средней трети правого плеча; четыре кровоподтёка на передней поверхности средней трети левого плеча; один кровоподтёк на задней поверхности нижней трети левого плеча; два кровоподтёка на задней поверхности верхней трети левого предплечья; один кровоподтёк на задней поверхности средней трети левого предплечья; один кровоподтёк на задней поверхности нижней трети левого предплечья, распространяющийся на тыльную поверхность левой кисти до проксимальных межфаланговых суставов; кровоподтёк с ссадиной мягких тканей на задней поверхности области правого локтевого сустава; ушиб мягких тканей задней поверхности правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти; один кровоподтёк в проекции левого тазобедренного сустава; один кровоподтёк на передненаружной поверхности левого бедра, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. Представителем потерпевшего К.В.А.. заявлен гражданский иск на сумму 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей. Подсудимый А.А.Н. свою вину, в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме. Суду показал, что в сентябре 2010 года он познакомился с Т.Д.С., которая со свей матерью помогала ему копать картофель. Т.Д.С. рассказала ему, что ей негде жить, и так как он проживает один он предложил ей пожить у него, и помогать ему по хозяйству. С этого же времени Т.Д.С. стала проживать совместно с ним. Они сожительствовали на протяжении полутора лет. За период совместного проживания с его стороны к Т.Д.С. возникла привязанность и чувство любви. Он понимал, что у них значительная разница в возрасте и говорил Т.Д.С., что если она найдет себе нормального мужчину ее возраста, то пусть прямо скажет об этом, и уходит. Т.Д.С. имела ребенка, малолетнего сына, которого иногда приводила к ним. Но фактически ребенок с ней не проживал. Т.Д.С. нигде не работала. Они жили подсобным хозяйством и на деньги, которые зарабатывал он. Пенсию ему начислили только в январе 2012 года, но он ее еще не получал. За данные 1,5 года бывали случаи, когда Т.Д.С. уходила из дома для на три, говорила, что ходила устраиваться на работу, но фактически, как ему потом становилось известно, где-то злоупотребляла спиртным. На этой почве у них неоднократно происходил ссоры, но он никогда не бил Т.Д.С.. В конце ноября 2011 года Т.Д.С. ушла из дома, сказала, что будет устраиваться на работу, и длительное время не возвращалась. В период ее отсутствия он Т.Д.С. искал у родственников, и её знакомых, но найти её так и не смог. Т.Д.С. вернулась только (дата), сказала, что жила у своего дяди в <адрес>. В конце января 2012 года, он заходил к своему знакомому М., проживающему в <адрес>, сожительница которого, - Т.Л.Р., рассказала, что Т.Д.С. в конце ноября повела ее познакомиться с Ч., проживающим в <адрес>. Когда они пришли к Ч. то после употребления спиртного Ч. и Т.Д.С. закрыли ее в комнате, и в другой комнате вступили в интимную связь. Т.Л.Р. Рассказала, что Т.Д.С. все время своего отсутствия злоупотребляла спиртным и сожительствовала с Ч.. Он знает о «Чалом» только с плохой стороны, что тот злоупотребляет спиртным и принимает у себя женщин легкого поведения. Обман со стороны Т.Д.С. его расстроил, поскольку он переживал за то, что все будут говорить, что «его женщина» спит с другими мужчинами, что «она может принести в дом какую либо заразу». (дата) он весь день с Т.Д.С. находился дома, ссор между ними ни каких не возникало. В послеобеденное время к нему в гости пришли его знакомые Ш., и Х., которые принесли с собой спиртное, и предложили распить. Примерно распития спиртного Ш. ушел. За время распития между ними конфликтов и ссор не возникало. Затем Х. предложил еще купить спиртного, и дал денег, на которые Т.Д.С. купила еще литровую бутылку спиртного. Данное спиртное они стали распивать втроем. Он вспомнил про измену Т.Д.С. и сказал, что ему известно, с кем она проживала, когда не жила у него. Т.Д.С. стала оправдываться, и отрицать свою измену. Между ними произошла ссора, но быстро разрешилась. К тому моменту они распили оставшееся спиртное, и легли спать. На тот момент на улице было темно. Проспав некоторое время, он и Т.Д.С. проснулись. После этого они снова стали ругаться с Диной. В ходе данной ссоры он не выдержал, и ударил Т.Д.С. по лицу кулаками, от данных ударов она упала. Не исключает, что в область головы нанес около шести ударов. От ударов у Т.Д.С. пошла кровь. После этого Дина встала, сходила в кухню, а затем вернулась обратно в зал и легла на пол, и стала что-то говорить в его адрес, точно что, он сказать не может, так как не помнит. Наносил ли он еще удары Т.Д.С. по телу, не помнит, в связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении, но не исключает, что остальные телесные повреждения Т.Д.С. также нанес он, поскольку ранее телесных повреждений у Т.Д.С. не имелось. После того как от них ушел Петр, к ним в дом ни кто не приходил в дом и Дина ни куда из дома не выходила. После этого он усн<адрес> часов (дата) он проснулся и увидел, что Т.Д.С. лежит так же на полу. Он решил поднять её и уложить на кровать. Когда стал поднимать Т.Д.С. с пола, то почувствовал что ее кожные покровы холодные, и понял, что она мертва. После он побежал к соседу, Б., позвонил в скорую помощь и полицию. В 04 часа 30 минут приехали медицинские работники, которые констатировали смерть Т.Д.С.. Позже приехали сотрудники правоохранительных органов. Согласен возместить моральный вред близким родственникам, в связи с причинением смерти Т.Д.С., в размере сто тысяч рублей. Никто из родственников Т.Д.С. помогать не желал, даже не хотели прописать ее по месту своего жительства, так считали ее ненадежной. Представитель потерпевшего К.В.А. суду показал, что потерпевшая Т.Д.С. его старшая сестра по матери, у них разные отцы. До знакомства с А.А.Н. сестра была замужем, проживала в <адрес>, имеет ребенка, который проживает с его матерью. С А.А.Н., который намного старше, Т.Д.С. проживала в течение полутора лет. Причины их сожительства не знает, возможно были взаимные симпатии. Ему известно, что сестра часто потребляла спиртное. Ребенок с ней проживал не всегда, так как ей нечем его было кормить. На работу сестру не брали. Он сестре материально не помогал, поскольку не имел такой возможности. Морально они пытались ее переубедить, но она сама хотела так жить, и переубедить ее было невозможно. Отношения сестры с А.А.Н. были плохие. Между ними были конфликты. Сестра неоднократно жаловалась на побои. Сестра от А.А.Н. неоднократно уходила, жила с его отцом, потом нашла себе друга,- Ч., с которым проживала на протяжении месяца. На сколько ему известно, А.А.Н. ее искал. (дата) в <адрес> у магазина «Ника» он встретил сестру, и та сказала, что поехала забирать от А.А.Н. вещи, что нашла нового друга - Ч., что у них все будет хорошо, что вместе будут растить ребенка. По какой причине сестра осталась у А.А.Н., ему не известно. О смерти сестры узнал от матери. Характеризует сестру, как спокойного безобидного человека, которая потребляла спиртное в последнее время, из-за тяжелых ситуаций. Он потерял родного, близкого человека, сильно переживал. Морально было очень плохо. В связи с тем, что А.А.Н. причинил смерть близкому ему человеку, то ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 500000 рублей и просит взыскать данную сумму с А.А.Н. Согласен с мнением государственного обвинения в части размера взыскания морального вреда. Свидетель Ш. суду показал, знаком с А.А.Н.. Работал с ним в дорожном управлении. (дата) он с Х. пришли к А.А.Н. около 16 часов, чтобы распить спиртное, которое принесли с собой. Когда пришли уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Дома у А.А.Н. находилась сожительница, по имени Дина, которую он ранее у него видел. В его присутствии у А.А.Н. с сожительницей скандалов не было. Сожительница находилась в зале, а они распивали спиртное втроем на кухне. Пил он, Х. и А.А.Н.. А.А.Н. у них спросил, можно ли, чтобы он налил спиртного своей сожительнице. Они были не против. А.А.Н. отнес ей спиртное в зал. Примерно в 17 часов 30 минут он ушел, а Х. еще оставался у А.А.Н.. Утром к нему приехал следователь, и он узнал о смерти Т.Д.С. Характеризует А.А.Н. с положительной стороны. Агрессивным его никогда не видел. Свидетель Х. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, суду показал, что (дата) с Ш. употреблял спиртное. Решили зайти к А.А.Н.. Пришли к А.А.Н. и с собой принесли бутылку самогона. Как зашли в дом, прошли прямо к столу. Сначала употребляли спиртное втроем. Потом из зала к столу пришла сожительница А.А.Н., и также с ними пила спиртное. Посидели, выпили, Ш. пораньше ушел, а он задержался. Давал еще деньги на спиртное. Кто ходил за спиртным не помнит. Перед тем, как ему уйти, Между А.А.Н., и его сожительницей Т.Д.С. возник конфликт. Они громко разговаривали, спорили. Свидетель М. суду показал, что знаком с А.А.Н., вместе с ним работал в ДРСУ. Живут недалеко друг от друга. Расстояние между домами 300 метров. Знает, что А.А.Н. сожительствовал с Т.Д.С.. Жили они совместно больше года. Работала у А.А.Н. в огороде. По разговорам знает, что Дина готовить не умела. Не работала, пила, курила. У нее был ребенок, которого вместе с Диной он видел редко. Знает, что ребенок жил у матери Т.Д.С.. Он бывал в гостях у А.А.Н.. В его присутствии ссор между А.А.Н. и Т.Д.С. не было. Ему известно, что Дина уходила, неделями ее не было дома. Говорила, что у матери была, то у подруги. В последний раз видел Дину в конце ноября. У него сожительница была Т.Л.Р., которая на следующий день, после того как Дина ушла от А.А.Н., тоже ушла и 2 месяца он ее не видел. (дата) к нему приходил А.А.Н.. В это время пришла его сожительница Т.Л.Р. с подругой. А.А.Н. поинтересовался у нее, где была Дина, когда не жила у него. Лариса рассказала, что Дина жила у Ч., и как он понял, вступала в половую связь. На следующий день А.А.Н. пришел и рассказал, что к нему приходили Ш. с Х., приносили спиртное. Сказал, что в 5 часов утра обнаружил, что Т.Д.С. умерла. Свидетель Б.. суду показал, что с А.А.Н. проживает по соседству. Знает, что А.А.Н. больше года проживал с Т.Д.С.. Они месте жили, огород копали, картошку сажали, спиртное также потребляли вместе. В душ к нему на работу приходили мыться, в том числе и с ребенком Т.Д.С.. Отношения между ними были нормальные. Т.Д.С. нигде не работала. Побитой Т.Д.С. он никогда не видел. А.А.Н. говорил Т.Д.С., что он человек в возрасте, и если она кого-нибудь себе найдет, то чтобы ему так и сказала. Ему известно, что в ноябре 2011 года Дина пошла устраиваться на работу и пропала. Вернулась в январе 2012 года, то сказала, что была у дядьки на «Карабахе». Незадолго до смерти он видел Т.Д.С. во дворе дома А.А.Н., она стояла и курила. (дата) в 5 утра услышал лай собак. Пришел А.А.Н., попросил телефон, для того, чтобы позвонить в милицию. Сказал, - «Я проснулся, хотел положить на диван, а она мертвая». А.А.Н. «трясло». Он позвонил, в скорую и в полицию, после чего ушел. Характеризует А.А.Н., как работящего, хозяйственного. В состоянии опьянения может вспылить, ругаться, но агрессии не замечал. О том, что А.А.Н. избил Т.Д.С. ему стало известно при проверке показаний на месте. Когда А.А.Н. спросили чем бил, тот показал свои руки. Свидетель Г. суду показал, что ранее работал участковым инспектором полиции и по роду деятельности знаком в А.А.Н. и Т.Д.С. Т.Д.С. характеризует, как личность злоупотребляющую спиртным, склонную к бродяжничеству, и «легкому поведению», которая воспитанием ребенка не занималась, не работала. В отношении Т.Д.С. решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ, за неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка. Т.Д.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Р, за появление в общественных местах в состоянии опьянения. В отношении А.А.Н. компрометирующими сведениями не располагает. Ему известно, что А.А.Н. и Т.Д.С. сожительствовали, проживали в <адрес>. Т.Д.С. неоднократно уходила из дома на долгое время, а А.А.Н. ее разыскивал. Вина подсудимого А.А.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается и материалами уголовного дела: - заявлением К.В.А. от (дата) о привлечении к уголовной ответственности А.А.Н. за причинение смерти его сестре Т.Д.С. подтверждается факт обращения в следственный комитет (л.д.2); -Рапортом оперативного дежурного ГУ МОМВД «Бурейский» от (дата) подтверждается, что А.А.Н. (дата) в 05 часов сообщил о смерти Т.Д.С. (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от (дата) со схемой и фототаблицей, подтверждается, что в <адрес>, обнаружен труп Т.Д.С. с признаками насильственной смерти. Зафиксированы и изъяты следы преступления. (л.д.7-15) -объяснением А.А.Н. от (дата) подтверждается факт сообщения А.А.Н. правоохранительным органам о том, что это он (дата) на почве ревности причинил Т.Д.С. телесные повреждения (л.д.16) - Протоколами допроса А.А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждено, что А.А.Н. с сентября 2010 года проживал в <адрес> с Т.Д.С. Что за данные 1,5 года Т.Д.С. уходила из дома и злоупотребляла спиртным, нигде не работала, что в конце ноября 2011 года Т.Д.С. ушла из дома и вернулась только (дата). За все это время он её искал у родственников, и её знакомы, но найти её так и не смог. Что в конце января 2012 года, он заходил к своему знакомому М. сожительница которого Т.Л.Р., рассказала, что Т.Д.С., когда ушла от А.А.Н., стала проживать с Ч., а так же вступала с Ч. в интимную связь. Данные слова его разозлили, и ввели в душевное волнение. (дата) он после распития спиртного совместно с Ш. и Х., поссорился на почве ревности с Т.Д.С., и нанес ей удары кулаком ее лицу, от которых она упала, и у нее пошла кровь. Проснувшись (дата) около 04 часов он обнаружил, что Т.Д.С. мертва, побежал к соседу, вызвал скорую помощь и в полицию. Допрошенный в качестве обвиняемого подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 24-27, 59-61). - Протоколом допроса свидетеля М., подтверждается, что в период предварительного расследования свидетель М. показывал, что (дата) в дневное время к нему пришел А.А.Н. и в это время в дом зашла Т.Л.Р. (К) Лариса, а так как Лариса дружит с Т.Д.С., А.А.Н. стал спрашивать у нее, где пропадала Т.Д.С., когда уходила от него. Лариса ответила, что Т.Д.С. проживала вместе с Ч. и вступала с ним в интимную связь. По А.А.Н. было видно, что его этот факт расстроил. На следующий день к нему пришел А.А.Н. и рассказал, что ночью он с Т.Д.С. распивал спиртное, поссорились, А.А.Н. избил Т.Д.С. и Т.Д.С. умерла. А.А.Н. пошел к соседу вызвал скорую помощь и полицию. (л.д. 69-72) - Протоколом допроса свидетеля Ш. подтверждается, что (дата) около 16 часов он своим знакомым Х. пришли в гости к А.А.Н., проживающему в <адрес>. С собой они принесли спиртное. У А.А.Н. дома находилась его сожительница Т.Д.С.. Они вчетвером стали распивать спиртное на кухне дома. Примерно через 2 часа он ушел домой, а Х., А.А.Н. и Т.Д.С. остались и продолжили распивать спиртное. О том, что обнаружен труп Т.Д.С. он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 79) - Протоколом допроса свидетеля Х. подтверждается что, (дата) около 16 часов он своим знакомым Ш. пришли в гости к А.А.Н., проживающего в <адрес>. С собой они принесли спиртное. У А.А.Н. дома находилась его сожительница Т.Д.С.. Они вчетвером стали распивать спиртное на кухне дома. Примерно через 2 часа Ш. ушел домой, а он остался продолжить распивать спиртное. Во время распития между А.А.Н. и Т.Д.С. началась ссора. А.А.Н. выражался в адрес Т.Д.С. нецензурной брань, называл ее «шлюхой». Увидев, что происходит ссора он решил уйти домой. А.А.Н. и Т.Д.С. остались дома вдвоем. О смерти Т.Д.С. он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 80) - Протоколом проверки показаний обвиняемого А.А.Н. на месте, от (дата), подтверждается, что А.А.Н. в присутствии защитника и понятых на месте происшествия подтвердил ранее данные им показания, и указал, что (дата) на почве личных неприязненных отношений, из чувства ревности нанес в область головы Т.Д.С. удары кулаками. При помощи манекена человека продемонстрировал, как наносил удары кулаком Т.Д.С., от которых последняя скончалась. (л.д. 39-44) - Заключением эксперта № от (дата) (экспертиза трупа Т.Д.С.) с фототаблицей, подтверждается, что смерть Т.Д.С. могла наступить в ночь с 30 на (дата), непосредственной причиной ее смерти явилось кровоизлияние в желудочки головного мозга, развившееся как осложнение тупой закрытой черепно-мозговой травмы: с одной ушибленной раной мягких тканей в левой височной области; диффузным кровоподтёком, располагающимся на правой и левой половинах лица, несколько распространяющимся на поднижнечелюстную область; ушибом мягких тканей глазничных областей, больше слева, и глазных яблок в виде кровоизлияний в их наружных углах; одной ссадиной мягких тканей в лобной области справа; одной ссадиной мягких тканей на кончике и крыльях носа; десятью ссадинами мягких тканей в проекции тела нижней челюсти слева и в поднижнечелюстной области справа и слева; ушибом носа с открывшимся носовым кровотечением; ушибом губ с наличием на них множественных небольших ушибленных ран со стороны слизистой оболочки; диффузным кровоизлиянием в мягкие ткани лобной и височной областей, более выраженным справа, с внутренней поверхности; острым диффузным кровоизлиянием в субдуральное (под твёрдую мозговую оболочку) пространство в проекции правого и левого больших полушарий головного мозга за исключением лобной области справа и проекции правой средней черепной ямки, со стороны свода и основания черепа, в основном в виде опачкивания, объёмом 20 мл; острым диффузно-очаговым кровоизлиянием в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни извилин правого большого полушария, диффузным в мозжечок справа и слева, со стороны свода и основания черепа, с прорывом крови в желудочки головного мозга; ушибом вещества извилин правой затылочной доли со стороны свода черепа. Указанный комплекс телесных повреждений находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью Т.Д.С., причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекший за собой её смерть. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизы трупа Т.Д.С. обнаружены и другие телесные повреждения: - тупая закрытая травма грудной клетки: с одним кровоподтёком в проекции правой ключицы; одним кровоподтёком на левой молочной железе сверху и слева от сокового ореола; одним кровоподтёком в проекции левой Морингеймовской ямки; пятью кровоподтёками на передней поверхности левой половины грудной клетки между условно проведённой срединной линией тела и задней подмышечной линией, между уровнем второго межреберья и рёберной дугой, распространяющимися на область левого подреберья, на боковую стенку живота имеются; со сгибательными переломами пятого-седьмого - рёбер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями и десятого ребра по задней подмышечной линии, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлиянием под ней и в прилежащих мягких тканях; сгибательными переломами второго-третьего рёбер слева по средней ключичной линии и четвёртого-одиннадцатого рёбер по нисходящему типу между задней подмышечной и около-позвоночной линиями, с повреждениями пристеночной плевры на уровне переломов пятого-седьмого рёбер, с кровоизлияниями под пристеночной плеврой и в прилежащих мягких тканях. Указанный комплекс телесных повреждений у живых лиц влечёт за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью; - один кровоподтёк на передней поверхности правой дельтовидной области, распространяющийся на область надплечья; один кровоподтёк и одна ссадина мягких тканей на передней поверхности левой дельтовидной области; один кровоподтёк на наружной поверхности левой дельтовидной области, распространяющийся на среднюю треть левого плеча по наружной поверхности; восемь кровоподтёков на передней поверхности средней трети правого плеча; четыре кровоподтёка на передней поверхности средней трети левого плеча; один кровоподтёк на задней поверхности нижней трети левого плеча; два кровоподтёка на задней поверхности верхней трети левого предплечья; один кровоподтёк на задней поверхности средней трети левого предплечья; один кровоподтёк на задней поверхности нижней трети левого предплечья, распространяющийся на тыльную поверхность левой кисти до проксимальных межфаланговых суставов; кровоподтёк с ссадиной мягких тканей на задней поверхности области правого локтевого сустава; ушиб мягких тканей задней поверхности правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти; один кровоподтёк в проекции левого тазобедренного сустава; один кровоподтёк на передненаружной поверхности левого бедра. Указанные телесные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. (л.д. 87-102) - Заключением эксперта № от (дата) (экспертиза вещественных доказательств), подтверждается, что на вещественном доказательстве соскобе вещества, вырезе с пододеяльника, наволочке и шторе, изъятых в ходе осмотра места происшествия от (дата) в <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Т.Д.С. (л.д. 106-112) - Протоколом осмотра предметов от (дата) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, подтвержден факт осмотра в присутствии понятых и приобщения в качестве вещественных доказательств выреза с пододеяльника, наволочки и штора, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) в <адрес>. (л.д. 80-82) - Характеристикой участкового ГУ МОМ ВД России «Бурейский» в отношении Т.Д.С. подтверждается, что Т.Д.С. злоупотребляла спиртным, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. На ее поведение от соседей поступали жалобы; - Копией акта о рождении Т.Д.С.. и справкой ЗАГС о рождении К.В.А. подтверждается, что у потерпевшей Т.Д.С. и представителя потерпевшего К.В.А. одна мать, - Т.О.П., то есть они являются близкими родственниками. - Исковым заявлением К.В.А.. подтверждается факт обращения с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда с А.А.Н. в пользу К.В.А. в связи с гибелью близкого родственника, в сумме 500000 рублей. Выслушав подсудимого А.А.Н.., представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина А.А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Т.Д.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью приведенными в приговоре доказательствами. Судом с достоверностью установлено, что период с 20 часов (дата) до 05 часов (дата) в ходе распития спиртного, А.А.Н. на почве личных неприязненных отношений, после ссоры с Т.Д.С., поводом для которой послужило чувство ревности А.А.Н. к Т.Д.С., нанес не менее 6 ударов кулаками потерпевшей в область головы, причинив потерпевшей Т.Д.С. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Т.Д.С. А также нанес не менее 28 ударов по телу, причинив потерпевшей Т.Д.С. средней тяжести вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Суд считает, что причинно следственная связь между умышленными действиями подсудимого А.А.Н. и причинением потерпевшей Т.Д.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, доказана в полном объеме приведенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями подсудимого А.А.Н. в суде, его показаниями в качестве подозреваемого на предварительном следствии, протоколом проверки показаний обвиняемого А.А.Н.на месте, согласно которых именно он в ночь с (дата) на (дата), в <адрес>, из чувства ревности, находясь в состоянии опьянения нанес потерпевшей Т.Д.С. удары в область головы, от которых потерпевшая умерла. Он также не исключает факт нанесения 28 ударов по телу потерпевшей. Как и когда нанес их не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Показаниями представителя потерпевшего К.В.А., показавшего, что о смерти сестры Т.Д.С., проживавшей с А.А.Н. он узнал от матери (дата) и подтвердившего, что Т.Д.С. действительно часто потребляла спиртное и уходила от А.А.Н. к другому мужчине. Показаниями свидетелей Ш., Х. и М. М.., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтвердивших, что (дата) в <адрес> А.А.Н. и Т.Д.С. потребляли спиртное, и что после потребления спиртного между ними произошла ссора. Показаниями свидетеля Б., подтвердившего, что (дата) А.А.Н. с его телефона вызывал скорую помощь и полицию, и сказал, что умерла Т.Д.С., а также указавшего, что при проверке показаний на месте А.А.Н. рассказал, что наносил удары Т.Д.С. кулаками в область головы. Характер, локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений с достоверностью подтверждены заключением эксперта № от (дата) (экспертиза трупа Т.Д.С.) с фототаблицей, в соответствии с которым, потерпевшей Т.Д.С. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекший ее смерть, а также вред здоровью средней степени тяжести, и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударов тупыми твердыми предметами, каковыми являются руки человека, сформированные в кулак. Место и время совершения преступления,- период времени с 20 часов (дата) до 05 часов (дата) в <адрес>, с достоверностью установлено как показаниями подсудимого А.А.Н., так и показаниями свидетелей Б., протоколом осмотра места происшествия от (дата), рапортом оперативного дежурного от (дата), заключением эксперта № от (дата) (экспертиза трупа Т.Д.С.), в соответствии с которым смерть Т.Д.С. наступила в ночь с 30 на (дата). Поводом к совершению А.А.Н. преступления в отношении Т.Д.С.. послужили личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности, в связи с аморальным поведением самой потерпевшей, выразившемся в злоупотреблении спиртными, обманом А.А.Н. как сожителя, вступлении в интимную связь с другим мужчиной, что подтверждается показаниями А.А.Н., как на предварительном следствии в качестве подозреваемого, так и в качестве подсудимого, в соответствии с которыми ему стало известно об обмане Т.Д.С. и о ее измене с другим мужчиной, а также показаниями свидетелей: Х. на предварительном следствии, в соответствии с которыми он слышал, как в ссоре А.А.Н. называл Т.Д.С. «шлюхой», Максимова на предварительном следствии и в суде, показавшего, что Т.Л.Р. (дата) рассказала А.А.Н., что Т.Д.С. вступала в интимную связь с иным лицом. При совершении преступления А.А.Н. действовал умышленно, осознавал, что его действия, а именно нанесение ударов со значительной силой тупым твердым предметом, - кулаком, в жизненно важную часть тела- голову, неизбежно повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, однако он не желал наступления смерти потерпевшей, и не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Поскольку подсудимый А.А.Н. не желал причинить потерпевшей Т.Д.С. смерть, но допустил преступную небрежность к вторичным последствиям, и тупая закрытая черепно-мозговая травма осложнилась кровоизлиянием в желудочки головного мозга и повлекла в дальнейшем смерть потерпевшей, то суд пришел к выводу, что умышленные действия подсудимого А.А.Н. повлекли по неосторожности смерть потерпевшей. Суд считает показания подсудимого А.А.Н. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 24-27, 59-61), а также в качестве подсудимого достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника. Ему разъяснены права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и право не давать показания против себя и своих близких родственников. Было разъяснено, что его показания могут быть использованы по делу в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Кроме того, указанные показания соответствуют другим материалам дела, подтверждаются: показаниями свидетелей Х., М., Б., Ш., Г., протоколом осмотра места происшествия от (дата), рапортом оперативного дежурного от (дата), протоколом проверки показаний обвиняемого на месте, заключениями эксперта, которыми подтверждено, что именно в <адрес> находясь в состоянии опьянения, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, на почве ревности А.А.Н. нанес Т.Д.С. удары кулаками в область головы, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Существенных противоречий показания А.А.Н. с иными исследованными судом доказательствами не содержат. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 125), в судебном заседании давал стабильные логичные и последовательные показания, то есть в отношении содеянного и в настоящее время его надлежит считать вменяемым. Суд считает достоверными показания свидетелей М. (л.д. 69-72), Ш. (л.д. 79), Х. на предварительном следствии, поскольку протоколы допроса свидетелей выполнены с соблюдением требований УПК РФ. Свидетели об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены. Право не давать показания против себя и своих близких родственников, разъяснено. Свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, данные показания даны ими добровольно, спустя незначительный промежуток времени после совершенного преступления, они последовательные, логичные, соответствуют друг другу и материалам дела. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Данные показания подтверждены подсудимым. Показания свидетеля М. в судебном заседании в части того, что он не вспомнил факта высказывания Т.Л.Р. о том, что Т.Д.С. вступала в половую связь с иным лицом, а также, что А.А.Н. утром (дата) сказал, что ничего не помнит, суд считает ошибочными, в связи с прошествием значительного количества времени после первичного допроса, поскольку в этой части они противоречат его показаниям на предварительном следствии, сомневаться в которых у суда оснований не имеется. В судебном заседании свидетель в дальнейшем подтвердил, что он понял из пояснений Т.Л.Р., что Т.Д.С. изменяла А.А.Н.. В остальной части показания свидетеля существенных противоречий не содержат, и являются достоверными. Показания представителя потерпевшего К.В.А. в части того, что отношения сестры с А.А.Н. были плохие, что между ними были конфликты, что сестра неоднократно жаловалась на побои, что она имела желание уйти от А.А.Н. суд считает необъективными, поскольку указанные показания не подтверждены иными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в настоящем приговоре. В остальной части показания представителя потерпевшего являются достоверными, не содержат существенных противоречий с иными доказательствами по делу. Показания свидетеля Ш. в судебном заседании в части того, что Т.Д.С. не употребляла с ними спиртного, что они пили втроем, суд считает ошибочными, в связи с прошествием значительного количества времени после первичного допроса, поскольку в этой части они противоречат его показаниям на предварительном следствии, сомневаться в которых у суда оснований не имеется. В остальной части показания свидетеля существенных противоречий не содержат, и являются достоверными. Показания свидетелей Х., Б. в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется. Свидетели об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены. Свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, данные показания даны ими добровольно, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами по делу. Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого А.А.Н. доказана, и его действия надлежит квалифицировать: по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.А.Н.: явку с повинной, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления; полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления. В качестве явки с повинной суд учитывает объяснение А.А.Н. от (дата) (л.д.16), в котором А.А.Н. непосредственно после совершенного преступления указал на свою причастность к его совершению. При назначении наказания подсудимому А.А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления – умышленного, особо тяжкого, совершенного против личности, жизни и здоровья человека, его личность, а именно: пенсионный возраст, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны свидетелей в судебном заседании, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, что он юридически не судим, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений наказание А.А.Н. надлежит назначить в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 62 УК РФ. Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. Характеристику на л.д.124 в отношении А.А.Н. суд считает не в полной мере объективной, поскольку указанные в ей данные о склонности А.А.Н. к совершению преступлений, общении его с лицами криминальной направленности, о поступавших жалобах на его поведение не подтверждены показаниями свидетелей и иными материальными носителями информации. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего К.В.А. о взыскании с подсудимого А.А.Н. денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В силу ст.42 ч.4, 44 ГПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Представителем потерпевшего и гражданским истцом К.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с А.А.Н. денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Суд считает, что гражданский иск К.В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 ( Пятьсот тысяч) рублей с А.А.Н. подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина А.А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т.Д.С., повлекшего по неосторожности ее смерть, учитывая степень вины причинителя вреда и необратимость наступивших последствий, что смертью близкого человека, - сестры К.В.А. безусловно причинены нравственные страдания, поскольку он лишен возможности общаться с близким и родным человеком, с учетом материального положения подсудимого, являющегося пенсионером, пенсия которого является основным доходом и составляет 6342 рубля 41 копейка, аморального поведения потерпевшей, действия которой явились поводом для совершения преступления, а также с учетом разумности и справедливости суд считает, что с подсудимого А.А.Н..Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением надлежит взыскать 100000 (Сто тысяч рублей) в пользу К.В.А. Вещественные доказательства: вырез с пододеяльника, наволочки, штору, хранящиеся при деле, надлежит уничтожить как предметы не представляющие ценности и невостребованные. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,305,306,307-309, 313 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: А.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ. Назначить А.А.Н. наказание по ст.111 ч.4 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения А.А.Н. содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания А.А.Н. время его содержания по стражей в период с (дата) по (дата). Вещественные доказательства: вырез с пододеяльника, наволочки, штора, хранящиеся при деле, уничтожить. Гражданский иск К.В.А. удовлетворить частично. Взыскать с А.А.Н. в пользу К.В.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов