дело № 1-6/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2012 года п. Новобурейский

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Богданова С.В.,

защитника - адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),

при секретаре В.А.В.,

а также с участием подсудимого Л.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Л.Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.07.2010 года мировым судьей <адрес> по Амурской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.07.2012 года <адрес> Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.Д.В. и гражданин Ж., производство по делу, в отношении которого приостановлено за болезнью (далее по тексту гр. Ж.) умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(дата) в 23 часа в <адрес>, Л.Д.В. и гр. Ж. проходили по <адрес>, мимо сельского дома культуры. Зайдя на волейбольную площадку, расположенную за домом культуры, они увидели, что входная дверь в помещение зрительного зала дома культуры приоткрыта, а внутри горит свет. Л.Д.В. и гр. Ж. вошли через открытую дверь в зрительный зал дома культуры, где никого не было, так же они осмотрели остальные помещения дома культуры и обнаружили, что в здании дома культуры никого нет, а в помещении имеется ценное имущество. В этот момент Л.Д.В. и гр. Ж. договорились совершить кражу имущества из здания сельского дома культуры, принадлежащего администрации Райчихинского сельсовета, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего администрации Райчихинского сельсовета, Л.Д.В. гр. Ж., находясь (дата) в 24 часу в сельском доме культуры <адрес>, расположенном в здании № по <адрес>, через незапертую дверь, прошли в кабинет звукооператора, где в составе группы лиц по предварительному сговору, направленного на тайное хищение имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что совершают тайное хищение чужого имущества, тайно похитили: системный блок стоимостью 9 575 рублей 62 копейки; масляный обогреватель марки «POLARIS» стоимостью 1 783 рубля 96 копеек; DVD плеер марки «SONY» стоимостью 1 500 рублей; стратоскоп стоимостью 420 рублей; наушники стоимостью 350 рублей; магнитофон марки «LG» стоимостью 1 861 рубль 70 копеек; усилитель звука АV 9823 стоимостью 5 462 рубля 10 копеек; монитор марки «LG 17» стоимостью 6 251 рубль 48 копеек; клавиатуру стоимостью 291 рубль; сетевой кабель стоимостью 29 рублей; удлинитель стоимостью 240 рублей; пульт дистанционного управления стоимостью 210 рублей, принадлежащие администрации Райчихинского сельсовета, а также DVD плеер марки «SONY» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий П.А.В.

Из кабинета директора, дома культуры Л.Д.В. и гр. Ж. действуя в рамках совместного преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили: 7 компакт дисков стоимостью по 100 рублей, на общую сумму 700 рублей; 8 микрофонов стоимостью по 280 рублей, на общую сумму 2 240 рублей; радиомикрофон стоимостью 536 рублей. Из помещения зрительного зала дома культуры Л.Д.В. и гр. Ж. действуя в рамках совместного преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили: микшерный пульт стоимостью 7 157 рублей 95 копеек; музыкальную колонку стоимостью 1 135 рублей 06 копеек.

Из подсобного помещения дома культуры Л.Д.В. и гр. Ж., действуя в рамках совместного преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили: стиральную машину «Белка» стоимостью 2 129 рублей 40 копеек, принадлежащую администрации Райчихинского сельсовета, а так же похитили два металлических бидона стоимостью по 1 500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие Ш. Похищенное имущество вынесли на улицу, в дальнейшем распорядились в личных целях.

В результате совместных противоправных действий Л.Д.В. и гр. Ж., администрации Райчихинского сельсовета причинен материальный ущерб на общую сумму 41873 рубля 27 копеек.

Ущерб на сумму 40 353 рубля 27 копеек, возмещен возвратом похищенного, ущерб на сумму 1 520 рублей не возмещен, гражданский иск не заявлен.

Потерпевшей Ш. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен возвратом похищенного.

Потерпевшей П.А.В. причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей, гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен возвратом похищенного.

Подсудимый Л.Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, подтвердив показания данные на предварительном следствии.

На следствии, допрошенный в качестве обвиняемого Л.Д.В. показывал, что (дата) он весь день находился дома. Примерно в 22 часа вышел на улицу прогуляться и на <адрес> увидел своего знакомого Ж.С.А. Они вместе решили прогуляться по селу. Проходя не далеко от дома культуры, увидели, что входная дверь в него приоткрыта, а в помещении горит свет. Он и Ж.С.А. заглянули в зал, но там никого не оказалось. Затем они решили посмотреть, что находится в клубе. Через входную дверь они вошли внутрь помещения зрительного зала. Осмотревшись они увидели, что входная дверь ведущая в комнату звукооператора заперта на навесной замок, а ключ со связкой других ключей висит в замочной скважине. Он повернул ключ в замке, дверь открылась, после чего он и Ж.С.А. прошли внутрь комнаты. Включив свет и осмотрев комнату, они решили, что ни будь похитить.

Ж.С.А. сказал, что заберет себе компьютер и стал его отсоединять, а он решил похитить бидоны лежавшие в зрительном зале клуба. Взяв указанные бидоны он возвращался в комнату, проходя мимо кабинета директора, увидел, что дверь в кабинет не заперта. Он зашел в кабинет директора, где в шкафу на полке увидел различные SD и MP3 диски в футлярах. Он взял примерно 7 дисков и положил их в один из бидонов. Также он взял несколько электропроводов, которые лежали на полу в кабинете директора. Провода он также поместил в бидон. Затем он вернулся в кабинет звукооператора. Там он, из мебельной стенки взял с полок 5 микрофонов. Ж.С.А. также взял три микрофона, которые сложили в бидоны. Ж.С.А. прошел в кабинет директора, откуда похитил около 3-х дисков.

Затем, похищенные вещи они вынесли из дома культуры и спрятали.

После чего вернулись в клуб, где из комнаты звукооператора похитили обогреватель, DVD плеер, из подсобного помещения стиральную машинку, которые также вынесли на улицу и спрятали.

Потом они вновь вернулись в клуб, где из кабинета директора похитили стратоскоп, наушники, магнитофон, усилитель звука, монитор компьютера, клавиатуре, а также сетевые кабели, DVD плеер с пультом дистанционного управления звуковую колонку и микшерный пульт.

Часть украденных вещей, по предложению Ж.С.А., отнесли домой к его деду, а часть отнесли домой к Ж.С.А..

Стиральную машинку, звуковую колонку и DVD плеер он отнес к себе домой.

Украденными вещами они хотели пользоваться в личных целях.

(дата) в <адрес> приехали сотрудники милиции и он сознался в совершении кражи. (л.д. 178-180)

Помимо показаний подсудимого Л.Д.В. его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Допрошенный в качестве обвиняемого Ж.С.А. на следствии показывал, что (дата) около 23 часов в <адрес> он вместе с Л.Д.В. проходил по <адрес>, мимо сельского дома культуры. Услышав голоса на волейбольной площадке они решили посмотреть кто там находится. Проходя мимо дома культуры, они увидели, что входная дверь зрительного зала приоткрыта, а в нутрии горит свет. Решив посмотреть, кто находится в доме культуры, они с Л.Д.В. зашли внутрь зрительного зала. Никого там не увидев, они осмотрели остальные помещения дома культуры и обнаружили, что в здании никого нет, а в помещении имеется ценное имущество. В этот момент он и Л.Д.В. решили совершить кражу. С этой целью они через незапертую дверь прошли в комнату звукооператора. Здесь он и Л.Д.В. похитили системный блок компьютера, масляный обогреватель, DVD плеер, наушники, магнитофон, усилитель звука, монитор от компьютера, клавиатуру, сетевой кабель, удлинитель, пульт дистанционного управления, DVD плеер марки «SONY». Из кабинета директора похитили 7 компакт дисков и 8 микрофонов и радиомикрофон. Из помещения зрительного зала похитили микшерный пульт и музыкальную колонку. Из подсобного помещения похитили стиральную машину и два металлических бидона. Все похищенное вынесли на улицу и распорядились ими в личных целях.

(л.д. 169-171)

Представитель потерпевшего Б. на предварительном следствии показывала, что (дата) в 09 часов 30 минут она пришла на работу. Открыв входную дверь она прошла в здание, где в коридоре обнаружила, что входная дверь в кабинете звукооператора и директора открыта. Заглянув туда она обнаружила, что совершена кража. Осмотрев помещения было установлено, отсутствие следующего: магнитофона марки «LG» стоимостью 1861 рубль 70 копеек, микшерный пульт в корпусе серого цвета, стоимостью 7157 рублей 95 копеек, усилитель звука марки «AV 9823» стоимостью 5462 рубля 10 копеек, DVD плеер марки «Samsung» стоимостью 1580 рублей, персональный компьютер ML4230/СЕВ1700/256 стоимостью 9575 рублей 62 копейки, монитор марки «LG» стоимостью 6251 рубль 48 копеек, компьютерную мышь стоимостью 141 рубль, клавиатура стоимостью 291 рубль, аудиоколонка стоимостью 175 рублей, соединительный кабель стоимостью 29 рублей, масляный обогреватель марки «POLARIS» стоимостью 1783 рубля 96 копеек, наушники стоимостью 350 рублей, удлинитель стоимостью 240 рублей, два пульта дистанционного управления стоимостью 210 рублей каждый на сумму 420 рублей, 20 компакт дисков на сумму 200 рублей, 8 микрофонов стоимостью по 280 рублей, на общую сумму 2 240 рублей; радиомикрофон стоимостью 536 рублей, музыкальную колонку стоимостью 1 135 рублей 06 копеек, стиральную машину «Белка» стоимостью 2 129 рублей 40 копеек, принадлежащую администрации Райчихинского сельсовета.

Материальный ущерб составил всего на сумму 41873 рубля 27 копеек.

Часть похищенного, было возвращено, не возмещен ущерб на сумму 1520 рублей, который по договоренности Ж.С.А. и Л.Д.В. обязались возместить.

Гражданский иск не заявляет. (л.д. 57-58, 141)

Потерпевшая П.А.В. на следствии показывала, что в 2009 году она в <адрес> приобрела DVD проигрыватель «SONY». Указанным проигрывателем пользовался её сын П.В.В. В январе 2010 года сын с её разрешения взял проигрыватель и отнес в сельский дом культуры, где он готовил различные музыкальные мероприятия. С того времени проигрыватель находился в СДК <адрес>.

(дата) в вечернее время сын пришел домой и сообщил, что в СДК совершена кража и среди похищенных вещей её DVD проигрыватель. Ущерб, причиненный в результате кражи, составил 1500 рублей, который для неё значительным не является. Проигрыватель ей был возвращен в ходе предварительногол следствия.

(л.д. 48-49)

Потерпевшая Ш. на следствии показывала, что она работает заведующей библиотекой, которая расположена в здании СДК <адрес>. (дата) утром к ней пришла заведующая домом культуры Б., которая сообщила, что из дома культуры совершена кража имущества. Придя в СДК, они осмотрели помещения и обнаружили, что пропало имущество администрации Райчихинского сельсовета. Кроме того, из подсобного помещения были похищены два металлических бидона, стоимость каждого бидона составляет 1500 рублей.

Общий ущерб от кражи ей причинен на сумму 3000 рублей, который для неё является значительным, поскольку заработная плата составляет 5000 рублей и иных источников дохода у неё нет. Бидоны ей в последствии возвращены сотрудниками милиции. (л.д. 53-55)

Свидетель Л.И.В. на следствии показывала, что (дата) около 24 часов пришел домой её брат Л.Д.В. который принес стиральную машину круглой формы, потом которую куда то унес. О том, где он её взял, она у него не спрашивала.

Примерно около 5 часов снова пришел брат Л.Д.В. и принес DVD проигрыватель, который положил на шкаф.

(дата) к ним домой приехали сотрудники милиции, которым брат выдал DVD проигрыватель, стиральную машину два микрофона, макшерный пульт, пояснив, что данные вещи он совместно с Ж.С.А. похитил из СДК <адрес>. (л.д. 61-62)

Несовершеннолетний свидетель П.В.В. на следствии показывал, что (дата) он пришел в СДК <адрес>, где он занимается музыкой и помогает проводить вечера и от директора СДК Б. он узнал, что из здания совершена кража, в том числе был похищен принадлежащий её матери DVD проигрыватель марки «SONY», который он с разрешения материи принес из дома, для проведения вечеров в клубе в январе 2010 года.

(л.д. 93-95)

Свидетель Ж.Е.В. на предварительном следствии показывала, что она проживает вместе со своими сыновьями. Старший сын Стас практически все время проживает в летней кухне, которая расположена во дворе дома. (дата) она вошла в летнюю кухню и увидела там DVD проигрыватель марки «SONY» и электрообогреватель. На вопрос, откуда вещи, сын ответил что купил.

(дата) к ней приехали сотрудники милиции, которым Ж.С.А. выдал DVD проигрыватель марки «SONY» и электрообогреватель, пояснив, что указанные вещи он вместе в Л.Д.В. похитил из СДК <адрес>. Также он пояснил, что часть похищенного он спрятал в доме своего деда. Также в её присутствии и присутствии понятых из дома Ж.Ф.П. сотрудники милиции изъяли два бидона, удлинитель, микрофон, три диска, соединительные кабели. Из туалета, расположенного во дворе дома изъяли монитор, клавиатуру, удлинитель и три сетевых кабеля. Позже, когда сотрудники милиции находились у СДК её сын Стас добровольно принес и выдал оставшуюся у него часть похищенного имущества: стротоскоп, наушники, микрофон, магнитофон «LG» и системный блок. (л.д. 87-88)

Свидетель Ж.Ф.П. на следствии показал, что (дата) к нему домой приехали сотрудники милиции вместе в его внуком Ж.С.А. В присутствии понятых внук выдал сотрудникам монитор, сетевые кабели и клавиатуру, удлинитель, 2 бидона, три диска, удлинитель, различные кабели. Ж.С.А. пояснил, что данные вещи он совместно с Л.Д.В. похитили из СДК <адрес> и сложил в его доме, когда его не было дома. Когда внук принес вещи он не видел. (л.д. 89-90)

Свидетель Л.И.А. на следствии показывал, что (дата) в 16 часов он сидел на лавочке возле своего дома. В это время к нему подошел Ж.С.А. и предложил купить у него персональный компьютер на 2 000 рублей и магнитофон. Он отказался, а позже узнал, что из дома культуры было похищено музыкальное и компьютерное оборудование.

(л.д. 91-92)

Показания потерпевших и свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия подсудимого и его защитника.

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что следы обуви обнаруженные и зафиксированные на фотоснимках № и 8 фото таблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу <адрес>, пригодны для идентификации обуви их оставившей. След обуви зафиксированный на снимке № оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой (дата) у Ж.С.А. След обуви зафиксированный на снимке № оставлен сапогом на левую ногу, изъятым (дата) у Л.Д.В.

Явкой с повинной Л.Д.В. подтвержден факт совершения кражи (дата) из СДК <адрес> имущества совместно с Ж.С.А.

(л.д. 24)

Рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> подтвержден факт кражи из СДК <адрес>.

(л.д. 2)

Заявлением Ш. подтверждается, что в ночь на (дата) из помещения СДК <адрес> похищены принадлежащие ей 2 бидона стоимостью 1500 рублей каждый. Причиненный ущерб на сумму 3000 рублей является для неё значительным. (л.д. 3)

Заявлением П.А.В. подтверждается факт кражи из СДК <адрес> в период с (дата) по (дата) принадлежащего ей DVD проигрывателя, стоимостью 1500 рублей. (л.д. 5)

Справками, инвентаризационной ведомостью и актом ревизии подтвержден ущерб на сумму 53411 рублей 35 копеек, причиненный администрации Райчихинского сельского совета. (л.д. 6-9, 142)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) на месте происшествия зафиксированы и изъяты следы обуви.

(л.д. 11-19)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) в <адрес> изъят DVD проигрыватель «SONY», масляный обогреватель «POLARIS» и кроссовки принадлежащие Ж.С.А.

(л.д. 20-23)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) в <адрес> изъят монитор марки «LG» клавиатура, удлинитель, сетевые кабели, шнуры, два бидона, микрофон «SONY», три компакт диска и электрические кабели. (л.д. 25-32)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) в <адрес> изъят DVD проигрыватель, стиральная машина, пульт дистанционного управления, два микрофона, усилитель, микшер, два двужильных провода, резиновые сапоги, принадлежащие Л.Д.В.

(л.д. 33-36)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) в <адрес> изъят стратоскоп, наушники, микрофон, магнитофон и системный блок от компьютера.

(л.д. 37-38)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) в <адрес> изъята музыкальная колонка, усилитель звука, база для радио микрофона. (л.д. 75-76)

Протоколом осмотра предметов от (дата) предметы кражи осмотрены и постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д. 77-82)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) Ж.С.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, в стадии ремиссии. В период, относящийся к инкриминируемому ему даянию Ж.С.А. находился в состоянии ремиссии, поэтому указанные расстройства не исключали вменяемости, ограничивали возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, как в период относящихся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. По состоянию психического здоровья Ж.С.А. способен правильно воспринимать только внешнюю сторону обстоятельств имеющих значения для дела и соответственно давать показания.

(том 2 л.д. 149-152)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) Л.Д.В. обнаруживает признаки органического псевдоолигофренического расстройства личности. Отмеченные изменения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали Л.Д.В. в период совершения правонарушения возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Л.Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, участвовать в предварительном следствии и судебном разбирательстве. Указанные психические расстройства не связаны с опасности причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. 164-165)

Анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Л.Д.В. доказана и его действия следует квалифицировать п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Л.Д.В. и гр. Ж. умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно помимо воли собственника, тайно, совершили кражу имущества им не принадлежащего.

Квалифицирующий признак совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При совершении хищения Л.Д.В. и гр. Ж. осознавали, что совершают хищение группой лиц, договорившись между собой о совместном совершении хищения, предвидели, что в результате совместных действий будет причинен ущерб собственнику и желали этого. Преступный результат был для них един.

Действия подсудимых были умышленными, сомневаться во вменяемости подсудимых у суда нет оснований, их рассуждения логичны и последовательны, в связи с чем, суд признает Л.Д.В. и гр. Ж. вменяемыми.

При совершении хищения Л.Д.В. осознавал, что в результате их с гр. Ж. действий будет причинен ущерб собственнику имущества, и желал этого.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма похищенного превышает 2 500 рублей, значима для семейного бюджета потерпевшей Ш., доход которой составляет 5 000 рублей и без значительных материальных затрат для семьи причиненный ущерб не мог быть восстановлен.

Действовал подсудимый Л.Д.В. с корыстным мотивом, так как желал использовать похищаемое имущество в личных целях.

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, оставив себе.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Л.Д.В.: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в ходе следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении размера и вида наказания Л.Д.В., суд учитывает тяжесть совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории средней тяжести, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Л.Д.В., а именно молодой возраст, прежние судимости за преступления небольшой тяжести, наличие постоянного места жительства, положительный характеризующий материал с места жительства, суд так же учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного Л.Д.В. преступления не наступило; ущерб потерпевшим возмещен возвратом похищенного, гражданский иск не заявлен, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества при осуществлении контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исполнением наказания, и без дополнительного наказания, то есть без ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено Л.Д.В. до постановления приговора <адрес> судом от 05.07.2012 года указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по Амурской области от 15.07.2010 года в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить.

Вещественные доказательства: системный блок, масляный обогреватель марки «POLARIS», DVD плеер марки «SONY», стратоскоп, наушники, магнитофон марки «LG», усилитель звука АV 9823, монитор марки «LG 17», клавиатура, сетевой кабель, удлинитель, пульт дистанционного управления, 3 компакт диска, 4 микрофона, радиомикрофон, микшерный пульт, музыкальная колонка, стиральная машина «Белка», находящиеся на хранении у потерпевшего, считать возвращенными представителю потерпевшего Б.

Вещественные доказательства: два бидона, находящиеся на хранении у потерпевшей, считать возвращенными потерпевшей Ш., как ей принадлежащие.

Вещественные доказательства: DVD плеер марки «SONY», принадлежащие потерпевшей, считать возвращенным потерпевшей П.А.В., как ей принадлежащий.

Вещественные доказательства: резиновые сапоги и кроссовки продолжить хранить в камере хранения ГУ МОМ ВД России «Бурейский» до принятия окончательного решения в отношении Ж.С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Л.Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде - 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Л.Д.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Л.Д.В. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговор Бурейского районного суда от (дата) надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Л.Д.В. условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по Амурской области от 15.07.2010 года.

Приговор мирового судьи <адрес> по Амурской области от 15.07.2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: системный блок, масляный обогреватель марки «POLARIS», DVD плеер марки «SONY», стратоскоп, наушники, магнитофон марки «LG», усилитель звука АV 9823, монитор марки «LG 17», клавиатура, сетевой кабель, удлинитель, пульт дистанционного управления, 3 компакт диска, 4 микрофона, радиомикрофон, микшерный пульт, музыкальная колонка, стиральная машина «Белка», считать возвращенными представителю потерпевшего.

Вещественные доказательства: два бидона, находящиеся на хранении у потерпевшей Ш., считать возвращенными потерпевшей.

Вещественные доказательства: DVD плеер марки «SONY», принадлежащий потерпевшей П.А.В., считать возвращенным потерпевшей.

Вещественные доказательства: резиновые сапоги и кроссовки хранить в камере хранения ГУ МОМ ВД России «Бурейский» до принятия окончательного решения в отношении Ж.С.А.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья А.С. Козлов