Дело № 2 - 210/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Новобурейский «09» июля 2010 года
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.
при секретаре Арнаут В.В.,
с участием представителя ответчика Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью ... к Т. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 45654 рубля 24 копейки и государственной пошлины в размере 1826 рублей 17 копеек,
УСТАНОВИЛ:
(дата) года ООО ... обратилось в суд с иском к Т. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 45654 рубля 24 копейки и государственной пошлины в размере 1826 рублей 17 копеек, указав в обоснование заявленных требований в исковом заявлении, что (дата) года между ООО ... и Т. заключен трудовой договор о приеме на работу на должность товароведа коммерческого отдела. С (дата) года Т. переведена на должность продавца магазина базы .... В соответствии со ст. 245 ТК РФ с Т. (дата) года заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора Т. приняла на себя ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. На основании распоряжения (номер) от (дата) года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине ... в результате чего выявлена недостача ТМЦ в размере 37122 рублей 64 копейки., по кассе расчетного отдела недостача составила 4589 рублей 50 копеек, по кассе магазина недостача составила 942 рубля 10 копеек. Общая сумма недостачи составила 45654 рублей 24 копейки. Вина Т. в недостачи подтверждается актами инвентаризации товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств от (дата) года. Тот факт, что ущерб возник по вине Т., ответчик не отрицает, объясняя это недобросовестным отношением к своим обязанностям. Добровольно ответчик сумму недостачи не возместила, поэтому истец обратился с иском в суд. Просят суд, взыскать с Т. в пользу ООО ... в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 45654 рубля 24 копейки и государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд, 1826 рублей 17 копеек.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца - ООО ..., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Т., которая по постоянному месту жительства фактически не проживает, место ее фактического жительства неизвестно. Суд с учетом ст.50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката в качестве ее представителя.
Представитель ответчика Ш. заявленные исковые требования не признал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по заявленному иску, просит в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный ООО ... иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.
Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Срок обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом ООО ... не нарушен, так как истец узнал о нарушении своего права (дата) года, то есть в день проведения инвентаризации ТМЦ и выведения ее результатов, и обратился в ... суд с настоящим иском (дата) года.
Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом.
Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Копией приказа (номер) от (дата) года о приеме на работу л.д.5), копией трудового договора (номер) от (дата) года л.д.4), копией приказа (номер) от (дата) о переводе работника на другую работу л.д.7) доказано, что истец, как работодатель, и ответчик, как работник, в период с (дата) года по настоящее время состоят в трудовых отношениях; и что ответчик Т. с (дата) года по (дата) года работала у ответчика - в коммерческом отделе ООО ... товароведом, а с (дата) года ответчик Т. работает у ответчика - в магазине базы ... ООО ... продавцом 2 категории.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.
Копией трудового договора (номер) от (дата) года л.д.4) доказано, что Т., как работник, обязана бережно относится к имуществу работодателя, об5еспечивать его сохранность.
Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Копией договора (номер) от (дата) года о полной материальной ответственности л.д.8) доказано, что Т., как работник ООО ... приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей обществом ТМЦ на все время работы с вверенными ей материально-денежными ценностями общества.
Копиями должностных инструкций товароведа л.д.24-26) и продавца 2 категории розничной торговли л.д.27-31) доказано, что товаровед и продавец 2 категории розничной торговли являются материально-ответственными лицами и несут ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством и договором о материальной ответственности.
Копией распоряжения (номер) от (дата) года генерального директора ООО ... л.д.10) доказано, что данным распоряжением в соответствии со ст.247 ТК РФ назначена плановая проверка - инвентаризация ТМЦ в магазине ... в отношении материально-ответственного лица Т., которая под роспись ознакомлена с данным распоряжением.
Копией акта результата инвентаризации ТМЦ от (дата) года л.д.9), копией акта инвентаризации наличных денежных средств, находившихся по состоянию на (дата) года в кассе расчетного отдела л.д.11), копией акта инвентаризации наличных денежных средств, находившихся по состоянию на (дата) года в кассе магазина ... л.д.12), копией инвентаризационной описи ТМЦ от (дата) года по магазину ... л.д.13-20), копиями товарных отчетов по магазину «... л.д.34-87) доказано, что в соответствии со ст.247 ТК РФ проведена инвентаризация ТМЦ вверенных ответчику; что по результатам проведенной инвентаризации по подотчету материально-ответственного лица Т. выявлена недостача ТМЦ в размере 37122 рублей 64 копейки., по кассе расчетного отдела выявлена недостача в размере 4589 рублей 50 копеек, по кассе магазина выявлена недостача в размере 942 рубля 10 копеек, общая сумма недостачи составила 45654 рублей 24 копейки; что Т. принимала участие в данной инвентаризации, ознакомлена с результатами инвентаризации, подписала данные документы инвентаризации.
Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Копией объяснительной Т. от (дата) года л.д.22) доказано, что Т. причину образования выявленной недостачи объяснила недобросовестным отношением к своим обязанностям, обязалась выплатить истцу всю сумму недостачи.
Копей заявления Т. от (дата) года л.д.21) доказано, что Т. дала согласие на удержание из ее заработной платы суммы недостачи в течение трех месяцев, начиная с (дата) года.
Копией приказа (номер) от (дата) года по ООО ... л.д.23) доказано, что издан приказ об удержании данной суммы недостачи из заработной платы ответчика Т., начиная с марта 2010 года.
Копиями табелей учета рабочего времени за период с сентября 2009 года по март 2010 года включительно по ООО ... доказано, что Т. в данный период времени фактически работала в ООО ... товароведом коммерческого отдела и продавцом 2 категории в магазине ...
Вина ответчика Т. в недостаче на сумму 45654 рублей 24 копейки доказана совокупностью исследованных доказательств.
Ответчиком и представителем ответчика не предоставлено суду доказательств в возражения заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что своевременно с учетом требований ст.248 ТК РФ удержания из заработной платы ответчика в пользу истца в счет погашения недостачи не произведены, а ответчик добровольно не возместила ущерб, причиненный истцу при исполнении трудовых обязанностей, то в соответствии со статьями 238, 242, 243 ТК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 45654 рубля 24 копейки, удовлетворив исковые требования ООО ...
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.
Платежным поручение5м (номер) от (дата) года л.д.3) доказано, что истец оплатил при обращении с данным иском в суд государственную пошлину в размере 1826 рублей 17 копеек.
Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины 1826 рублей 17 копеек, уплаченная истцом при обращении с данным иском в суд, подлежит взысканию с ответчика Т. в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ... удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, сумму 45654 (Сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки и государственную пошлину в размере 1826 (Одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек, а всего в общей сумме 47480 (Сорок семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 14 июля 2010 года.
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева