Дело № 2 - 192/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«06» июля 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Павлюк Г.М.
при секретаре Проскуряковой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка ... в лице Амурского филиала к Е., К. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Открытое Акционерное Общество ... в лице Амурского филиала обратился в суд с настоящим иском, оплатив при подаче государственную пошлину в сумме 4217 рублей 59 копеек.
В исковом заявлении указал, что (дата) года в Амурский филиал ОАО ... Е. было подано заявление (номер) на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16% годовых.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 07.12 2009 года.
Однако с (дата) года возникла просрочка возврата ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось.
На (дата) года задолженность Е. по кредитному договору (номер) составила 355455 рублей 80 копеек, в том числе:
- задолженность по основному долгу - 58127 рублей 12 копеек;
- задолженность по процентам - 30032 рубля 45 копеек;
- задолженность по неустойке - 239576 рублей 23 копейки;
- задолженность по комиссии - 27720 рублей 00 копеек.
Учитывая материальное положение ответчика, истец снизил сумму неустойки до 35000 рублей 00 копеек.
Таким образом, общая сумма долга, предъявляемая к взысканию, составила 150879 (сто пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 57 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) года Банк заключил договор поручительства (номер) от (дата) года с К.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства (номер) от (дата) Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать полностью за исполнение Должником - Е. - обязательства, возникшего из кредитного договора (номер) от (дата) года.
Пункт 2.1.и 2.2. договора гласит, что поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник.
Просит взыскать с ответчиков Е. и К. в пользу ОАО ... задолженность по кредитному договору в сумме 150879 рублей 00 копеек и государственную пошлину, оплаченную при обращении с данным иском в суд в сумме 4217 рублей 59 копеек.
Представитель истца У., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя истца У.
Ответчик Е. исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно ОАО ... Амурским филиалом ей был выдан кредит на сумму 60000 рублей. С требованиями истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, она согласна. Требования истца о взыскании комиссии за ведения ссудного счета в размере 27720 рублей 00 копеек она не признает, так как ведение ссудного счета входит в обязанности банка.
Ответчик К. с исковыми требованиями истца не согласна, суду пояснила, что она действительно выступала поручителем по кредитному договору у ее сестры Е. Так как кредит был предоставлен Е., в связи с чем она сама должна его выплачивать. Она не хочет, что бы на работы приходил исполнительный лист о взыскании с нее как с поручителя задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (номер) от (дата) года, кредитор - Банк предоставил заемщику - Е. кредит в сумме 60000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев (три года), под 16 % в год, а заемщик обязался возвратить кредитору - Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно п. 3.4. 1 «Типовых условий предоставления экспресс-кредита» филиала ОАО ... являющихся составной частью, заключенного договора, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 3.4.3. типовых условий возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится путем ежемесячного зачисления клиентом денежных средств на ТБС.
Кредитором - Банком, обязательства по кредитному договору от (дата) года выполнено полностью, тогда как ответчик - заемщик Е. нарушила обязательства по договору, в результате чего на (дата) года задолженность ответчика Е. по кредитному договору, с учетом снижения размера неустойки составляет 150 879 (сто пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять ) рублей 57 копеек.
Сумма задолженности по данному договору подтверждена в полном объеме документально: заявлением ответчика Е. о предоставлении экспресс - кредита (номер) от (дата) года, типовыми условиями предоставления экспресс - кредита, являющимися составной частью указанного заявления, условием предоставления потребительских кредитов, распоряжением о предоставлении кредита Е. на сумму 60000 рублей 00 копеек; мемориальным ордером (номер) от (дата)г.; расчетом задолженности по кредитному договору.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, согласно ст. 329 ГК РФ.
Неустойка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Размер неустойки по кредитному договору (номер) от (дата) года, согласно расчетов, Банка составляет 239576 рублей 23 копейки.
Согласно п.4.2.4 Типовых условий предоставления экспресс - кредита, являющихся составной частью договора кредитования Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить клиенту отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки.
Воспользовавшись данным правом истец - Банк снизил сумму неустойки до 35000 (тридцать пять тысяч ) рублей 00 копеек.
Каких-либо доказательств об уважительности причин неисполнения договора ответчиком Е. суду не представлено.
Переходя к обсуждению вопроса о взыскании с ответчика суммы расходов по ведению ссудного счета, суд приходит к следующему:
Согласно п.3 ч.1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются:
формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;
обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.
Согласно ст.6 указанного закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, несут руководители организации.
Таким образом, ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично - правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса РФ.
С учетом того, что действия банка по отражению и учету ссудной задолженности клиента не являются услугой, оказываемой потребителю, у суда отсутствуют законные основания для взимания с ответчика платы комиссии за ведение ссудного счета.
Судом достоверно установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) года Банк заключил договор поручительства (номер) от (дата) с К.
В соответствии с п.1.1 договора поручительства (номер) от (дата) года, Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать полностью за исполнение Должником - Е. - обязательств, возникших из кредитного договора (номер) от (дата) года Пункт 2.1.и 2.2. договора гласит, что поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должником кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что ответчик, являясь стороной договора - заемщиком, существенно нарушил условия договора кредита, уклонившись от ежемесячной выплаты сумм по кредиту и начисленных процентов.
Учитывая, что заемщик - Е. нарушила обязательства по кредитному договору, своевременно не производила оплату по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, то на основании вышеизложенного, надлежит взыскать с Заемщика - ответчика Е. и поручителя- ответчика К., задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) года в сумме 123159 (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 57 копеек из расчета:
- задолженность по основному долгу - 58127 рублей 12 копеек;
- начисленные, но не у плаченные проценты - 30032 рубля 45 копеек;
- сумма неустойки - 35000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3663 рубля 19 копеек, которая подтверждена платежным поручением (номер) от (дата) года, подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества ...» в лице Амурского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Е. и К. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества ... в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) года в размере 123159 (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 57 копеек из расчета:
- задолженность по основному долгу - 58127 рублей 12 копеек;
- начисленные, но не уплаченные проценты - 30032 рубля 45 копеек;
- сумма неустойки - 35000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Е. и К. в долевом порядке в пользу Открытого Акционерного Общества ... в лице Амурского филиала государственную пошлину в сумме 1831 рубль 60 копеек с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Павлюк Г.М.