Дело № 2 -214/ 2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации12 июля 2010 года п. Новобурейский
Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А,
при секретаре Шороховой О.П.,
с участием истца Б.
ответчиков М.Н., П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к М.Н. и П.А. о возмещении материального вреда, взыскании с М.Н. и П.А. материального ущерба в сумме 195553 рубля и государственной пошлины в сумме 5111 рублей 06 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратилась в суд с иском М.Н. и П.А. о возмещении материального вреда, взыскании с М.Н. и П.А. материального ущерба в сумме 195553 рубля и государственной пошлины в сумме 5111 рублей 06 копеек.
В судебном заседании истец Б. исковые требования уточнила, просит взыскать с М.Н. материальный ущерб в сумме 2060 рублей; взыскать с П.А. материальный ущерб в сумме 92776 рублей 50 копеек, и взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 5111 рублей 06 копеек, оплаченную при обращении в суд. Суду пояснила, что М.Н. на основании трудового договора от (дата) года и П.А. на основании трудового договора от (дата) года работали продавцами в магазине .... С ними заключены договоры о полной материальной ответственности. (дата) года и (дата) года в магазине ... проведена ревизия товароматериальных ценностей и выявлена недостача в сумме 195553 тысячи рублей. На момент рассмотрения дела в суде в счет погашения ущерба со стороны М.Н. внесено 98 000 рублей, в связи с чем, она снижает в части М.Н. заявленные исковые требования до 2060 рублей. П.А. до настоящего времени ущерб не возместила.
Ответчик М.Н. суду пояснила, что работала по трудовому договору в должности продавца в магазине ... у ИП Б. с (дата) года. С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В мая 2010 года при проведении ревизии в магазине выявлена недостача. Частично ущерб от недостачи возмещен. Исковые требования Б. о взыскании материального ущерба в сумме 2060 рублей и государственной пошлины признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик П.А. суду пояснила, что работала по трудовому договору в должности продавца в магазине ... у ИП Б. с (дата) года. С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В мая 2010 года при проведении ревизии в магазине выявлена недостача. Ущерб ей не возмещен. Исковые требования Б. о взыскании материального ущерба в сумме 92776 рублей 50 копеек и государственной пошлины признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчики М.Н. и П.А. исковые требования Б. о взыскании материального ущерба признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, истица исковые требования поддерживает, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает признание иска, и согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками, не исследует представленные доказательства. Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также в следствии событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа по определенной специальности, квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно пункта 2 статьи 243 Трудового Кодекса РФ, одним из случаев, когда на работника возлагается материальная ответственность за причиненный ущерб в полном размере, является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Таким договором является договор о полной материальной ответственности.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что между ИП Б., как работодателем, с одной стороны, М.Н. и П.А., как работниками с другой стороны заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми М.Н. и П.А. являлись продавцами в магазине ... и с ними как работниками были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», чтобы взыскание ущерба в полном объеме было законным, работодателю достаточно доказать лишь факт недостачи и правомерность заключения договора (достижение работником 18 лет и соответствие должности или работы установленному перечню). В этом случае уже работник обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Правила предусмотренные ст.244 ТК РФ истцом Б. соблюдены полностью, то есть на момент заключения договора о полной материальной ответственности с работниками М.Н. и П.А., они достигли возраста восемнадцати лет, и занимаемые ими должности, согласно приложения № 1 к постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85, входят в перечень должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. При обращении в суд с иском истец оплатила государственную пошлину в размере 5111 рублей 06 копеек.
Таким образом, сумма госпошлины 5111 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ, в долевом порядке, по 2555 рублей, 53 копейки, с каждой.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Б. к М.Н. и П.А. удовлетворить.
Взыскать с М.Н. в пользу Б. 2060 (Две тысячи шестьдесят) рублей в счет возмещения ущерба и государственную пошлину в сумме 2555 (Две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки, а всего в сумме 4615 (Четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 53 копейки.
Взыскать с П.А. в пользу Б. 92776 рублей (Девяносто две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба и государственную пошлину в сумме 2555 (Две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки, а всего в сумме 95332 (Девяносто пять тысяч триста тридцать два) рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Спиридонов Е.А.