взыскание задолженности по долговому обязательству

Дело № 2 - 291/2009

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «12» октября 2009 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Жовнер М.А.,

с участием представителя истца Г., ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Р. к С. о взыскании задолженности по долговому обязательству в размере 150000 рублей, о взыскании убытков в сумме 9625 рублей, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, о взыскании судебных расходов в сумме 8846 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2008 года С. признал свои долговые денежные обязательства перед Р. в размере 150000 рублей, которые обязался погасить в срок до (дата) года.

Добровольно, в срок до (дата) года, С. данные долговые денежные обязательства не исполнил, поэтому (дата) года Р. обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец Р. в исковом заявлении указал, что (дата) года С. свои долговые обязательства перед ним на сумму 150000 рублей признал, подтвердил их письменно, что удостоверено нотариусом ... нотариального округа Амурской области. В установленный обязательством срок до (дата) года С. не исполнил свои денежные обязательства, и не отдал ему 150000 рублей. С. с (дата) года неправомерно пользуется чужими денежными средствами, и должен нести материальную ответственность за неисполнение денежных обязательств в размере учетной ставки банковского процента, которая составляет 11% годовых. Сумма убытков за период с (дата) года, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, составляет 9625 рублей. Своими неправомерными действиями С. причинил ему моральный вред - нравственные страдания, которые выразились в дискомфорте, испытываемым им от невозможности своевременного получения возмещения материального вреда, причиненного С., в затратах личного времени на консультации с юристами, на оформление судебных документов, на участие в судебном процессе. Денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему С., оценивает в размере 15000 рублей. При подаче данного иска в суд он понес судебные расходы на общую сумму 8846 рублей 25 копеек, сложившуюся из государственной пошлины в размере 3296 рублей 25 копеек; оплаты нотариусу за оформление доверенности на представителя Г.. 500 рублей; оплату за выдачу Сберегательным Банком РФ справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ 50 рублей; оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Р., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Г. в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, сославшись на те же доводы, что и истец в исковом заявлении. В обоснование добавил, что по вине ответчика С. произошло ДТП, в результате чего был причинен вред транспортному средству, принадлежащему истцу. Без проведения экспертизы, истец и ответчик пришли к соглашению, что вред причинен по вине С. истцу на сумму 150000 рублей. 10 ноября 2008 года ответчик принял на себя обязательство о выплате истцу в срок до (дата) года 150000 рублей, данное обязательство удостоверено нотариусом. Ответчик уклоняется с (дата) года от выполнения данного обязательства, и неправомерно пользуется чужими денежными средствами, поэтому в соответствии со ст.395 ГК РФ должен нести материальную ответственность за неисполнение денежного обязательства. Просит суд, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, и взыскать с ответчика С. в пользу истца задолженность по долговому обязательству в размере 150000 рублей, убытки в сумме 9625 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в общей сумме 8846 рублей 25 копеек.

Ответчик С. заявленные истцом требования признал частично, пояснив суду, что действительно по его вине произошло ДТП, в результате чего был поврежден автомобиль-кран, принадлежащий Р.. Экспертиза по определению размере ущерба после ДТП не проводилась, и он не согласен с размером причиненного вреда в 150000 рублей. Считает, что ущерб был причинен в значительно меньшем размере. Обязательство на сумму 150000 рублей он подписал у нотариуса под давлением и вымогательскими действиями Р.. Он согласен возместить истцу реальный ущерб, причиненный по его вине, но не в сумме 150000 рублей, а в меньшей. Просит суд, истцу в удовлетворении иска отказать за необоснованностью и недоказанностью, так как он денежными средствами истца не пользовался, и не его вина, что истец не провел экспертизу по определению размера ущерба после ДТП.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск обоснован в части, и подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Показаниями представителя истца и ответчика в судебном заседании и письменным обязательством л.д.3) доказано, что (дата) года ответчик С. обязан в срок до (дата) года отдать истцу Р. деньги в размере 150000 рублей, что данное обязательство ответчика возникло вследствие причинения вреда имуществу истца в результате ДТП.

У суда нет оснований подвергать сомнению данное письменное обязательство, так как подпись С. в данном письменном обязательстве (дата) года удостоверена нотариусом Бурейского нотариального округа, и в судебном заседании ответчик С. подтвердил, что действительно (дата) года в присутствии нотариуса он принял на себя данное обязательство, и поставил в нем свою подпись.

Довод ответчика С. о том, что со стороны истца в его отношении было оказано давление и совершено преступление - вымогательство денег в сумме 150000 рублей, признан судом несостоятельным, так как ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих факт совершения в его отношении со стороны истца вымогательских действий, с заявлением о привлечении Р. к ответственности за вымогательство правоохранительные органы С. не обращался.

Довод ответчика С. о том, что размер вреда, причиненный его виновными действиями в результате ДТП, истцу был значительно меньше 150000 рублей, признан судом несостоятельным, так как ответчик не предоставил суду достоверных доказательств, опровергающих письменное обязательство от (дата) года л.д.3), и не предоставил достоверных доказательств, подтверждающих, что размер вреда, причиненного истцу по его вине в результате ДТП, был иным, и каким.

В нарушение статей 307, 309, 314 ГК РФ ответчик С. в срок до (дата) года не отдал истцу Р. деньги в сумме 150000 рублей, чем нарушил письменное обязательство от (дата) года л.д.3), то в соответствии со ст.307 ГК РФ истец имеет право требовать от должника, то есть от ответчика С., исполнения его обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 12, 307, 309, 314 ГК РФ с ответчика С. в пользу истца Р. надлежит взыскать задолженность по долговому обязательству в размере 150000 рублей, удовлетворив в данной части иск Р..

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере часть первая). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть вторая).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик С. неправомерно с (дата) года уклоняется от исполнения денежного обязательства в размере 150000 рублей, нарушил срок выплаты данных денежных средств, установленный денежным обязательством от (дата) года л.д.3), то с ответчика в пользу истца Р. надлежит взыскать убытки, причиненные не исполнением данного денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на (дата) года, поскольку именно на данную дату истцом произведен расчет, и истец не требует взыскания убытков, рассчитанных на день вынесения судебного решения.

Справкой СБ РФ л.д.5) доказано, что размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 13 % годовых. Истец при расчете убытков по ст.395 ГК РФ, а иск Р. в данной части надлежит удовлетворить.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец Р. не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, что были действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, либо, что ответчик посягал на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Поэтому, заявленный Р. иск в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда является необоснованным, недоказанным, и в его удовлетворении в данной части надлежит отказать.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Учитывая, что представитель Г. участвовал при подготовке дела к судебному заседанию и в судебных заседаниях по данному делу, суд признает, что расходы, затраченные истцом Р. на оформление доверенности представителя в сумме 500 рублей, являются необходимыми расходами по данному делу.

Учитывая, что за справку о ставке рефинансирования ЦБ РФ истец оплатил СБ РФ 50 рублей, и данная справка была необходима истцу для производства расчета причиненных ему по вине ответчика убытков, то и данные расходы суд признает необходимыми.

Квитанцией л.д.2) доказано, что истцом при обращении с данным иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3296 рублей 25 копеек. Договор на оказание разовой юридической помощи от (дата) года л.д.6), копия доверенности л.д.7) доказывают, что истец на оформление доверенности представителя Г. затратил 500 рублей. Квитанция л.д.8) доказывает, что истец за услуги представителя оплатил Г. 5000 рублей. Кассовым чеком л.д.4) доказано, что истец оплатил СБ РФ за справку о ставке рефинансирования ЦБ РФ 50 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика С. в пользу истца Р. надлежит взыскать судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 3296 рублей 25 копеек, оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, оплату за оформление доверенности на представителя в сумме 500 рублей, оплату за справку о ставке рефинансирования ЦБ РФ сумму 50 рублей, всего в общей сумме 8846 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Р. задолженность по долговому обязательству в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, убытки в сумме 9625 (Девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, судебные расходы в сумме 8846 (Восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 25 копеек, а всего в общей сумме 168471 (Сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 25 копеек.

В удовлетворении иска Р. к С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в ... суд через ... суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 19 октября 2009 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Чигарева Т.Ю.