взыскание долга по договору займа

Дело № 2 - 56/2010

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «04» марта 2010 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Жовнер М.А.,

с участием представителя истца Л., ответчика П.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к П.Ж.Е. и П.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) года в сумме 303042 рубля 82 копейки и государственную пошлину в сумме 6230 рублей 43 копейки,

УСТАНОВИЛ:

(дата) года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и П.Ж.Е. был заключен кредитный договор (номер) о предоставлении кредита заемщику - П.Ж.Е. «на неотложные нужды» в сумме 213617 рублей 22 копейки на 84 месяца под 0,13% в день на срок до (дата) года, с величиной ежемесячного взноса для погашения кредита 8794 рубля 83 копейки по 28 число каждого месяца, начиная с июня 2009 года. В обеспечение данного кредитного договора (дата) года был заключен между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и П.А.И. договор поручительства (номер).1.

(дата) года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском, указав в исковом заявлении, что с (дата) года по (дата) года заемщик не производит гашение основного долга и процентов по данному кредитному договору. На (дата) года задолженность по данному кредитному договору составила: основной долг - 213617 рублей 22 копейки, проценты по договору - 69425 рублей 60 копеек, неустойка - 236514 рублей 86 копеек, а всего в общей сумме 519557 рублей 68 копеек. В соответствии с п.4.2.5. кредитного договора банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 20000 рублей. Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1.1. и 2.1. договора поручительства, ст.309, 811 ГК РФ, п.4.2.3. кредитного договора в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 303042 рубля 82 копейки и государственную пошлину в размере 6230 рублей 43 копейки, уплаченную банком при обращении с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Л. исковые требования банка поддержал. В обоснование привел те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что ответчики до настоящего времени не гасят кредит, поэтому просит суд, удовлетворить иск банка в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика П.Ж.Е., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, возражений по иску в суд не предоставившей.

Ответчик П.А.И. иск не признал, пояснив, что П.Ж.Е. - его супруга, и у них отсутствуют средства на погашение данного кредита. Данный кредит был взят для погашения ранее взятого им кредита в данном банке, по которому была длительная просрочка платежа и была начислена большая сумма неустойки. Просит суд, в иске банку отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск обоснованный, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Копией кредитного договора л.д.20-21) доказано, что между истцом - банком и ответчиком П.Ж.Е. заключен (дата) года кредитный договор (номер), в соответствии с которым кредитор - банк предоставил заемщику - П.Ж.Е. кредит в сумме 213617 рублей 22 копейки на неотложные нужды сроком на 84 месяца под 0,13% в день на срок до (дата) года, а заемщик обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с п.3.2.1. заключенного кредитного договора, в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитного договора (номер) от (дата) года л.д.20-21) и распоряжения № 1 о предоставлении кредитных средств от (дата) года л.д.23) погашение кредита П.Ж.Е. должно производиться ежемесячно в сумме 8794 рубля 83 копейки по 28 число каждого месяца, начиная с июня 2009 года. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно п.3.2.1. и 3.3.2. кредитного договора.

Кредитором - банком, обязательства по кредитному договору (номер) от (дата) года выполнено полностью. Банк выплатил (дата) года П.Ж.Е. по расходному кассовому ордеру (номер) сумму кредита 213617 рублей 22 копейки л.д.24).

В нарушение условий кредитного договора (номер) от (дата) года, заемщиком П.Ж.Е. неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в погашение кредита и начисленных процентов от заемщика не поступило ни одного платежа, начиная с июня 2009 года. В результате нарушения заемщиком П.Ж.Е. сроков гашения кредита, на (дата) года задолженность по оплате по кредитному договору (номер) от (дата) года составила: основной долг - 213617 рублей 22 копейки, проценты по договору - 69425 рублей 60 копеек, неустойка - 236514 рублей 86 копеек, а всего в общей сумме 519557 рублей 68 копеек.

В соответствии с п.4.2.5. кредитного договора банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 20000 рублей. С учетом данного уменьшения неустойки на (дата) года задолженность по оплате по кредитному договору (номер) от (дата) года составила: основной долг - 213617 рублей 22 копейки, проценты по договору - 69425 рублей 60 копеек, неустойка - 20000 рублей, а всего в общей сумме 303042 рубля 82 копейки.

Сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором (номер) л.д.20-21), распоряжением № 1 л.д.23), расчетом задолженности л.д.25-26).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.2.6. кредитного договора (номер) от (дата) года предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно л.д.20-21).

Учитывая, что заемщик П.Ж.Е. ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с заемщика неустойки законно и обоснованно.

Размер неустойки в сумме 20000 рублей, с учетом уменьшения ее размера банком в одностороннем порядке в соответствии с п.4.2.5. кредитного договора, доказан копией кредитного договора л.д.20-21), копией распоряжения № 1 л.д.23), расчетом неустойки л.д.25-26).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора (номер) от (дата) года л.д.20-21), если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Копией договора поручительства (номер).1 от (дата) года л.д.22) доказано, что в пунктах 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 3.1. данного договора поручительства предусмотрено, что поручитель П.А.И. отвечает перед кредитором - банком за выполнение заемщиком П.Ж.Е. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом согласно п.2.3. данного кредитного договора банк не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником - П.Ж.Е. своих обязанностей по кредитному договору л.д.22).

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что ответчик - заемщик П.Ж.Е. нарушила с июня 2009 года свои обязательства по кредитному договору (номер) от (дата) года, и с июня 2009 года ответчик - заемщик П.Ж.Е. и ответчик - поручитель П.А.И. своевременно не погасили задолженность по данному кредитному договору, не производят оплату по данному кредитному договору, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом - банком исковые требования законные и обоснованные, их надлежит удовлетворить в полном объеме, путем взыскания с ответчиков П.Ж.Е. и П.А.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) года в общей сумме 303042 рубля 82 копейки: основной долг - 213617 рублей 22 копейки, проценты по договору - 69425 рублей 60 копеек, неустойка - 20000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением (номер) от (дата) года л.д.3) доказано, что истец - банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 6230 рублей 43 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.363 ГК РФ, п.2.1. договора поручительства (номер).1 от (дата) года л.д.22) сумма государственной пошлины 6230 рублей 43 копейки, уплаченная банком при обращении с данным иском в суд, подлежит взысканию с ответчиков П.Ж.Е. и П.А.И. в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с П.Ж.Е. и П.А.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) года в сумме 303042 (Триста три тысячи сорок два) рубля 82 копейки и государственную пошлину в размере 6230 (Шесть тысяч двести тридцать) рублей 43 копейки, а в общей сумме 309273 (Триста девять тысяч двести семьдесят три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Чигарева Т.Ю.