Дело № 2- 44/2010
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2010 года п.Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе: председательствующего судьи Спиридонова Е.А.
при секретаре Шороховой О.П.,
а также с участием истца К.А.И., представителя истца - адвоката
Сосниной В.В., представителя ответчика ОАО ДМУ «...» К.О.Б.
О.Б.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании
Гражданское дело по иску К.А.И. к Открытому
Акционерному Обществу «...
...» о восстановлении срока для обращения в суд, об обжаловании
действий работодателя Открытого Акционерного Общества «...
...», о возложении обязанности на Открытое
Акционерное Общество «...
...» восстановить К.А.И. пятый разряд
электрогазосварщика,
УСТАНОВИЛ:
На основании личного заявлении К.А.И. от (дата) года, Приказом (номер) к от (дата) года К.А.И. была принята на работу в ОАО ДМУ «...» на должность электросварщика ручной сварки с испытательным сроком 3 месяца. (дата) года с К.А.И. был заключен трудовой договор (номер)в, в соответствии с которым она принята на работу в ОАО ДМУ «...» на должность электросварщика ручной сварки 4 разряда. Согласно данных трудового договора, копия трудового договора К.А.И. получена (дата) года, о чем имеется её собственноручная запись в договоре.
В июле 2009 года К.А.И. обратилась в Отдел кадров ОАО ДМУ «...» за копией трудового договора, и ознакомившись с ним обратила внимание, что в графе «квалификация» указан четвертый разряд. В приказе о приеме на работу разряд не указан.
(дата) года и (дата) года К.А.И. обращалась с письменным заявлением на имя генерального директора ОАО ДМУ «...» о восстановлении ей 5 разряда электрогазосварщика.
(дата) года К.А.И. было дано разъяснение, что «для чтобы возвратить, нужно сначала забрать», директор не лишал К.А.И. пятого разряда; пятый квалификационный разряд будет присвоен в том случае, когда она пройдет квалификационную комиссию и тогда, когда на строительных объектах ОАО ДМУ «...» появятся работы, для выполнения которых необходимы электросварщики только пятого разряда, то есть в удовлетворении заявления К.А.И. было отказано.
2
(дата) года К.А.И. обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности на работодателя - Открытое Акционерное Общество «...» восстановить ей пятый разряд электрогазосварщика.
(дата) года К.А.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования действий работодателя ОАО ДМУ «...».
По ходатайству сторон, дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании для исследования факта пропуска срока обращения в суд.
В судебном заседании истец К.А.И. в обоснование причин пропуска срока на обращения в суд указала, что при устройстве на работу она в своем заявлении просила принять ее на работу электрогазосварщиком по пятому разряду, а при заключении трудового договора в самом трудовом договоре не был указан разряд, по которому её принимали на работу, не был указан разряд и в приказе о приеме на работу. С приказом о приеме на работу ее знакомили, а копию трудового договора на руки ей не выдавали. О том, что она принята и работает электросварщиком по четвертому разряду, а не по пятому разряду, она узнала в сентябре 2009 года, когда стала подыскивать себе другую работу. Получив копию трудовой книжки, она узнала, что принята электросварщиком по четвертому разряду. В трудовом договоре сразу не был указан разряд, считает, что разряд был дописан позже, так как запись о разряде не совпадает по цвету с основной записью в договоре. Она неоднократно устно обращалась к руководству по поводу восстановления ей пятого разряда электрогазосварщика, но ответа ей не давали. В августе 2009 года она обращалась устно в Отдел по труду администрации ... и в инспекцию по труду Амурской области по поводу неправильного установления разряда при приеме и оформлении на работу, ей были даны разъяснения. (дата) года она обратилась с письменным заявлением на имя генерального директора ОАО ДМУ «...» о восстановлении ей 5 разряда электрогазосварщика, на что ей был дан ответ, что её пятого разряда никто не лишал, и что работы по пятому разряду электрогазосварщика не имеется. С (дата) года по (дата) года она находилась на работе на вахте в ... и не могла обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий работодателя. Она не знала о сроках обращения в суд с подобным заявлением. О нарушении своих прав узнала в сентябре 2009 года. Получая копии трудовой книжки в апреле и июне 2009 года не смотрела в запись, где указана ее квалификация. Считает, что пропустила срок для обращения в суд с заявлением по уважительной причине. Просит восстановить ей срок для обжалования действий работодателя ОАО ДМУ «...».
Представитель истца - адвокат Соснина В.В. считает, что истица срок для обращения в суд с заявлением пропустила по уважительной причине, поскольку при приеме ее на работу (дата) года в приказе о приеме на работу электросварщиком не был указан разряд, по которому ее принимают, была указана только должность. Трудовой договор с работодателем заключен, однако, К.А.И. копию трудового договора не получала и она не могла знать, что принята на работу по четвертому разряду, так как ни в приказе о
приеме на работу, ни в трудовом договоре не был указан разряд по которому они была принята на работу, несмотря на то, что в заявлении о приеме на работу К.А.И. конкретно указала, что просит принять ее на работу электрогазосварщиком по пятому разряду. Позже, ознакомившись с трудовой книжкой, и получив копию трудового договора она обнаружила, что принята на работу электросварщиком по четвертому разряду, имея пятый разряд электрогазосварщика. В трудовом договоре явно видно, что разряд был дописан позже, так как запись сделана другим почерком и эта запись отличается по цвету носителя. Так как К.А.И. обращалась в Отдел по труду администрации ... и в инспекцию по труду Амурской области за разъяснениями по поводу неправильного установления разряда при приеме и оформлении на работу, и в связи с тем что К.А.И. работодателем были выданы не заверенные копии документов, ушло много времени. В ноябре - декабре 2009 года К.А.И. находилась на работе на вахте в ..., кроме того у неё не было на руках всех необходимых документов и только после новогодних праздников у истицы появилась возможность обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий работодателя ОАО ДМУ «...». Считает, что срок для обращения в суд с заявлением истицей пропущен по уважительной причине, просит восстановить ей срок для обжалования действий работодателя ОАО ДМУ «...».
Представитель ответчика ОАО ДМУ «...» К.О.Б. считает, что К.А.И. пропустила срок на обращение в суд без уважительных причин. К.А.И. при устройстве на работу в ОАО ДМУ «...» (дата) года написала заявление с просьбой принять на работу в качестве электрогазосварщика пятого разряда, при этом предоставила диплом об окончании профессионального училища с присвоением квалификации электросварщика ручной сварки 4 разряда. В трудовой книжке К.А.И. имелась запись с последнего места работы ОАО «...» о том, что она работала электрогазосварщиком пятого разряда. Документов об обучении и сдачи квалификационного экзамена на пятый разряд К.А.И. не имела. С К.А.И. (дата) года был заключен трудовой договор (номер)в о принятии на работу в ОАО ДМУ «...» по профессии электросварщиком ручной сварки 4 разряда, копия данного договора была ей выдана на руки, о чем имеется её собственноручная запись в договоре. (дата) года и от (дата) года К.А.И. обращалась с заявлением на имя генерального директора ОАО ДМУ «...» о выдаче копии ей трудовой книжки, то есть на указанный период истица также знала о наличии у нее только четвертого разряда электрогазосварщика, поскольку в трудовой книжке запись об этом существует. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Действия К.А.И., по получению в январе 2009 года пятого разряда электрогазосварщика, подтверждают, что ей стало известно, что она работает по четвертому разряду, а не по пятому, так как
4
К.А.И. (дата) года самостоятельно, без заключения дополнительного соглашения с работодателем, сдала квалификационные экзамены на повышение квалификации и (дата) года получила свидетельство о присвоении квалификации электрогазосварщика пятого разряда, то есть уже в этот момент истица знала, что она работает не по пятому разряду. (дата) года истица обращалась с письменным заявлением на имя генерального директора ОАО ДМУ «...» о возврате ей пятого разряда. Ей было дано разъяснение, что никто ее пятого разряда не лишал, о чем она имеет квалификационное свидетельство, но при имеющихся наборах работ, дополнительно электросварщики пятого разряда не требуются.
Считает, что препятствий у К.А.И. для своевременного обращения в суд не было, истица имела возможность обратиться в суд и в межвахтовые периоды, начиная с февраля 2009 года, считает, что истица пропустила срок на обращение в суд без уважительных причин, связи с чем, просит вынести решение об отказе ей в иске в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права без уважительных причин.
Свидетель Л. суду показала, что работает начальником отдела кадров ОАО ДМУ «...». Она, (дата) года осуществляла прием К.А.И. на работу, заполняла трудовой договор. Квалификацию по четвертому разряду электрогазоварщика в трудовой договор вносил другой работник отдела кадров, отвечающий за начисление заработной платы, поэтому запись о четвертом разряде написана другими чернилами. Копию трудового договора К.А.И. получила в тот же день под роспись. Кроме того, К.А.И. в апреле и июне 2009 года дважды писала заявление о выдаче копий трудовой книжки, и копии ей выдавались. В трудовой книжке указано, что она принята на работу в качестве электрогазосварщика четвертого разряда. В отдел кадров К.А.И. заявление о повышении разряда не писала. Вопросы о повышении квалификации решает работодатель, а также данный вопрос решается квалификационной комиссией.
Свидетель К.В.И. суду показал, что он и его супруга К.А.И. устраивались на работу одновременно, в июле 2007 года. К.А.И. писала заявление о приеме ее на работу в качестве электрогазосварщика пятого разряда. Копию трудового договора К.А.И. А,И. на руки не получала. Работу выполняла, как электрогазосварщик пятого разряда. В январе 2009 года К.А.И. решила повысить разряд электрогазоварщика до пятого разряда, поскольку узнала, что она работает по четвертому разряду.
Свидетель Ч. суду показал, что работает начальником участка в ОАО ДМУ «...». С июля 2007 года на работу устроилась К.А.И. в качестве электрогазосарщика четвертого разряда, и выполняла работу именно по данной квалификации. В период работы, еще в 2008 году, она неоднократно обращалась к нему с вопросом о том, как ей повысить квалификацию до пятого разряда, и он ей объяснял, как это сделать. Работы по пятому разряду элктрогазосварщиком К.А.И. не выполнялись. В январе 2009 года К.А.И. самостоятельно получила пятый разряд электрогазосварщика.
5
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что К.А.И. необходимо отказать* в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд по следующим основаниям:
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
В судебном заседании установлено, что между К.А.И. и ОАО ДМУ «...» в лице генерального директора К.А.А., (дата) года был заключен трудовой договор, согласно которого К.А.И. принята на работу в ОАО ДМУ «...» на должность электросварщика ручной сварки четвертого разряда с испытательным сроком 3 месяца.
К.А.И. обратилась с иском к ОАО «...» о возложении обязанности на Открытое Акционерное Общество «...» восстановить ей пятый разряд электрогазосварщика.
Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
К.А.И. с настоящим заявлением в суд обратилась (дата) года.
Как установлено в предварительном судебном заседании на основании представленных доказательств: трудового договора (номер)в от (дата) года, в котором указано, что она принята на работу в ОАО ДМУ «...» на должность электросварщика ручной сварки четвертого разряда с испытательным сроком 3 месяца, где имеется личная подпись К.А.И. о том, что она ознакомлена и второй экземпляр получен ею (дата) года, указанный факт подтвержден и свидетелем Л.; в трудовой книжке истицы также указано, что она принята электросварщиком ручной сварки четвертого разряда; заявлениями истицы от (дата) года и от (дата) года на имя генерального директора ОАО ДМУ «...» о выдаче копии ей трудовой книжки, в которой имеется запись что она принята электросварщиком ручной сварки четвертого разряда, также подтверждается, что она знала о том, какая квалификация ей установлена при устройстве на работу; справкой (номер) от (дата) года, подтверждено, что (дата) года истица обращалась в Отдел по труду администрации ... за консультацией по поводу неправильного установления разряда при оформлении трудового договора; свидетельством (номер) о присвоении К.А.И. (дата) года квалификации электрогазосварщика пятого разряда; заявлениями К.А.И. на имя генерального директора ОАО ДМУ «...» от 07 сентября и от (дата) года о возврате ей пятого разряда электрогазосварщика, показаниями свидетелей К.В.И., Л.,
6
Ч. данных в судебном заседании, и не опровергнутых истицей в судебном заседании, что о нарушении своего права ей стало известно еще (дата) года, следовательно, суд приходит к выводу, что К.А.И. знала о том, что работает электрогазосварщиком четвертого разряда, она знала об этом и в момент получения копий трудовой книжки в апреле и июне 2009 года, однако, своевременно с заявлением в суд о нарушении своего права работодателем не обращалась.
Довод истицы о том, что она не знала о том, что работает по четвертому разряду до сентября 2009 года, что она не знакомилась с записями в трудовой книжки в апреля и июне 2009 года, что она не имела возможности обратиться в суд, в связи с нахождением на вахте, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергнуты показаниями свидетелей, пояснениями представителя ответчика.
Из представленного графика режима труда и отдыха, вахты на 2009 год следует, что К.А.И., находилась на межвахте в апреле, июне, августе и декабре 2009 года, то есть не работала и имела возможность обратиться в суд с указанными требованиями к работодателю.
Таким образом, истец К.А.И. должна была обратиться в суд с данным иском в срок до (дата) года, однако она обратилась в суд с иском только (дата) года, то есть ей пропущен срок обращения в суд более чем на 8 месяцев.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом.
Статья 390 ТК РФ предусматривает, что в случае пропуска по уважительной причине установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу. Из этого следует, что если истец докажет, что пропустил срок по уважительной причине, то суд вправе восстановить срок обращения в суд.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, связанных с её личностью (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), истец в суд не предоставила.
Учитывая возраст заявителя, состояние здоровья, наличие почтовой и телефонной связи, суд считает, что К.А.И. не была лишена доступа к правосудию, то есть имела непосредственную возможность обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права.
7
Нахождение истицы в командировке в ... с (дата) года по (дата) года, проходило в период, когда срок обращения в суд К.А.И. уже был пропущен.
Довод представителя истца Сосниной В.В. о том, что истица пропустила срок обращения в суд по уважительным причинам, признан судом не состоятельным, поскольку истица не предоставила суду ни одного доказательства, подтверждающего уважительность причин пропуска срока обращения в суд.
Довод истицы о том, что она не знала о том, что имеется срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права, признан судом несостоятельным, поскольку она обращалась в Отдел по труду администрации ... и в инспекцию труда Амурской области, где имела реальную возможность получить консультацию по данному вопросу.
Каких-либо иных обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих обращению в суд с заявлением в предусмотренный законом срок, судом не установлено.
В соответствии с ч.б ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку судом установлено, что срок для обращения в суд с заявлением, предусмотренный ст.392 ТК РФ в период с (дата) года К.А.И. пропущен без уважительной причины, оснований для восстановления пропущенного срока нет, в связи с чем, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд принимает решение об отказе К.А.И. в удовлетворении её требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, СУД,
РЕШИЛ:
К.А.И. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Открытое Акционерное Общество «...» восстановить К.А.И. пятый разряд электрогазосарщика, ОТКАЗАТЬ в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий,судья (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов