Дело № 2 -76/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации17 июня 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Шевчик Л.В.
при секретаре Ивачёвой Е.В.,
с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» г.Москва в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО РЖД А., представителя ответчика Ч. - адвоката Сосниной В.В., предоставившей удостоверение (номер) от (дата) года и ордер (номер) от (дата) года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г.Москва в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО РЖД к Ч. о признании утратившим право на проживание в общежитии и возложении обязанности сняться с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в ... суд с настоящими исковыми требованиями к Ч..
В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца А. пояснил, что в общежитии, принадлежащем Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по адресу: ... 2, зарегистрирован по месту жительства Ч., но фактически Ч. в данном общежитии не проживает, местонахождение его не известно. За проживание в общежитии не платит.
В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в общежитии, не платит за проживание более шести месяцев, ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги просит суд признать ответчика Ч. утратившим право на проживание в общежитии по адресу ... 2 на основании п.4 ст.83, ст.101 Жилищного Кодекса РФ, обязать орган регистрационного учёта - Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области в ... снять с регистрационного учета ответчика по адресу: ... 2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2000 рублей.
Представитель ответчика Ч. - адвокат Соснина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, пояснила, что согласно предоставленных истцом документов Ч. вместе с матерью был зарегистрирован и проживал по указанному адресу с 04.10.2002 года Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого места жительства, истцом не предоставлено. Считает уважительной причину длительного отсутствия Ч. по месту регистрации, а также невнесение им платы за проживание, поскольку имеется приговор ... суда Амурской области от (дата) года, согласно которому Ч. отбывает наказание в местах лишения свободы. Под стражей Ч. находится со (дата) года, по приговору суда назначено наказание в виде семи лет лишения свободы. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как ответчик по уважительной причине отсутствует по месту регистрации.
Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Амурской области в ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суда рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица - Отделения УФМС России по Амурской области в ....
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.40 Конституции РФ, и ст. 1, 3 ЖК РФ, каждый гражданин имеет право на жилище.
Никто не может быть произвольно лишен жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст.105 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 10 апреля 2007 года, подтверждается, что Общежитие ВЧД ст.Бурея, находящееся по адресу: ... принадлежит на праве собственности ОАО «Российский Железные Дороги».
В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетеля П., работающей комендантом общежития, что ответчик Ч. был вселен в общежитие вместе со своей матерью в несовершеннолетнем возрасте и зарегистрирован в нём по адресу: ... с 04 октября 2002 года. После выселения матери с детьми и снятия ее с регистрационного учета, остался прописанным в общежитии. Мать Ч. зарегистрировалась по месту жительства своего брата в ..., который не стал прописывать ее детей. Но вопрос о снятии с регистрационного учета Ч. ранее не ставился.
Согласно исследованной справки от (дата) года (номер) выданной Свободненским отделением Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, Ч. зарегистрированный по адресу: ..., ... (общежитие ОАО «РЖД), плату за проживание в 2009-2010 г. не вносил, так как фактически в общежитии не проживает долгое время.
Из исследованной карточки регистрации Ч., (дата), следует, что Ч.в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован (дата) года по адресу: ... (номер комнаты не указан).
Каких-либо доказательств самовольного вселения ответчика в общежитие, судом не установлено.
Из исследованной копии карточки регистрации К. по адресу : ... следует, что с 7 октября 2003 года она была зарегистрирована по данному адресу.
Каких-либо достоверных доказательств, что Ч. ранее проживал в комнате №..., куда в последствии была вселена и зарегистрирована К. истцом не предоставлено.
Согласно приговора ... суда от 27 февраля 2004 года в отношении Ч., ответчик работал на ст.Архара, проживал в ...,содержался под стражей с (дата) года и был осужден (дата) года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии -поселения.
Исследованным в судебном заседании приговором ... суда от (дата) года подтверждается, что Ч. осужден к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей находился со (дата) года.
Из того же приговора следует, что ответчик (дата) года был также осужден ... судом по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ, ст.150 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3, 70,74 УК РФ с присоединением наказания по приговору от (дата) года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. (дата) года был освобожден по отбытии наказания.
Таким образом, с (дата) г. (после освобождения ответчика из мест лишения свободы) по (дата) года (взятия его под стражу) истцом не ставился вопрос о признании Ч. утратившим право на проживание в общежитии, что не оспаривается истцом.
В настоящее время ответчик отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России в ....
Согласно письменного отзыва Ч. ответчик возражает против признания его утратившим право на проживание в общежитии и снятия его с регистрационного учёта в общежитии, поскольку другого жилья он не имеет и после отбытия срока наказания ему негде будет проживать.
Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Ч., не проживает в общежитии по адресу: ... и не вносит плату за жилое помещение более шести месяцев, не является работником Филиала ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги Свободненского отделения - собственника жилого помещения, являющегося предметом спора.
Однако, в соответствии с Постановлениями Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П и от 23.07.1995 года № 8-П временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользоваться жилым помещением.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрен федеральным законом.
Ответчик Ч. был вселен в общежитие не в связи с трудовыми отношениями, а вместе с матерью, в несовершеннолетнем возрасте, что не оспаривается истцом. После выселения матери ответчика и снятия ее с регистрационного учета ответчик своевременно в судебном порядке не снял сведения о регистрационном учете Ч..
Учитывая, что ответчик Ч.в настоящее время не проживает по месту регистрации в общежитии по адресу: ... и соответственно не вносит плату за жилое помещение по уважительной причине, поскольку в настоящее время отсутствует по месту проживания и регистрации в общежитии не добровольно, а в связи с осуждением его к лишению свободы, что доказательств наличия либо приобретения другого места жительства ответчика истец не предоставил, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» г.Москва в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований к Ч. о признании его утратившим право на проживание в общежитие и возложение обязанности сняться с регистрационного учёта по адресу: ....
На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 июня 2010 года.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик