Дело № 2-222/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Шевчик Л.В.
при секретаре Ивачевой Е.В.
а также с участием истца А.А.П., ответчика М.
представителя ответчика М. - адвоката Сосниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску А.А.П. к М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей, материальных расходов в сумме 20866 рублей 20 копеек, судебных расходов в сумме 1800 рублей,
Установил:
А.А.П. обратилась в суд с иском к М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, материальных расходов в сумме 20 866 рублей 20 копеек, судебных расходов в сумме 1800 рублей.
В судебном заседании А.А.П. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что (дата) около 10 часов в (...), на пешеходном переходе в районе домов №, №, М., управляя автомобилем марки «Москвич» - 412 госномер №, не уступил ей дорогу и совершил на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в МУЗ «Бурейская ЦРБ». Согласно заключения врачей ей были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом скуловой дуги, наружной и нижних стенок правой глазницы, с переходом на наружную стенку правой гайморовой пазухи в нижнем отделе, травма ключицы, ушиб позвоночника поясничного отдела, ушиб тазобедренного сустава, травма коленного сустава. Данные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.
Помимо того, что истица пострадала физически, ей пришлось уволиться с работы, так как не смогла посещать занятия и сдать экзамен. В настоящее время ее доход состоит из пенсии в размере 5 010 рублей, еще 700 рублей ей выплачивает отдел социальной защиты населения.
Вина М. в совершенном ДТП подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 и по ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.
В результате полученных телесных повреждений, ей были причинены физические и нравственные страдания. После ДТП у нее длительное время были сильные боли в районе тазобедренного и коленного сустава, шейного отдела, сильно болела голова, которая до сих пор продолжает болеть, мышцы лица до настоящего времени не двигаются, так как онемели. На фоне заболевания у нее появилась бессонница, чувство страха перед переходом проезжей части дороги.
В связи с полученными повреждениями в больнице она пролежала 18 дней и до настоящего времени продолжает лечение.
Дополнительное обследование и лечение она проходила в медицинском центре ООО «(...)», расположенном в г. Благовещенске, так как направление в областную больницу г. Благовещенска хирург МУЗ « Бурейской ЦРБ» ей не дал. Так же ей очень дорого обошлось лечение травм, полученных от ДТП, все расходы ею подтверждены документально. До настоящего времени причиненный вред здоровью ответчик не загладил, понесенные ею расходы в связи с обследованием и лечением не возместил, поэтому она обратилась в суд с иском.
Просит взыскать с М. денежную компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, материальные расходы в сумме 20866 рублей 20 копеек, а также судебные расходы в сумме 1800 рублей, куда входит плата за составление искового заявления, консультацию адвоката и изучение административного материала, оплата государственной пошлины.
Ответчик М. и его представитель адвокат Соснина В.В. исковые требования истца признали частично, суду пояснили, что М. не отрицает факт дорожно-транспортного происшествия с его участием, в результате которого пострадала А.А.П..
Требования А.А.П. о взыскании суммы материального вреда в размере 20866 рублей 20 копеек не признают в части, так как считают, что А.А.П. проходила обследование в медицинском центре ООО « (...)» по собственной инициативе, проходила обследование для проверки своего состояния здоровья, а не по направлению специалистов. Полагают, что истица в полной мере не подтвердила медицинскими документами необходимость обследования в связи с травмой, полученной в результате ДТП по вине М..
Утверждают, что многие изменения здоровья А.А.П. произошли не по причине дорожно-транспортного происшествия, а являются возрастными.
Считают завышенными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей, просят снизить сумму компенсации морального вреда с учетом материального и семейного положения М., а именно просят учесть, что ответчик имеет задолженность по заработной плате за два месяца, в размере 12069 рублей 04 копейки, его средний совокупный доход в месяц составляет - 11 340 рублей.
Просят суд учесть, что Р., состоящая с М. в гражданском браке, также имеет задолженность по заработной плате за три месяца. Их совместная дочь посещает детский сад №5, где оплата в день составляет 55 рублей. Так же у М. имеются кредитные обязательства в Сбербанке России в размере 50 000 рублей.
В связи с чем признают требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, требования о взыскании имущественного вреда в размере 5846 рублей, судебных расходов в размере 1800 рублей. В остальной части просят в удовлетворении исковых требований А.А.П. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования А.А.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 6, 9 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие наступления событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоин ство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущест венные права и другие материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются нормами действующего за конодательства, в частности, согласно ст.12 ГК РФ - защита граждан ских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда, возмещения убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд так же должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями человека, которому был причинен вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что (дата) около 10 часов в (...) на пешеходном переходе в районе дома № № и №, М., управляя автомобилем марки « Москвич» совершил наезд на А.А.П.
В результате дорожно - транспортного происшествия А.А.П. были причинены телесные повреждения относящиеся к средней категории тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 69.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия самим М. не оспаривается, кроме того данный факт подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом, согласно которого М. за совершенное 02 ноября 2009 года правонарушение привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
А.А.П. обратилась в суд о взыскании компенсации морального вреда с М., как с владельца источника повышенной опасности, в размере 60000 рублей, представив медицинские документы о состоянии ее здоровья.
Так, согласно выписного эпикриза, А.А.П. в период со (дата) по (дата) находилась на лечении в хирургическом отделении МУЗ « Бурейская ЦРБ», с диагнозом черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб лица, ушиб правого тазобедренного сустава.
Как следует из медицинского заключения челюстно-лицевого хирурга Амурской областной консультационной поликлиники от 15.12.2009 года, А.А.П. в лечении у челюстно- лицевого хирурга не нуждается.
Согласно медицинского заключения ООО « (...)» от (дата), одной из рекомендаций А.А.П. является МСКТ головного мозга.
Как следует из медицинского заключения нейрохирурга от (дата), у А.А.П. данных за повреждение шейного отдела позвоночника нет.
Согласно заключения рентгенографии шейного отдела позвоночника от (дата), у А.А.П. обнаружен шейный остеохондроз.
Как следует из заключения рентгенограммы правого коленного сустава от (дата), у А.А.П. обнаружен правосторонний икфтриз 2-3 степени.
Согласно заключения мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга сделанной в медицинском лечебно- диагностическом центре « (...)» 14.12.2009 года, у А.А.П.. обнаружено травматическое повреждение правого скуло- глазничного комплекса. КТ - признаки умеренной наружной гидроцефалии.
Из медицинского заключения « (...)» от 18 мая 2010 года следует, что А.А.П. поставлен диагноз дисциркулярная энцефалопатия 2 степени, сложного генеза.
Согласно договоров возмездного оказания услуг ООО « (...)», А.А.П. оказаны платные медицинские услуги: МСКТ шейного отдела позвоночника, консультации врача невролога, обзорная рентгенография таза, УЗИ магистральных артерий головы и шеи, исследование глазного дна.
Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10с последними изменениями от 6 февраля 2007 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о возмещении морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе и такие, как жизнь и здоровье человека.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Обязанность возмещения вреда в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Каких либо доказательств, что вред возник по вине самой А.А.П. или вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимоот вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Ст.1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниям возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальными особенностями потерпевшего.
Учитывая, что в результате ДТП А.А.П., были причинены сотрясение головного мозга с ушибом ссадиной мягких тканей на правой половине лица, перелом скуловой дуги наружной и нижней стенок правой глазницы с переходом на наружную стенку правой гайморовой пазухи в нижнем ее отделе, ушиб мягких тканей правого бедра и правого тазобедренного сустава, сросшийся внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, подвывих грудного конца правой ключицы, из-за полученных травм ей пришлось уволиться с работы, в настоящее время она ограничена в возможности вести активный образ жизни, до настоящего времени она испытывает болезненные ощущения, суд приходит к выводу, что А.А.П. причинены физические и нравственные страдания.
Суд принимает во внимание обстоятельства дела, что М. причинил вред здоровью истицы средней тяжести, неосторожно.
Судом установлена его вина в причинении вреда здоровью истицы, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда М. и причиненным вредом потерпевшей А.А.П..
Учитывая, что денежная компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, что возмещение морального вреда не может служить источником обогащения, а так же то, что гипертоническая болезнь, шейный остеохондроз, травма коленного сустава у А.А.П. уже имелись у истицы до дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, данные заболевания не находятся в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП.
В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить сумму заявленной денежной компенсации морального вреда до 50 000 рублей с учетом имущественного и семейного положения ответчика, и считает что данная сумма является разумной и справедливой, и подлежит взысканию с ответчика М.
Материальные затраты А.А.П., так же не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий: если потерпевший нуждается в такой помощи и если потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
Нуждаемость в дополнительных расходах должна быть обоснована и доказана.
Врач невролог и хирург МУЗ «Бурейская ЦРБ» А.С.Б., который являлся лечащим врачом истицы А.А.П., направление ей для прохождения дополнительного обследования в областную больницу г. Благовещенска, а так же в ООО « (...)» не выдал, так как полный курс лечения А.А.П. прошла в МУЗ « Бурейской ЦРБ», ухудшения состояния ее здоровья после курса лечения не наблюдалось, диагноз врачом был поставлен верно, подтверждения или уточнение диагноза не требовалось.
Судом установлено, что при выписке из хирургического отделения, А.А.П. было рекомендовано наблюдение у хирурга и невролога. Бесплатный прием данных специалистов проводится в МУЗ « Бурейская ЦРБ», куда А.А.П. было рекомендовано обратиться.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что после дорожно- транспортного происшествия нуждаемости у А.А.П. в прохождении платного обследования в ООО « (...)» и Амурской областной клинической больнице не было, правом на получение бесплатной медицинской консультации по месту жительства А.А.П. не воспользовалась.
Каких-либо доказательств, что у истицы имелась необходимость в получении платной консультации специалистов в Амурской областной больнице и частных лечебно-диагностических медицинских учреждениях, судом не устновлено. В связи с чем материальные затраты с ответчика М. подлежат взысканию только в размере 5246 рублей 20 копеек, необходимость которых подтверждена объективно медицинскими документами.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходу на оплату труда представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, суд признает необходимыми расходы истицы в сумме 1200 рублей, оплаченных истицей адвокату Поданеву В.Ю. в связи с оказанием помощи по составлению искового заявления. Данная сумма разумна, доказана документально.
Поскольку суд решение выносит в пользу истицы А.А.П., таким образом, заявленное требование истца о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 1200 рублей с ответчика М. обоснованно, доказано, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.
Таким образом, сумма госпошлины в размере 282 рубля 00 копеек, которая подтверждена квитанцией от 20 января 2010 года, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194,198 ГПК РФ, ст.151,1099,1101 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А.А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу А.А.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с М. в пользу А.А.П. в возмещение имущественного вреда в сумме 5246 ( пять тысяч двести сорок шесть) рублей 20 копеек.
Взыскать с М. в пользу А.А.П. судебные расходы в размере 1482 (одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Амурский областной суд через Бурейский суд со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года.
Копия верна: Судья Бурейского ра йонного суда Л.В.Шевчик