Дело № 2 - 262/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 августа 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Барташевич А.В.
при секретаре Степанюк А.В.
с участием истца Ш.В.
представителя ответчика ОАО ... К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.В. к ОАО ... ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного трудовым увечьем,
УСТАНОВИЛ:
С (дата) года Ш.В. работает в ОАО ... монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Согласно приказа (номер) от (дата) года Ш.В. направлен в п. С, для выполнения строительно - монтажных работ по строительству Сан..
(дата) года в около 08 часов 00 минут Ш.В. в ходе исполнения трудовых обязанностей, причинено увечье, а именно травма ноги, открытый оскольчатый перелом надколенника со смещением отломков, согласно акта Н-1 указанное повреждение относится к категории тяжелых производственных травм.
Ш.В. обратился в суд с заявлением к ОАО ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного трудовым увечьем.
Истец Ш.В. в судебном заседании заявленные исковые требование поддержал в полном объеме, пояснив, что состоит в трудовых отношениях с ОАО ... более 8 лет, работал в качестве монтажника стальных и ж/б конструкций 6 разряда, вообще стаж работы по данной специальности более 21 года.
(дата) года был направлен в командировку на участок строительства ... (Республика Таджикистан).
(дата) года получил задание от бригадира ОАО ... К.А. выполнить стяжку болтов М48 на правом затворе концевых сооружений строительно-эксплуатационного водосбора. Для выполнения задания ему понадобились инструменты, которые у него находились на левом сегментном затворе и где он работал ранее, т.е. (дата) года. В связи с тем, что (дата) года был выходной, он не знал, что левый затвор был поднят в верхнее положение, а защитное ограждение было демонтировано, так как мешало подъему. Поднимаясь на затвор для выполнения задания, он поскользнулся, так как поверхность была мокрая, шел дождь и упал вниз на бетонную площадку. В результате падения получил травму ноги, открытый оскольчатый перелом надколенника со смещением отломков, указанное повреждение относится к категории тяжелых производственных травм. Длительное время он проходил лечение в больнице, в том числе с применением хирургического вмешательства. Ему была сделана операция в ..., в Российском армейском госпитале. После того как был прооперирован 14 суток лежал в общежитии ждал самолета, домой улетел только (дата) года. В декабре 2009 года находился на лечении в областной больнице три недели, где ему была определена 3 группа инвалидности. Ответчиком был составлен акт о несчастном случае на производстве, спустя 2 месяца после случившегося, где указали его виновным в нарушении требований охраны труда. В частности, что он дополнительно не застраховался от падения с высоты страховочным канатом и не назначен был второй рабочий для наблюдения и оказания помощи в работе. Он не мог знать, что защитное заграждение было демонтировано, т.к. накануне не работал, а с другой стороны выполнял указание бригадира, который и должен был назначить второго рабочего для наблюдения и оказания помощи в работе. Кроме того бригадир не должен был направлять его для выполнения работ в дождь. Причины падения это технические - отсутствие ограждений и метеорологические - дождь. Согласно ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» обеспечение безопасных условий и охраны труда в организации возлагается на работодателя. Данный несчастный случай связан с производством, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от (дата) года. В связи с тем, что он пострадал в результате несчастного случая на производстве, ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, которые в значительной мере испытывает и в настоящее время. Физические страдания выразились в перенесении сильных болей в ноге как в момент получения травмы, так и после - в процессе длительного лечения. В настоящее время продолжает испытывать боль в ноге, вынужден ходить с тростью. Нравственные страдания выразились в страхе за свою жизнь, переживаниях по поводу значительной потере здоровья, которым обладал до получения травмы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, которой отдал столько лет жизни и был награжден Указом Президента Российской Федерации медалью ордена «За заслуги перед отечеством» 2 степени. Нравственные страдания причиняет осознание себя инвалидом, ощущение собственной неполноценности, в результате которого утратил душевное спокойствие и психическое равновесие. Он обращался к директору ОАО ... о выплате ему компенсации морального вреда, однако ему в этом было отказано. В связи с чем, просит с учетом характера перенесенных физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также взыскать судебные расходы по квитанции в сумме 1000 рублей.
Представитель ответчика ОАО ... К. заявленный иск не признал, пояснил, что (дата) года в 7 часов 00 мин., Ш.В., находясь на рабочем участке-строительстве ... ГЭС, получил задание от бригадира, согласно наряд-допуску от (дата) работать на правом сегментном затворе. Не поставив никого в известность, самовольно, без объяснения причины Ш.В. пошёл на левый сегментный затвор, который был 04 апреля поднят в рабочее положение в связи с окончанием на нём работ. Не обеспечив себя страховкой со стороны третьих лиц, не воспользовавшись страховочным поясом, Ш.В. поднялся на металлоконструкцию затвора, где поскользнулся и упал на бетонную площадку, причинив себе травму левой ноги. То есть в данной ситуации представитель работодателя (бригадир, мастер, начальник участка) не мог предугадать действия квалифицированного, отдающего отчет в своих действиях работника, предполагая его нормальное психическое состояние и предпринять меры о недопущении его в места, где он мог упасть. После происшествия, до настоящего времени, ОАО ... принимает самое непосредственное участие в жизни Ш.В. так:
- для оказания квалифицированной помощи в ..., в госпитале, Ш.В. была сделана платная операция, за счет Общества, транспортные расходы на доставку пострадавшего по месту жительства так же были за счет Работодателя. Периодически предоставляем транспорт для доставки Ш.В. как в больницы района, так и областного центра.
Во время санаторного лечения в санатории «Бузули» с (дата)г. по (дата)г ОАО «... предоставляло транспорт для доставления Ш.В. в санаторий и обратно.
Расходы на санаторно-курортное лечение с 19 марта по (дата) года в санатории Б ОАО ... так же провело за свой счет, возместив Ш.В. по его заявлению.
Исходя из изложенного ОАО ... оказывает материальную помощь Ш.В. в разумных пределах.
В настоящее время Ш.В. является монтажником 6 разряда, а это значит, что ссылка в заявлении на потерю работы, и нравственные страдания по данному факту не состоятельны. Руководствуясь пунктом 2, 3 Постановлением пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье...). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которая у ОАО ... отсутствует, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований Ш.В..
Суд, рассмотрев гражданское дело по заявленным истцом требованиям и имеющимся в деле доказательствам, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы, и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 1.9 Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000 Основным опасным производственным фактором при работе на высоте является расположение рабочего места на значительной высоте относительно поверхности земли (пола), связанное с этим возможное падение работника или падение предметов на работника, в связи с чем суд приходит к выводу, что деятельность предприятия где работал Ш.В. связана с опасными условиями труда, повлекшее причинение вреда вследствие тяжелого несчастного случая на производстве.В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охраны труда.
Согласно трудовой книжке Ш.В. работал монтажником 6 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций, (дата) года он выполнял монтажные работы на ..., т.е. его деятельность была связана с повышенной опасностью. Ответчиком ОАО ... суду не представлено доказательств, что травму Ш.В. получил умышленно.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье иные личные не имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Свидетель К.А. суду показал, что Ш.В. знает 10 лет. Знает как человека знающего технику безопасности как свои пять пальцев. Он никогда не был на рабочем месте без каски, без страховки. (дата) года утром был развод, Ш.В. вышел с выходного дня на работу, разговаривал с прорабом, потом он расставлял людей. Работы проводились на левом затворе плотины. Должны были монтировать опору под гидроцилиндр. Он чем то занимался своим, как услышал минут через 20-30, что Ш.В. упал. Подбежав, он увидел, что Ш.В. лежит в луже воды внизу. Он покричал сварщикам что необходимо сделать, те взяли люльку крана и стали его вытаскивать. Он сильно испугался, что Ш.В. может повредил себе спину и ноги. Он был весь белый. Вытащив его они взяли автомобиль и повезли его в медпункт, а затем его отправили в больницу г. ... помощь ему оказывали специалисты. Зачем Ш.В. пошел на правый затвор ему не понятно. До этого занимались правым затвором, 2 дня делали обтяжку соединительных болтов, все доделали, затвор подняли и срезали все ограждения, убрали мусор, так как без этого затвор не поднять. И после этого начали заниматься левым затвором. На рабочем месте Ш.В. должен был быть не один, должен быть закреплен еще человек. Почему так произошло он не понимает, Ш.В. квалифицированный работник, таких не очень много, у него 6 разряд, зачем ему туда было идти. Он должен был видеть все визуально, он же специалист. Его довод о том, что ему необходим был инструмент, находящийся на правом затворе, мы не рассматривали. Так как затвор был закрыт, а его не закроешь если что-то мешает. А все инструменты хранятся в инструменталке. Все болты и гайки большие, 4-5 кг., все необходимо было убрать, и он это должен был увидеть, работает не первый год. Зачем рисковать, чужая страна. Это единственный случай, когда с таким профессионалом такое случилось. Он ведь не новичок. А вообще ведется журнал, где записываем, что надо сделать, в конце смены что сделали, он все это видел.
Свидетель К.Л. суду показала, что у нее в тот день, когда это случилось, был выходной. Позвонили с работы и сказали, что Ш.В. упал и находится в медпункте, необходимо сопровождение его в ... в госпиталь. Приехав на место Ш.В. привезли при ней, было 2 доктора, которые оказывали ему первую медицинскую помощь. Наложили манжет, сделали перевязку у него была открытая рана на ноге, перелом колена левой ноги. Они ехали в город, нарушая все правила дорожного движения, доехали очень быстро. Всю дорогу он не сказал о произошедшем, о травме ни слова, говорил о проблемах с молодой семьей, то ли она ушла, то ли еще что-то, в общем семейные проблемы. Вел он себя неадекватно. В госпитали был выходной, их не хотели пускать, но она договорилась и им пошли на встречу. Дали телефон хорошего хирурга, она позвонила и упросила приехать. Врач приехал и после осмотра Ш.В., сказал, что необходимо сделать операцию. Все было сделано очень быстро, оперативно. Врач свою работу сделал отлично. Операция прошла успешно и доктор сказал, что при соблюдении всех рекомендаций, ни каких проблем со здоровьем быть не может. Главное все зависит от Ш.В.. Она недавно видела врача и рассказала о последствиях, он сказал что не может так быть, операция прошла отлично, значит причина в нем самом.
Свидетель Ш. суду показала, что работает начальником отдела по охране труда в .... О несчастном случае узнала сразу, когда шалаевских еще везли в Душанбе. Ей позвонил начальник участка. Из обстоятельств известно, что Ш.В. пошел за какими то инструментами и упал с высоты. Она сказала сразу собрать объяснительные и ждать указания директора, так как тот был в командировке. Ш.В. был проинструктирован по технике безопасности первоначально, потом повторно. Есть выписка, что он извещен, есть его подписи. По прибытию Ш.В. комиссия проводила опрос, провели свое расследование случившегося и Ш.В. пояснял, что ни чего не помнит, затем пришли копии объяснительных с Таджикистана, где написано, что он пошел за инструментами, которые ранее оставил там. 3 и 4 апреля у него был выходной, а 5 он вышел и все случилось. Ни каких замечаний из государственной инспекции по охране труда не было, все правильно, был запрос в больницу Таджикистана, они сразу всех поставили в известность. Все материалы по случившемуся были собраны и замечаний к ним нет. Виновное лицо было установлено, это Ш.В.. Он был обучен, имел 6 разряд. По технике, сначала надо было все осмотреть, а потом приступать к работе, обеспечить себе безопасность и сообщать обо всем начальнику участка.
Согласно материалов дела, а именно приказа (номер) от (дата) года Ш.В. командировали на строительство Сан. в республику Таджикистан, перед командировкой согласно выписке из журнала с Ш.В. проведен (дата) года вводный инструктаж, далее согласно наряда-допуска от (дата) года о допуске к работе на высоте и проведении инструктажа с Ш.В., выписке из журнала повторных инструктажей от (дата) года, и акта Н-1 где указываются сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда, судом установлено, что Ш.В. был проинструктирован по безопасности работ проводимых на высоте.
Судом установлено, что согласно Акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве и акта (номер) формы Н-1 от (дата) года Для выполнения строительно - монтажных работ ОАО ..., на уча сток строительства Сан. (п. С, ...), в период с (дата) года по (дата) года в командировку был направлен монтажник стальных и ж/б конструкций 6 разряда Ш.В.
(дата) года в 7 часов 00 минут Ш.В. получил задание от бригадира ОАО ... К.А. выполнять обтяжку болтов М48 на правом сег ментном затворе концевых сооружений СЭВ (строительно - эксплуатационного водосброса). Для выполнения этой работы ему нужны были инструменты, которые он оставил на левом сегментном затворе, при выполнении аналогичной работы (дата) года; (дата) года у Ш.В. был выходной день. В этот же день, (дата) года левый затвор был под нят в верхнее положение и на нем не выполнялись никакие работы. Защитное ограждение пе ред подъемом затвора было демонтировано, т.к. мешало маневру подъёма.
После получения задания, около 8 часов 00 минут Ш.В. пошел на левый сегментный затвор за инструментом. Инструмент находился в кармане (нише) затвора на вы соте порядка 1,6 метра от уровня площадки. Поднимаясь на затвор, с отметки 510.80 на от метку 512.43, Ш.В. поскользнулся и упал на бетонную площадку, отметка 502.43.
Несчастный случай произошёл в помещении сегментных затворов концевого сооруже ния строительно - эксплуатационного водосброса Сан. на участке левого сег ментного затвора отм. 510.80; место, где лежал инструмент - отм. 512.40, в пазухе затвора; ме таллоконструкции затвора мокрые от недавно прошедшего дождя. Место, куда упал Ш.В. - отм. 502.43 представляет собой бетонное основание, которое имеет неровности, выступов арматуры непосредственно на месте падения нет.
К опасным факторам в данном месте относятся:
- высота более 1,3 метра
- мокрая поверхность металлоконструкций затвора.
В момент происшествия Ш.В. пользовался специальной одеждой и специ альной обувью (костюм Профессионал, ботинки - берцы); также на нём был монтажный пояс и защитная каска.
Причиной причиненного увечья является, что Ш.В. - монтажник стальных и ж/б конструкций 6 разряда ОАО ... ... не выбрал оптимальное решение для предотвращения воздействия опасного производственного фактора - падение с высоты, а именно: при передвижении на вы соте выше 1,3 метра от поверхности, когда нет возможности застраховаться от падения с вы соты монтажным поясом, необходимо дополнительно страховаться страховочным канатом, при этом должен быть назначен второй рабочий для наблюдения и оказания помощи в работе. При этом Ш.В. был нарушен п. 3.13 Инструкции по охране труда для работников, выполняющих верхолазные рабо ты и работы на высоте ИОТ-28-08.
Данный тяжелый несчастный случай связан с производством.
В судебном заседании также установлено, что ОАО ... в период нахождения Ш.В. на лечении оказывало ему материальную помощь, и оплачивало затраты в связи с лечением, что подтверждается распоряжением от (дата) года об оплате санаторно-курортного лечения, авансовыми отчетами по оплате операций, расчетами затрат по предоставлению транспорта.
Согласно выписки из амбулаторной карты Ш.В. и медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая у него имеется травма: открытый многооскольчатый перлом надколенника слева, со смещением. В настоящее время состояние его удовлетворительное.
После получения травмы Ш.В. признан инвалидом 3 степени, что подтверждается справкой МСЭ -2007 (номер), и на основании по Приказу (номер) от (дата) года ГУ Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Ш.В. назначена ежемесячная страховая выплата до (дата) года.
В судебном заседании установлено, что при получении травмы Ш.В. причинены физические и нравственные страдания состоящие из боли, причиненной травмой, боли после проведения операции, которая не проходит до настоящего времени, физических расстройств, сопутствующие травме - нарушение сна, повышенная утомляемость Ш.В., осознание собственной неполноценности, что стал инвалидом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, ст. 1101 ГК РФ, степень его вины, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом разумности и справедливости, материального положения ответчика, длительность работы истца в ОАО ... и его поощрения в период работы.
Принимая во внимание ст. 1083 ГК РФ - если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, с учетом, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Учитывая, что одной из причин несчастного случая является, то что истец не выбрал оптимальное решение для предотвращения воздействия опасного производственного фактора - падение с высоты, а именно: при передвижении на вы соте выше 1,3 метра от поверхности, когда нет возможности застраховаться от падения с вы соты монтажным поясом, необходимо дополнительно страховаться страховочным канатом, при этом должен быть назначен второй рабочий для наблюдения и оказания помощи в работе, суд считает, что заявленную истцом сумму компенсации морального вреда следует снизить до 90000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с их явкой в суд, и другие признанные судом необходимые расходы.
Истец документально доказал представив квитанцию АБ (номер), подтверждающая затраты Ш.В. на оказание юридической помощи на сумму 1000 рублей, в связи с чем требование об оплате судебных издержек необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ... в пользу Ш.В. компенсацию морального вреда в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО ... в пользу Ш.В. судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 1000 рублей, а всего 91000 рублей
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения т.е. с 12 августа 2010 года
Судья Бурейского районного суда (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.