Дело № 2 - 151/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Новобурейский «27» апреля 2010 года
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.
при секретаре Власенко А.В.,
с участием представителя истца Г., представителя ответчика Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ш. к Открытому Акционерному Обществу «<...>» о признании недействительным кредитного договора № от (дата) в части пунктов 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.2.7., предусматривающих взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, взимание комиссии за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, взимание комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита, в размере 1,5% от суммы кредита, взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита; о применении последствий недействительности кредитного договора в данной части и о взыскании выплаченных комиссий в общей сумме 58138 рублей 54 копейки; о взыскании судебных расходов в сумме 3500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
(дата) между ОАО «<...>» (далее банк) и Ш. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Ш. кредит на неотложные нужды в сумме 105978 рублей 83 копейки на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12% годовых.
Пунктами 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.2.7. данного кредитного договора предусмотрены соответственно: взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, взимание комиссии за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, взимание комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита, в размере 1,5% от суммы кредита, взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита.
(дата) Ш. обратилась в суд с настоящим иском.
В исковом заявлении Ш. в обоснование указала, что по кредитному договору № от (дата) она оплатила комиссии на общую сумму 59877 рублей 95 копеек. Взимание банком данных комиссий истец считает незаконными, противоречащими статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей». При заключении данного договора кредитования банк не поставил ее в известность, что ведение ссудного счета является дополнительной услугой, и что она может отказаться от данной услуги. Просит суд, признать недействительным кредитный договор № от (дата) в части пунктов 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.2.7., предусматривающих взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, взимание комиссии за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, взимание комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита, в размере 1,5% от суммы кредита, взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита; применить последствия недействительности кредитного договора в данной части и взыскать выплаченные комиссии в общей сумме 59877 рублей 95 копеек; взыскать судебные расходы в сумме 5500 рублей.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Ш., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Г. в судебном заседании заявленные истцом требования уточнил в сторону уменьшения суммы иска и поддержал, приведя в обоснование те же доводы, что и в исковом заявлении, пояснив, дополнительно, что фактически истцом банку выплачены комиссии на общую сумму 58138 рублей 54 копейки, и сумма судебных расходов составила 3500 рублей: три тысячи рублей - оплата услуг представителя и 500 рублей - оформление доверенности на представителя у нотариуса. Просит суд, удовлетворить исковые требования истца, признать недействительным кредитный договор № от (дата) в части пунктов 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.2.7., предусматривающих взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, взимание комиссии за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, взимание комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита, в размере 1,5% от суммы кредита, взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита; применить последствия недействительности кредитного договора в данной части и взыскать в пользу истца с банка выплаченные комиссии в общей сумме 58138 рублей 54 копейки; взыскать судебные расходы в сумме 3500 рублей.
Представитель ответчика Л. исковые требования не признал, пояснив, что истец Ш. о всех условиях данного кредитного договора знала в момент его подписания, согласилась с данными условиями в полном объеме, поэтому с учетом принципа свободы договора у истца отсутствуют основания для признания данного кредитного договора недействительным в части, и соответственно отсутствуют основания для удовлетворения и остальных исковых требований. Просит суд, отказать истцу в удовлетворении иска за необоснованностью.
Заслушав представителя истца Г., представителя ответчика Л., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск обоснован, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Кредитным договором, заключенным в письменной форме (л.д.6-7) доказано, что между истцом и банком (дата) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 105978 рублей 83 копейки на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 12 % годовых.
Из текста данного кредитного договора (параметры кредита) следует, что условиями данного кредитного договора предусмотрено взимание следующих комиссий: п.3.1.3. - взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита; п.3.1.4. - взимание комиссии за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей; п.3.1.5. - взимание комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита, в размере 1,5% от суммы кредита; п.3.2.7. - взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита.
Пунктом 3.3.1. данного кредитного договора предусмотрено, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет); ежемесячный взнос, предусмотренный в параметрах кредита настоящего договора, включает в себя сумму аннуитета и комиссию за ведение БСС.
Из чего следует, что стороны в порядке статей 435, 438 ГК РФ заключили договор, который содержит элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета, неотъемлемой частью которого являются условия о потребительском кредите, банковском специальном счете.
В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, статьи 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.2.1 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью физического лица.
Выдача банком кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, что предусмотрено п.1 ст.819 ГК РФ.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика/физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных Банком вкладов (депозитов) физических лиц в Банке либо наличными денежными средствами через кассу Банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка), являются открытие и ведение банковского ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Банковским законодательством, в частности Положением ЦБР от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действовавшим до 31 августа 2008 года; Положением ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность Банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств; необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу ст.1 ФЗ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, то есть Банка, на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБР и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». В соответствии с данной обязанностью ЦБР устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения ЦБР от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действовавшего до 31 августа 2008 года; Положения ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», и используются для отражения: в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед ЦБР, которая возникает в силу закона.
Необходимость отражения выданного кредита на данном счете - императивно установленная обязанность Банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств; необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу ст.1 ФЗ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом открытие данного балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, то есть Банка, на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБР и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». В соответствии с данной обязанностью ЦБР устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения ЦБР от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действовавшего до 31 августа 2008 года; Положения ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», и используются для отражения: в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед ЦБР, которая возникает в силу закона.
В судебном заседании установлено, и это обстоятельство не оспаривалось ответчиком, что текст кредитного договора был сформулирован банком, заведомо содержал все те условия данного кредитного договора, на которых настаивал банк, без учета мнения и прав заемщика, то есть истца. Возможности изменить условия кредитного договора у истца не было, заключенный сторонами договор в силу положений ч.1 ст.428 ГК РФ являлся договором присоединения.
Поэтому, услуги по ведению ТБС были навязаны ответчиком истцу в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи потребительского кредита.
Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию и ведению счетов клиентов - граждан, вытекает из вводной части Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и подтверждена разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
Условие кредитного договора, по которому Банк взимает ежемесячную плату за ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что Банк предлагает оказание заемщику-истцу возмездных услуг в соответствии с главой 39 ГК РФ. При этом возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета, поскольку ведение банковского счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение банковского счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
В силу ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Суд считает, что ответчик не доказал наличие у истца Ш. свободной возможности заключить договор кредитования, не содержащий условий об оспариваемых комиссиях. По своей природе договор на открытие и ведение банковского счета, является самостоятельным договором с отдельным предметом, отличным от предмета договора кредитования.
На основании изложенного, кредитный договор № от (дата), заключенный сторонами, в части пунктов 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.2.7., предусматривающих взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, взимание комиссии за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, взимание комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита, в размере 1,5% от суммы кредита, взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, не соответствует приведенному законодательству РФ.
Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая изложенное, кредитный договор № от (дата), заключенный сторонами, в части пунктов 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.2.7., предусматривающих взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, взимание комиссии за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, взимание комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита, в размере 1,5% от суммы кредита, взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, является ничтожным, и признается судом недействительным в силу ч.1 ст.166 ГК РФ, ст.167 ГК РФ, и ч.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу частей 1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу части 2 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Копиями приходных кассовых ордеров (л.д.11-42), справкой банка от (дата) доказано, что истец при исполнении данного кредитного договора оплатил комиссии: за открытие ссудного счета 4239 рублей 15 копеек, за справку о наличии счета 150 рублей, за зачисление на ТБС 1589 рублей 68 копеек, за ведение ссудного счета 52159 рублей 71 копейку, а всего в общей сумме 58138 рублей 54 копейки, по состоянию на (дата).
С учетом частей 1 и 2 ст.167 ГК РФ, ч.2 ст.166 ГК РФ, применяя последствия недействительности ничтожной сделки в части, исковые требования истца Ш. о взыскании выплаченных ответчику комиссий в сумме 58138 рублей 54 копейки обоснованные, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать выплаченные комиссии в сумме 58138 рублей 54 копейки.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором на оказание разовой юридической услуги (л.д.9), квитанцией от (дата) (л.д.8) доказано, что истцом оплачено представителю Г. за консультирование, подготовку документов в суд, за участие в судебном заседании 3000 рублей, данная сумма оплаты услуг представителю по данному делу разумна, и данные расходы действительно понесены истцом, поэтому в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доверенностью (копия л.д.10) доказано, что при оформлении доверенности на представителя Г. истец понесла расходы на сумму 500 рублей.
Поскольку данные расходы истец понес в связи с данным гражданским делом, то суд признает их необходимыми судебными расходами, и в соответствии со ст.88,94,98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца и 500 рублей.
Исходя из требований ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче в суд данного иска истец Ш. на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска на сумму взыскания 58136 рублей 54 копейки, в соответствие со ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в размере 1762 рубля 77 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш. удовлетворить.
Признать недействительным кредитного договора № от (дата), заключенный между Открытым Акционерным Обществом «<...>» в части пунктов 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.2.7., предусматривающих взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, взимание комиссии за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, взимание комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита, в размере 1,5% от суммы кредита, взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита и применить последствия недействительности кредитного договора в данной части.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «<...>» в пользу Ш. выплаченные по кредитному договору № от (дата) комиссии за открытие ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета, за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита, за ведение ссудного счета в сумме 58138 (Пятьдесят восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 54 копейки, судебные расходы в сумме 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей, а всего общую сумму 61638 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки.
Взыскать Открытого Акционерного Общества «<...>» в доход Бурейского муниципального района государственную пошлину в размере 1762 (Одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2010 года.
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Чигарева Т.Ю.