Дело № 2- 139/10
Заочное решениеИменем Российской Федерации«26» апреля 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи: Шевчик Л.В.
при секретаре: Ивачевой Е.В.
с участием истицы Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Б. о взыскании задолженности по обязательству из причинения вреда в сумме 52000 рублей, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по обязательству из причинения вреда в сумме 52000 рублей, о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 1759 рублей 97 копеек и судебных издержек, понесенных в связи с составлением искового заявления в сумме 500 рублей.
В судебном заседании истица Н. исковые требования уточнила, суду пояснила, что в ее собственности находился автомобиль «Тойота - Чайзер», который она и С., находящийся с ней в фактических брачных отношениях, решили продать.
В связи с выездом за пределы <...>, С. в декабре 2007 года поставил данный автомобиль с согласия его знакомого Т в его гараж. Т в гараже занимался ремонтом автомобилей, в связи с чем С. оставил ему ключ от замка зажигания автомобиля «Тойота-Чайзер» и разрешил Т в случае необходимости, выгонять автомобиль из гаража.
Ей стало известно, что (дата) в дневное время ее автомобиль в связи с возникшей необходимостью был выгнан из гаража.
В дальнейшем принадлежащим ей автомобилем управлял Б. и, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет, в результате его действий принадлежащий ей автомобиль был поврежден.
При выяснении обстоятельств причинения вреда, (дата) Б. добровольно признал свои обязательства перед ней за поврежденный автомобиль в сумме 60000 рублей, которые обязался отдать в срок до (дата). Устно договорились, что она после этого отдаст ему поврежденный автомобиль.
Свои обязательства ответчик подтвердил письменно в присутствии свидетелей, однако деньги не передал в указанный срок.
Тогда она (дата) обратилась в дежурную часть Талаканского ПОМ № ОВД по <...> с заявлением по факту угона ее автомобиля Тойота-Чайзер», государственный регистрационный знак № 28 RUS. По ее заявлению неоднократно проводилась проверка.
(дата) зам.начальника ОВД по <...> начальник ПОМ № подполковник милиции Х., рассмотрев материал дополнительной проверки по факту угона ее автомобиля вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Всего ответчик Б. в счет возмещения ущерба выплатил ей 8000 рублей, остальную часть долга ответчик ей так и не вернул.
На ее неоднократные устные предложения о добровольном исполнении ответчиком своего обязательства, Б. не реагировал, долг в полном объеме не возвратил.
В конце февраля 2008 года автомобиль « Тойота- Чайзер» она продала на запчасти без оформления документов за 15000 рублей, о чем Б. был уведомлен.
У нее имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией- Бурейским агентством Благовещенского филиала ЗАО Страховой группы «<...>», но возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП с участием Б. не получила, так как данный случай не относился к страховому.
Поскольку ущерб ей не возмещен ответчиком в оговоренный в расписке срок, с учетом суммы вырученной от продажи поврежденного автомобиля, она в суде снизила размер исковых требований на 15000 рублей.
Просит взыскать с Б. оставшуюся задолженность по долговому обязательству в сумме 37000 рублей, судебные расходы в сумме 2259 рублей 97 копеек.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Истица Н. просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б. с вынесением заочного решения, на заявленных требованиях настаивает.
В связи с этим в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Бурейское агентство Благовещенского филиала ЗАО Страховая группа «Уралсиб», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.(ч.1)
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.(ч.2)
Вред причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.(ч.3)
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки( пункт 2 ст.15).
Согласно ч.1ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно исследованного в судебном заседании отказного материала № следует, что постановлением заместителя начальника ОВД по <...> начальником ПОМ № Х. от (дата), в возбуждении уголовного дела в отношении Б., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием преступления, так как Т у которого находился в гараже автомобиль принадлежащий Н. сам разрешил Б. съездить на автомобиле на заправку, а Б. по дороге не справившись с управлением совершил съезд в кювет, в результате чего повредил автомобиль.
Согласно протокола осмотра транспортного средства от (дата), при осмотре автомобиля «Тойота»-Чайзер», принадлежащего Н., у автомобиля имеются внешние повреждения: деформированы переднее правое крыло, капот, разбиты габариты спереди, передний бампер, сломаны передняя решетка, крепление фар, разрушен подвеска спереди справа.
Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что Б. обязался причиненный им ущерб в сумме 60000 рублей выплатить Н. в срок до (дата).
Б. в счет возмещения ущерба выплатил Н. часть долга в сумме 8000 рублей.
Учитывая, что Н. продала свой автомобиль на запчасти за 15000 рублей, в связи с чем размер исковых требования истица уменьшила до 37000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из представленных материалов следует, что Б. не возвратил Н. сумму, предусмотренную обязательством из причинения вреда, с учетом частичного погашения долга в срок, предусмотренный распиской, то есть до (дата).
От ответчика Б. в суд возражений против удовлетворения исковых требований не поступило.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, что вред истице причинен не по вине ответчика Б., и он подлежит освобождению от возмещения вреда, в суд не предоставлено.
Каких-либо доказательств, что вред причинен правомерными действиями ответчика, судом не установлено.
Каких-либо доказательств, что вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшей, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества, судом не установлено.
Учитывая положения ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.15 ГК РФ, что ущерб Н. причинен действиями Б., который данный факт не оспаривает, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Переходя к обсуждению вопроса о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.
Таким образом, сумма госпошлины 1759 рублей 97 копеек, которая подтверждена квитанцией от (дата), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы. Поскольку, в связи с обращением в суд с иском к ответчику за оформление искового заявления, истица уплатила адвокату 500 рублей, суд признает эти расходы необходимыми, и сумма 500 рублей, потраченная истцом, за оформление искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
Таким образом, всего с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы на сумму 2259 рублей 97 копеек ( 1759 рублей 97 копеек + 500 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19233- 238 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Н. удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Н. задолженность по обязательству из причинения вреда в результате повреждения автомобиля «Тойота-Чайзер» в сумме 37000 рублей (тридцать семь тысяч ) рублей, судебные расходы в сумме 2259 рублей 97 копеек, а всего 39259 рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья : (подпись) Шевчик Л.В.
Копия верна: Судья Бурейского районного суда Шевчик Л.В.