Дело № 2-130/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Новобурейский «21» мая 2010 года
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.
при секретаре Арнаут В.В.,
с участием истца П.А.А., представителя истца Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
П.А.А. к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным и об отмене приказа № 98/к от 30 декабря 2009 года по <...> пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «<...>» Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» о переводе с должности штукатура дистанционных мастерских цех № 19 на должность штукатура прорабского участка станции <...> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурного подразделения Свободненского отделения филиала «<...>» Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» с (дата),
УСТАНОВИЛ:
(дата) П.А.А. обратилась в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец П.А.А. в исковом заявлении указала, что с (дата) она на основании трудового договора и приказа №/к от (дата) работала в <...> пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «<...>» Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») штукатуром-маляром 3 разряда. С (дата) ей был присвоен 4 разряд штукатура-маляра. (дата) в отделе кадров <...> пути ее устно уведомили, что должность штукатура дистанционных мастерских (№ 19) ликвидируется, предложили ей перевод на должность штукатура 4 разряда на прорабском участке станции <...>. При этом пояснили, что при отказе на перевод, будет уволена по собственному желанию. При этом ей разъяснили, что она переводится на равноценную должность, без изменения трудовых функций и оплаты труда. Она согласилась, подписала дополнительное соглашение к трудовому договору. Фактически по (дата) она работала в дистанционных мастерских штукатуром-маляром. 11 января ее ознакомили с приказом № 98/к от (дата) по <...> дистанции пути о ее переводе с должности штукатура дистанционных мастерских (№19) на должность штукатура прорабского участка станции <...> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения с (дата). И только с (дата) фактически приступила к работе штукатура прорабского участка станции <...>. Получив в январе 2010 года заработную плату, она поняла, что оплата ее труда стала значительно ниже. Считает, что ответчик в нарушение статей 72 и 74 ТК РФ существенно изменил без ее согласия условия заключенного с нею трудового договора, снизив оплату труда, и не предупредил ее об этом письменно за два месяца до перевода. Просит суд, признать незаконным и отменить приказ № 98/к от (дата) по <...> дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «<...>» ОАО «РЖД» о ее переводе с должности штукатура дистанционных мастерских цех № на должность штукатура прорабского участка станции <...> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения с (дата).
В судебном заседании истец П.А.А. свои исковые требования поддержала, в обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до перевода она работала у ответчика штукатуром-маляром 4 разряда, а переведена на должность штукатура 4 разряда. Когда она давала согласие на данный перевод, то ее заверили в отделе кадров, что ни объем работы, ни оплата труда у нее не изменится. Ее фактически обманули, так как, получив в январе 2010 года заработную плату, и в последующие месяцы, она увидела, что оплата труда стала ниже примерно на 4000 рублей в месяц. В отделе кадров ей пояснили, что по коллективному договору в течение трех месяцев после перевода ей будет произведена доплата до среднего заработка по прежней работе. С данными условиями оплаты она не согласна. Поскольку имело место существенное изменение условий труда, а именно оплаты труда, то ее обязаны были письменно за два месяца до перевода предупредить об этом. Она никогда бы не дала на это согласие, поскольку ей необходимо выплачивать кредит, а новой заработной платы на кредит не хватает. Считает, что нарушены ее трудовые права при переводе. Просит суд, признать незаконным и отменить приказ №/к от (дата) по <...> дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «<...>» ОАО «РЖД» о ее переводе с должности штукатура дистанционных мастерских цех № на должность штукатура прорабского участка станции <...> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения с (дата).
Представитель истца Г. требования истца поддержал, в обоснование привел те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что поскольку истец П.А.А. узнала о нарушении своих трудовых прав - снижение оплаты труда уже после состоявшегося перевода, - в январе 2010 года, а в суд обратилась с данным иском (дата), то срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ГПК РФ истцом не нарушен. Просит суд, удовлетворить все заявленные истцом требования, как законные и обоснованные.
Представитель ответчика А.С.А., ранее опрошенный в судебном заседании, исковые требования П.А.А. не признал, пояснив, что в декабре 2009 года в филиале ОАО «РЖД» «<...>» происходила реорганизация, но сокращения численности или штата штукатуров не было. На основании распоряжения и.о. первого заместителя начальника дороги М.А.М. от (дата) № 645р/Н3-1 «о передаче контингента из дистанции пути в дистанции гражданских сооружений, в связи с передачей объектов недвижимости», штатная единица штукатура, которую до перевода занимала истец, из дистанционных мастерских цех № <...> дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «<...>» ОАО «РЖД» передана в прорабский участок станции <...> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурного подразделения Свободненское отделение филиала «<...> ОАО «РЖД» с (дата). П.А.А. дала письменное согласие на ее перевод из дистанционных мастерских в прорабский участок в структурном подразделении Свободненское отделение филиала «<...>» ОАО «РЖД». Именно с согласия П.А.А. и был осуществлен этот перевод. Потеря в заработке у истца при переводе действительно имеет место, но по коллективному договору в течение трех месяцев после перевода за П.А.А. сохранился средний заработок по прежнему месту работы, что подтверждено приказом № от (дата) по Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД». Считает заявленный иск необоснованным, просит суд, отказать П.А.А. в удовлетворении иска.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Показаниями свидетелей Б.Н.И., К.Е.Ф. и К.Л.С. доказано, что П.А.А. узнала об изменении размера оплаты труда в сторону снижения по занимаемой должности уже после произведенного перевода - в январе 2010 года. В суд за разрешением данного индивидуального трудового спора П.А.А. обратилась (дата) (л.д.1), поэтому срок обращения с иском в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, истцом П.А.А. не нарушен.
Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.
Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Копией приказа №/к от (дата), копией трудового договора без № и даты, копией трудовой книжки доказано, что истец, как работник, и ответчик, как работодатель, с (дата) состоят в трудовых отношениях; и что истец П.А.А. с (дата) работала у ответчика - в дистанционных мастерских цех № <...> дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «<...>» ОАО «РЖД» в должности штукатура-маляра третьего разряда; с (дата) П.А.А. присвоен четвертый разряд штукатура-маляра на основании приказа № от (дата); с (дата) работает у ответчика - в прорабском участке станции <...> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурного подразделения Свободненское отделение филиала «<...>» ОАО «РЖД» в должности штукатура четвертого разряда.
Копией приказа №/к от (дата) по <...> дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «<...> ОАО «РЖД» и копией трудовой книжки доказано, что П.А.А. - штукатур дистанционных мастерских цех № с ее согласия переведена с (дата) на должность штукатура прорабского участка станции <...> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурного подразделения Свободненское отделение филиала «<...> ОАО «РЖД», что с данным приказом о переводе на другую работу П.А.А. ознакомлена (дата).
Копией дополнительного соглашения № от (дата) к трудовому договору, подписанного сторонами (дата), доказано, что на основании ст.72.1ТК РФ П.А.А. переводится с (дата) на неопределенный срок на должность штукатура четвертого разряда прорабского участка станции <...> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурного подразделения Свободненское отделение филиала <...>» ОАО «РЖД»; при этом внесены изменения в Трудовой договор, заключенный ответчиком с П.А.А. при приеме ее на работу в 2004 году, в части продолжительности рабочего времени, количества дней дополнительного отпуска, и изменен должностной оклад истца.
Частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Копией распоряжения и.о. заместителя начальника филиала «<...>» № 645р/Н3-1 «о передаче контингента из дистанций пути в дистанции гражданских сооружений, в связи с передачей объектов недвижимости»; копией телеграммы из Управления филиала «<...>» ОАО «РЖД» от (дата); штатным расписанием по Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения <...> - филиала ОАО «РЖД», утвержденного (дата); перечнем изменений в штатном расписании <...> дистанции пути Свободненского отделения <...>, утвержденного (дата); перечнем изменений в штатном расписании Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения <...> - филиала ОАО «РЖД», утвержденного (дата), показаниями свидетелей Б.Н.И., Б.А.Г. доказано, что в период с сентября по декабрь 2009 года включительно ответчик проводил реорганизацию и изменение организационных условий труда филиала «<...>» ОАО «РЖД», в ходе которой во исполнение распоряжения начальника филиала «<...>» ОАО «РЖД» от 25 сентября 2009 года № 524р/Н «о передаче объектов недвижимости» с (дата) в Белогорскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения <...> - филиала ОАО «РЖД» из <...> дистанции пути Свободненского отделения <...> - филиала ОАО «РЖД» передана одна штатная единица штукатура четвертого разряда, занимаемая П.А.А.; внесены соответствующие изменения в штатные расписания, как <...> дистанции пути, так и Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения: из штатного расписания по <...> дистанции пути данная штатная единица исключена, и введена в штатное расписание по Белогорскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения. Сокращения численности штата или штата штукатуров по структурному подразделению Свободненское отделение <...> - филиала ОАО «РЖД» не было.
Копией приказа № 98/к от 30 декабря 2009 года по <...> дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «<...>» ОАО «РЖД»; копией трудовой книжки П.А.А.; копией дополнительного соглашения № 38 от (дата) к трудовому договору, подписанного сторонами (дата); справками о размере заработной платы истца до перевода и после перевода; копией приказа № 97 от (дата) по Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения о доплате штукатуру П.А.А. до среднего заработка за период с 01 декабря по (дата); показаниями свидетелей Б.Н.И., К.Е.Ф. и К.Л.С. доказано, что при состоявшемся с (дата) переводе истца из <...> дистанции пути в Белогорскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения были существенно изменены условия трудового договора, заключенного сторонами при приеме истца на работу в 2004 году: изменилась должность истца штукатур-маляр на штукатур; внесены изменения в части продолжительности рабочего времени, количества дней дополнительного отпуска; изменен должностной оклад истца; и в результате оплата труда истца снизилась.
Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статьей 72.1ТК РФ предусмотрено, что переводна другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового Кодекса РФ.
Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологи производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ.
Данный трудовой спор не относится к случаям, предусмотренным частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового Кодекса РФ.
Показаниями свидетелей Б.Н.И., К.Е.Ф. и К.Л.С. доказано, что на момент дачи истцом П.А.А. согласия на данный перевод, на момент подписания П.А.А. дополнительного соглашения № от (дата) к трудовому договору - (дата), на момент издания приказа №/к от (дата) по <...> дистанции пути работодатель ввел истца П.А.А. в заблуждение, заверив ее, что ее трудовая функция, оплата труда и размер заработной платы не изменятся. Поэтому суд пришел к выводу, что истец П.А.А. не была ответчиком поставлена в известность, что в результате вносимых изменений в трудовой договор и ее перевода в Белогорскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения произойдет снижение оплаты ее труда, то есть она потеряет в заработке, и следовательно, отсутствует согласие истца П.А.А. на ее перевод с (дата) из <...> дистанции пути в Белогорскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения на должность штукатура четвертого разряда.
Показаниями свидетелей Б.Н.И., К.Е.Ф. и К.Л.С. доказано, что П.А.А. до ее перевода в Белогорскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, и до подписания дополнительного соглашения № от (дата) к трудовому договору - (дата), о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодателем не была уведомлена в письменной форме за два месяца.
Не доверять показаниям свидетелей Б.Н.И., К.Е.Ф., К.Л.С., Б.А.Г. у суда нет оснований, так как их показания соответствуют друг другу, материалам дела.
В связи с нарушениями требований статей 72, 72.1, 74 ТК РФ работодателем - ответчиком при переводе П.А.А. с (дата) из <...> дистанции пути в Белогорскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, приказ № 98/к от (дата) по <...> дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «<...>» о переводе с должности штукатура дистанционных мастерских цех № 19 на должность штукатура прорабского участка станции <...> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения с (дата), является незаконным, его надлежит отменить, удовлетворив в полном объеме исковые требования П.А.А..
Статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Поскольку перевод П.А.А. ответчиком на другую работу признан судом незаконным, то в соответствии со статьями 196 ГПК РФ и 394 ТК РФ суд выходит за пределы заявленных требований, и истца П.А.А. надлежит восстановить на прежней работе - в <...> дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «<...>» Открытого Акционерного Общества «<...>» на должности штукатура дистанционных мастерских цех № 19 с (дата).
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.А.А. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ № 98/к от 30 декабря 2009 года по <...> дистанции пути структурного подразделения Свободненского отделения филиала «<...>» Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» о переводе П.А.А. с должности штукатура дистанционных мастерских цех № 19 на должность штукатура прорабского участка станции <...> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурного подразделения Свободненского отделения филиала <...> Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» с 01 декабря 2009 года.
Восстановить П.А.А. на прежней работе в <...> дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «<...>» Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» на должности штукатура дистанционных мастерских цех № 19 с 01 декабря 2009 года.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 28 мая 2010 года.
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева