возмещение ущерба, причиненного работадателю по вину работника.

Дело № 2-372/2010

РЕШЕНИЕ

п. Новобурейский «19» октября 2010 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

с участием представителя истца - Т.,

ответчика С.,

при секретаре Шороховой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес>» к С. о взыскании ущерба, причиненного работодателю по вине работника в сумме 8100 рублей судебных расходов, по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<адрес>» обратилось в суд с иском к С. о взыскании ущерба, причиненного работодателю по вине работника в сумме 8100 рублей судебных расходов, по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель истца Т. в обоснование заявленных требований суду пояснила, что С. работал в ОАО «<адрес>» в должности водителя с (дата) по (дата). В период работы на предприятии он неоднократно направлялся в служебные командировки на автомобиле «Урал» за пределы области и в обоснование понесенных затрат на проживание в гостиницах и размещение машины на автостоянке представлял в бухгалтерию предприятия чеки.

При подготовки бухгалтерской отчетности за второй квартал 2010 года и более тщательной проверки финансовых документов у специалистов отдела бухгалтерии возникли сомнения в подлинности представленных С. чеков, так как на официальном сайте ИФНС России отсутствовали сведения о юридических лицах, реквизиты которых содержались в предъявленных платежных документах, поэтому (дата) при расчете из заработной платы с С. было удержано 8100 рублей.

Поскольку удержание денежных средств было произведено без надлежащего документального оформления по решению работодателя указанная сумма была перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением 2115 от 11.0.2010 года.

Вместе с тем, работодатель предпринял соответствующие действия в целях установления достоверных обстоятельств приобретения чеков по оплате услуг, в том числе направил официальные запросы в УФНС по <адрес>, УФНС по <адрес>.

На основании полученных ответов достоверно установлено, что представленные С. чеки по оплате гостиничных услуг и услуг автостоянки поддельны, поскольку организаций, указанных в платежных документах, не существуют на территории <адрес> и <адрес>.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В случае умышленного причинения ущерба материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника (п. 3 ст. 243 ТК РФ).

Таким образом, вина С., а также причинно - следственная связь между его неправомерными действиями и нанесенным ОАО «<адрес>» ущербом подтверждены достоверными доказательствами, вследствие чего на него должна быть возложена полная материальная ответственность.

Просит взыскать с С. ущерб, причиненный работодателю по вине работника в сумме 8100 рублей судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчик С. суду показал, что исковые требования ОАО «<адрес>» о взыскании ущерба в сумме 8100 рулей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей признает в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик С. исковые требования ОАО «<адрес>» о взыскании ущерба и государственной пошлины признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представитель истца исковые требования поддерживает, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает признание иска, и согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, не исследует представленные доказательства. Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также, в следствии событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Судом достоверно установлено, и не оспаривается сторонами факт нахождения в трудовых отношениях С. и ОАО «<адрес>».

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб.

Ответчиком не оспаривается, что находясь в служебной командировке он представил для отчетности ненадлежащие документы о проживании в гостинице, которые оплачены работодателем, то есть работодателю причинен прямой ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ОАО «<адрес>» предоставлением ненадлежащих документов С. причинен ущерб на сумму 8100 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Истец оплатил услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Таким образом, сумма госпошлины 400 рублей и услуги представителя в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<адрес>» к С. удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу ОАО «<адрес>» ущерб, причиненный работодателю по вине работника в сумме 8100 (Восемь тысяч сто) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей и по оплате услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, а всего в суме 13500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов