Дело № 2-35/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
В составе: председательствующего судьи Барташевича А.В.,
при секретаре Степанюк А.В.,
с участием истца А.А.В., представителя истца Армаевой В.В.
представителя ответчика ООО Лесоэкспортная компания «Универсал» А.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.В. к ООО <адрес>» о взыскании суммы долга по договору займа № от (дата) в размере 507862 рубля 99 копеек,
УСТАНОВИЛ:
А.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО <адрес>» о взыскании суммы долга по договору займа № от (дата) в размере 507862 рубля 99 копеек.
Истец А.А.В. в обоснование заявленных требований в иске указал, что между ним и ООО <адрес>» заключен договор займа № от (дата) на сумму 1042000 рублей. Деньги по указанному договору были внесены им в кассу ООО <адрес>» согласно приходно-кассового ордера № (дата).
Срок возврата займа составляет 11 месяцев с момента получения денежных средств.
Часть долга по договору займа № от (дата) была погашена
путем заключения договоров об отступном № от (дата) на сумму 74137 рублей 01 копейка и договора № от (дата) на сумму 460000 рублей, всего на сумму 534137 рублей 01 копейка.
Задолженность по договору займа № от (дата) составила 507862 рублей 99 копеек. (дата) в адрес генерального директора ООО <адрес> Т. направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, которая осталась без ответа. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 507862 рублей 99 копеек, также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес> судебные расходы в сумме 6639,31 руб. за оплату госпошлины.
Истец А.А.В. и его представитель А.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали суду пояснили, что оригинал предоставленного договора займа № между ООО <адрес>» и А.А.В. был утерян. Часть долга по договору согласна договорам об отступном № и № погашена. Займ погашен частично. По данным бухгалтерских документов, приходно-расходных ордеров №, за подписью Т. был займ у А.А.В.. Считают, что данные документы надо учитывать как письменные доказательства, они подтверждают факт заключения договора займа между А.А.В. и ООО <адрес>». А.А.В. с 17 августа по 15 октября исполнял обязанности генерального директора, и имел полное право делать выписки из документов. Что же касается кассовой книги, то она переписана. И в настоящее время этой книги нет. Согласно дебиторской кредиторской задолженности № А.А.В. вкладывал сумму 1 млн. согласно информационного письма п.13 от (дата) № генеральный директор, представитель фирмы заключать договор сам с собой не может. Ст. 182 ГК РФ п. 3 говорит, представитель не может совершать сделки в отношении себя. ЛЭК в лице Т. и сам Т. не могли заключить договор займа под кодом 66, эта сделка на сновании ст.168 ГК РФ недействительная. Не соответствующая закону сделка ничтожна. Если это и было, то оно должно было быть одобрено общим собранием, чего не было. На основании ст. 46 «об ООО» соответствующая закону крупная сделка должна быть одобрена на общем собрании. А.А.В. исполнял обязанности генерального директора и имел право подписи, есть выписки ИФНС. Считают, что долг доказан, просят взыскать задолженность 507 862, 99 копеек и госпошлину в сумме 6 139 рублей.
Представитель ответчикаООО <адрес>» А.Ю.В., суду пояснил, что с исковыми требованиями А.А.В. не согласен, поскольку в бухгалтерских документах общества обозначенный договор отсутствует, ООО <адрес>» такой договор не заключался, генеральный директор его не подписывал, договорных обязательств о займе денег между А.А.В. и ООО <адрес>» не было.
Согласно представленного договора займа № в п. 8.6. указано, что он составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, однако оригиналов как и копий нет ни у нас, ни у истца.
Исходя из требований ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, истец обязан предоставить оригинал заключенного договора займа № от (дата), чего сделано не было.
Так же истцом суду представлены акты сверок взаимных расчетов № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), которые подписаны ненадлежащим лицом - генеральным директором ООО <адрес>» А.А.В., что установлено решением <адрес> районного суда от (дата), восстановившим Т. в должности генерального директора ООО <адрес>» с (дата) (приложение №). Таким образом, эти акты составлены с нарушением закона и согласно ст. 55 ГПК РФ не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу решения суда.
Помимо этого истец в обоснование своих доводов ссылается на договора об отступном № от (дата) на сумму 74137, 01 руб. и договор об отступном № от (дата), на сумму 460 000 рублей, согласно которым была погашена часть долга по договору займа №.
При этом истцом делается вывод о том, что задолженность по договору займа в результате составила 507862, 99 руб.
Это обстоятельство не соответствует действительности, так как ОВД по <адрес> предоставило документы, опровергающие это обстоятельство, а именно, что в производстве СО имеется уголовное дело возбужденное в отношении А.А.В. по ст. 201 ч. 1 УК РФ, в рамках данного дела проведена экспертиза и согласно заключения эксперта подписи в представленных А.А.В. договоре займа выполнены с компьютера с помощью принтера, либо их изображения получены с помощью факсимильной печатной формы. В связи с изложенным, следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований А.А.В. надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в следствии событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка, согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Каждая сторона, в силу ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативно правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно определения <адрес> районного суда от (дата) о принятии дела к производству разъяснено участникам процесса, что одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является заключение договора займа, в связи, с чем на истца возложена обязанность предоставить оригинал договора займа № от (дата).
Истец А.А.В. в качестве доказательства заключения договора займа № от (дата) на сумму 1042000 рублей 00 копеек между ним и ООО <адрес>» предоставил суду копию данного договора, приходный кассовый ордер № от (дата), согласно которого ООО <адрес>» приняло от А.А.В. 1042000 рублей 00 копеек, приходный кассовый ордер № от (дата), согласно которого ООО <адрес>» приняло от А.А.В. 1740000 рублей 00 копеек, незаверенную копию выписки из кассовой книги лист № от (дата) согласно которой имеется запись, что А.А.В. занял ООО <адрес>» 1042000 рублей 00 копеек и данная сумма внесена на расчетный счет ООО <адрес>», расходные кассовые ордера № от (дата) и № от (дата) согласно которых дынные денежные суммы выданы Т., договора об отступном № от (дата) на сумму 74137, 01 руб. и договор об отступном № от (дата), на сумму 460 000 рублей, акты сверок взаимных расчетов № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), которые подписаны ненадлежащим лицом - генеральным директором ООО <адрес>» А.А.В., однако при анализе данных документов суд считает, что данные документы не подтверждают факт займа А.А.В. денежных средств ООО <адрес>», поскольку суду истцом не представлены оригиналы договора займа № от (дата) на сумму 1042000 рублей 00 копеек, и договоров об отступном № и №, кроме того (дата) в отношении А.А.В. возбуждено уголовное дело по ст. 201 ч. 1 УК РФ, в рамках которого проводилась экспертиза документов, в том числе договора займа № от (дата), между А.А.В. и ООО <адрес>», договоров купли-продажи транспортных средств от (дата), согласно выводов заключения эксперта №к от (дата) установлено, что подписи от имени генерального директора ООО <адрес>» Т. идентичны друг другу, являются копиями одной подписи, и нанесены с компьютера с помощью принтера, либо их изображения получены с помощью факсимильной печатной формы.
Акты сверок взаимных расчетов № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), суд считает подписаны ненадлежащим лицом - генеральным директором ООО <адрес>» А.А.В. и не имеют юридической силы, поскольку в судебном заседании при исследовании решения <адрес> районного суда от (дата), установлено, что решение общего собрания участников ООО <адрес>» недействительное, признан незаконным приказ №-у от (дата) об увольнении Т. и данным решением он восстановлен в должности генерального директора ООО <адрес>» с (дата).
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При исследовании в суде документов представленных истцом А.А.В. в подтверждение исполнения договора займа денежных средств, а именно приходный кассовый ордер № от (дата), приходный кассовый ордер № от (дата), незаверенная копия выписки из кассовой книги лист № от (дата) согласно которой имеется запись, что А.А.В. занял ООО ЛЭК «<адрес>» 1042000 рублей 00 копеек и данная сумма внесена на расчетный счет ООО <адрес>», расходные кассовые ордера № от (дата) и № от (дата), установлено, что они противоречат первичным бухгалтерским документам представленными суду представителем ответчика, а именно кассовой книге ООО <адрес>» за 2008 год согласно которой, установлено что Т. занял ООО <адрес>» денежные средства в сумме 1042000 рублей 00 копеек и внес их на расчетный счет ООО <адрес>», оригиналами приходного кассового ордера № от (дата), согласно которого Т. занял ООО <адрес>» денежные средства, выпиской операций по лицевому счету ООО <адрес>» подтверждающая, что на расчетный счет поступила указанная денежная сумма в результате выручки, в связи с чем суд считает их недостоверными и не подтверждающие договор займа денежных средств.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что поскольку истец не предоставил суду достоверных доказательств подтверждающих заключение договора займа денежных средств между А.А.В. и ООО <адрес>» и их фактической передачи, исковые требования являются необоснованными, в с чем истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А.А.В. к ООО <адрес>» о взыскании долга по договору займа № от (дата), отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд, т.е. с 15 марта 2010 года.
Судья Бурейского районного суда (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.