Дело № 2 - 193/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Новобурейский «29» июня 2010 года
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.
при секретаре Арнаут В.В.,
с участием истца С. представителя ответчика Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
С. к ОАО «<адрес>» о взыскании удержанной из заработной платы суммы 38599 рублей и о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 161401 рубль,
УСТАНОВИЛ:
(дата) С. обратился в суд с иском к ОАО «<адрес>» о взыскании удержанной из заработной платы суммы 38599 рублей и о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 161401 рубль, указав в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, что он работал монтажником в СУ «<адрес>». В январе 2009 года по вине работников расчетчиков бухгалтерии ответчика ему была излишне выплачена сумма 37920 рублей за учебный отпуск. В июне, июле 2009 года из его заработной платы была удержана сумма 38599 рублей. Данное удержание считает незаконным, поскольку оно произведено по истечении трех месяцев со дня выплаты, без уведомления его о данном удержании и без приказа об удержании. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб на сумму 38599 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 161401 рубль.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в январе и в феврале 2009 года он обращался к работникам бухгалтерии ответчика, указывал, что они излишне ему произвели выплату на сумму 37920 рублей, но ему было сказано, что все выплаты ему произведены правильно. В июне и июле 2009 года без предупреждения, без приказа об удержании ответчик произвел из его заработной платы удержание на сумму 38599 рублей. Данное удержание считает незаконным, поскольку приказ об удержании не издавался, а он не давал своего согласия на удержание данной суммы из его заработной платы. Данным удержанием ответчик поставил его семью в тяжелое материальное положение, так как в июне и июле 2009 года его семья, в которой родился ребенок, осталась фактически без средств к существованию, отчего он, как глава семьи и единственный кормилец, испытывал моральные страдания, что он не в состоянии обеспечить своей семье достойную жизнь. Компенсацию морального вреда он оценивает в 161401 рубль. Так как заработная плата ответчиком выдавалась нерегулярно, с периодическими задержками, то о данном удержании из заработной платы он узнал только в ноябре 2009 года, когда оставшаяся сумма расчета была переведена ему на счет в банке в меньшей сумме, чем он ожидал. Просит суд, удовлетворить, его требования в полном объеме.
Представитель ответчика Ж. заявленные исковые требования не признал, в возражения заявленных требований пояснив, что истцу действительно в феврале 2009 года по ошибке бухгалтерии через отделение банка была излишне выплачена сумма 37920 рублей 51 копейка. За период март и апрель 2009 года данная сумма была удержана из заработной платы истца. Но в мае 2009 года по ошибке бухгалтерии через отделение СБ истцу была вновь излишне выплачена сумма 38599 рублей 01 копейка. 678 рублей 50 копеек истцу было зачтено в питание по путевкам и оставшаяся излишне выплаченная сумма 37920 рублей 51 копейка была удержана ответчиком из заработной платы истца в период июнь - июль 2009 года. Поскольку истцу данная сумма была выплачена излишне, чего не отрицает и сам истец, то и удержание данной суммы из заработной платы законное и обоснованное. Морального вреда ответчик истцу не причинял, поскольку ответчик удержал из заработной платы сумму, которая истцом не была заработана, а получена излишне по вине работников бухгалтерии. Подтвердил, что заработная плата истцу выплачивалась с задержками. Просит суд, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом С. не нарушен, так как из-за задержек в выплате заработной платы он узнал о нарушении своего права в ноябре 2009 года, и обратился в суд с настоящим иском (дата).
Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом.
Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Копией трудового договора № от (дата) (л.д.7-10), копией дополнительного соглашения от (дата) к данному трудовому договору (л.д.11), расчетными листками за период с января по ноябрь 2009 года включительно (л.д.3-6, 23-33, и приобщенными к материалам дела в судебном заседании), пояснениями истца и представителя ответчика в судебном заседании доказано, что истец, как работник, и ответчик, как работодатель, в период с (дата) и по октябрь 2009 года включительно состояли в трудовых отношениях; и что истец С. работал у ответчика - на участке строительной механизации в филиале ОАО «<адрес> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с января по октябрь 2009 года включительно.
Расчетными листками (л.д.3-6, 23-33 и приобщенными к материалам дела в судебном заседании), копиями списков на зачисление зарплаты на счета «зарплатных» карт за январь, февраль, апрель, май, сентябрь, октябрь 2009 года, копией расходного кассового ордера от (дата), копией платежной ведомости от (дата), справкой и.о. главного бухгалтера СУ «<адрес>» от (дата), показаниями свидетеля П. доказано, что в феврале 2009 года ответчиком через отделение банка истцу С. была выплачена излишне начисленная бухгалтерией за учебный отпуск сумма 37920 рублей 51 копейка, то есть имела место счетная ошибка. В апреле 2009 года излишне выплаченная сумма 37920 рублей 51 копейка удержана из заработной платы истца С.. В июне 2009 года через отделение банка истцу С. выплачена заработная плата за май, при этом излишне выплачена сумма 38599 рублей 01 копейка, то есть имела место счетная ошибка. Данная излишне выплаченная сумма 37920 рублей 51 копейка (за минусом 678 рублей 50 копеек оплаты за питание по путевкам) удержана ответчиком из заработной платы истца в июне и в июле 2009 года.
Статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. В данном случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержаний.
Статьей 138 ТК РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
Показаниями свидетеля П. и показаниями представителя ответчика Ж. доказано, что работодатель в нарушение ст.137 ТК РФ не принимал решения об удержании из заработной платы работника - истца С. излишне выплаченной суммы в результате счетной ошибки - 37920 рублей 51 копейки; приказ на удержание данной суммы из заработной платы истца работодателем не издавался; размер данных удержаний при каждой выплате заработной платы истцу не определялся. Работника - истца С. работодатель не ставил в известность о наличии в расчетах и выплатах ему заработной платы данной счетной ошибки; и работодателем не устанавливался истцу срок для добровольного возвращения излишне выплаченной ему суммы - 37920 рублей 51 копейка. До удержания оспариваемой истцом суммы работодатель не выяснял у работника - истца С. оспаривает или нет работник основания и размер данного удержания из его заработной платы.
Расчетными листками (л.д.3-6, 23-33 и приобщенными к материалам дела в судебном заседании), справкой и.о. главного бухгалтера СУ «<адрес>» от (дата), показаниями свидетеля П. доказано, что за июнь 2009 года истцу С. начислена заработная плата в сумме 4116 рублей 80 копеек; за июль 2009 года начислена заработная плата в сумме 40728 рублей 45 копеек, а удержание произведено за данные два месяца на сумму 37920 рублей 51 копейка.
В нарушение статьи 138 ТК РФ ответчик превысил 20 процентный размер удержаний при каждой выплате заработной платы истцу за июнь и июль 2009 года.
Учитывая, что ответчик произвел удержание излишне выплаченной в результате счетной ошибки суммы 37920 рублей 51 копейка из заработной платы истца С. за июнь и июль 2009 года с существенным нарушением требований статей 137 и 138 ТК РФ: без приказа работодателя об удержании, при наличии возражений истца относительно размера удержания, и без судебного решения о взыскании данной суммы из заработной платы истца; то данное удержание из заработной платы истца, произведенное ответчиком, незаконное, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать незаконно удержанную из заработной платы сумму 37920 рублей 51 копейка, удовлетворив исковое требование истца в данной части.
Учитывая, что на сумму 678 рублей 50 копеек в период июня и июля 2009 года истец получал от ответчика питание по путевкам в период работы, то данная сумма не подлежит взысканию, и в данной части истцу в удовлетворении иска надлежит отказать за необоснованностью.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что по вине ответчика истец С. за июнь и июль 2009 года фактически остался без заработной платы, в результате чего испытывал нравственные страдания от того, что он не имел возможности достойно содержать себя и семью; что данный вред истцу причинен неправомерными действиями работодателя - ответчика, то он должен быть возмещен истцу в денежной форме в соответствии со ст.237 ТК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер возмещения денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Во взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 151401 рубль надлежит отказать за необоснованностью, и неразумностью и несправедливостью данной суммы взыскания.
Учитывая, что истец С. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, с учетом требований главы 25.3 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований: из суммы взыскания 37920 рублей 51 копейка - 1237 рублей 62 копейки; из денежной компенсации морального вреда - 2000 рублей; в общем размере 3237 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<адрес>» в пользу С. удержанную из заработной платы сумму 37920 рублей 51 копейка и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, а всего в общей сумме 47920 (Сорок семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 51 копейка.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<адрес>» в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в размере 3237 (Три тысячи двести тридцать семь) рублей 62 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований С. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 05 июля 2010 года.
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева