Дело № 2-182/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«09» сентября 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Шевчик Л.В.,
при секретаре Ивачевой Е.В.,
с участием представителя истца У.- П., действующей на основании доверенности
представителя ответчика У.Г.И.- С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к У.Г.И. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, уплаченной комиссии за предоставление дубликатов документов в сумме 750 рублей,
УСТАНОВИЛ:
У. обратилась в суд с требованиями к У.Г.И. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, уплаченной комиссии за предоставление дубликатов документов в сумме 750 рублей.
В обоснование требований представитель истца У. - П. суду пояснила, что У. за период с (дата) по (дата) осуществляла гашение кредитных обязательств, заключенных между ОАО АКБ «<адрес>» и У.Г.И. Сумма исполнения составляет 158 953 рублей.
Подтверждением исполнения кредитных обязательств является приходно-кассовые ордера в количестве 7 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей. Исполнение кредитных обязательств ею, как третьим лицом было известно ответчику и одобрялось У.Г.И. безусловно. Кредитные обязательства исполнялись надлежащим образом в целях недопущения просрочки исполнения и начислении штрафных санкций в интересах указанного лица.
Таким образом, в вышеуказанный период, У. (К) В.А.. погашено денежное обязательство ответчика, который является выгодоприобретательным за счет истца и обязано возместить сумму приобретенной выгоды. Полагает, что указанные действия необходимо квалифицировать как действия в чужом интересе в порядке ст. 980, 981 ГК РФ.
Учитывая характер исполненного обязательства и обязанность лица, в интересах которого совершены действия возместить денежные средства, погашение лицом долга другого лица с согласия последнего свидетельствует о заключении между ними договора займа. В случае отсутствия согласия другого лица на сделку по займу, уплаченную сумму следует рассматривать как неосновательнее обогащение. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (ст. 1102 ГК РФ).
Полагает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы ст.ст. 8,153,155, 980-987, 807-810, 1102-1109 ГК РФ.
У.Г.И. было выставлено письменное требование о возврате денежных средств (дата). Требование исполнено не было.
Просит суд взыскать с У.Г.И. в пользу У. (К) В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, уплаченную комиссию за предоставление дубликатов документов в сумме 750 рублей.
Представитель ответчика У.Г.И. - С. исковые требования истца У. не признал в полном объеме.
Пояснил, что внесение истцом на текущий банковский счет ответчика денежных средств (шесть операций в период с (дата) по (дата)) в общей сумме <данные изъяты> было обусловлено не передачей займа, а гашением истицей кредита ответчицы, который был взят последней для нужд истца и перечислен ответчиком в день его получения истице в полном объеме в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от (дата).
По устной договоренности сторон истец должна была ежемесячно вносить денежные средства на счет ответчицы в сумме, необходимой для очередного платежа по кредиту, однако осуществляла платежи с нарушением сроков, но в итоге погасила задолженность ответчицы по кредиту в полном объеме (дата).
Фактически между У.Г.И. и У. (К) В.А. имел место договор займа, согласно которого У. (К) В.А.. должна была отдать У.Г.И. сумму <данные изъяты>.
Также указал, что поскольку до предъявления У. иска У.Г.И. считала, что в настоящее время обязательства между сторонами отсутствуют, то о нарушении своих интересов узнала лишь из искового заявления.
Поскольку У. (К) В.А. в судебном порядке требует возврата денежных средств, которые последняя внесла для погашения ее кредита, то У.Г.И. считает, что У. (К) В.А.. необоснованно воспользовалась денежными средствами У.Г.И..
Представитель У.Г.И. просил суд по встречному иску удовлетворить исковые требования У.Г.И. и взыскать в ее пользу с У. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Заявленный встречный иск о взыскании с У. в пользу У.Г.И. суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> оставлен определением <адрес> районного суда от (дата) без рассмотрения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования У. к У.Г.И. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> копейки, уплаченной комиссии за предоставление дубликатов документов в сумме 750 рублей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании достоверно установлено, что между У.Г.И. и АКБ «<адрес>» был заключен кредитный договор № от 2006 года, согласно которому У.Г.И. был выдан кредит на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды на 48 месяцев на срок до (дата) под 16% годовых.
Фактически истцом сумма кредита была передана У. (К) В.А. что подтверждается платежным поручением № от (дата), согласно которого данная сумма была перечислена на счет К.В.А. (ныне У.).
В дальнейшем У. (К) В.А.. осуществляла за период с (дата) по (дата) гашение кредитных обязательств за У.Г.И.. Данный факт судом установлен и не оспаривается представителем У.Г.И.
Погасив задолженность в части, У. (К) В.А. (дата) предъявила в судебном порядке требования к У.Г.И. в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо письменных договоров либо соглашений между сторонами о взаимных обязательствах, судом не установлено.
Каких-либо доказательств соблюдения сторонами письменной формы какого-либо договора (соглашения) сторонами не представлено.
Анализируя спорные правоотношения и нормы действующего законодательства и доводы истца У., суд приходит к следующему:
Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно указанной статьи, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц и лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК РФ).
В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Статьей 984 ГК РФ установлены правила возмещения расходов и убытков лица, которое действовало в чужом интересе, понесенных им в связи с действиями, которые были осуществлены после получения одобрения заинтересованного лица. Поскольку после одобрения конкретные договорные отношения, расходы и убытки последнего возмещаются по правилам, предусмотренным для соответствующего договора.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ответчик У.Г.И. брала кредит в сумме 150 000 рублей на нужды своего сына, с которым в то время проживала в еще не зарегистрированном браке истец У. (К) В.А... Данный факт не оспаривается представителем истца П.
Судом также достоверно установлено, что ответчик У.Г.И. в день получения кредита на сумму 150000 рублей перевела денежные средства 145 000 рублей на счет истца У. (К) В.А., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 95).
Статьей 980 ГК РФ предусмотрено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия указанного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшим в натуре (ст.1104 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возрастить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других им полученных вещей ого же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного усыновленного законом минимального размера оплаты руда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявлении займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).
Представитель истца П., ссылаясь на вышеуказанные нормы гражданского законодательства, просила взыскать с ответчицы У.Г.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, уплаченную комиссию за предоставление дубликатов документов в сумме 750 рублей.
Представитель истца У.- П., ссылаясь на ст.ст. 1103-1105 ГК РФ, указывала на неосновательное обогащение ответчицей У.Г.И. денежных средств по кредитному договору о (дата) в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Однако, истцом У. (К) В.А. и ее представителем по доверенности П. не представлены суду доказательства нарушения каких-либо прав У. (К) В.А. именно ответчиком У.Г.И..
Судом достоверно установлено, что истец произвела частичное гашение кредита в ОАО АКБ «<адрес>» на сумму <данные изъяты>, взятого У.Г.И. и перечисленного в тот же день на счет К.В.А. (ныне У.) в сумме <данные изъяты>.
Однако, истцом У. (К) В.А. и ее представителем по доверенности П. не представлены суду доказательства, что ответчик У.Г.И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет У. на сумму <данные изъяты>., поскольку указанная сумма поступила в погашение кредита, а не на личный счет ответчика.
Каких-либо доказательств неосновательного обогащения ответчиком У.Г.И. за счет истца У. (К) В.А. судом не установлено.
Принимая во внимание, что ответчиком был взят кредит под 16 % годовых, то гашение его должно было осуществляться с учетом процентов.
Как видно из платежных документов, истцом вносились платежи Банку по обязательствам У.Г.И. с учетом процентов за пользование кредитом.
Истец в силу закона обладает и обладала правоспособностью на момент осуществления ею платежей в Банк по обязательствам У.Г.И., то есть в соответствии со ст.18 ГК РФ, У. (К) В.А. вправе совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Каких-либо достоверных доказательств, что внося платежи в Банк по обязательствам У.Г.И. истец действовала в чужом, а не своем интересе (учитывая, что на счет истца поступили деньги, взятые У.Г.И. в кредит), судом не установлено.
Каких-либо доказательств, что действия У.Г.И. привели к неосновательному обогащению последней за счет истца, судом не установлено.
Каких-либо доказательств, что при поступлении на счет истца суммы <данные изъяты>, данная сумма К.В.А. (ныне У.) перечислена была третьим лицам в интересах У.Г.И. или по ее поручению, судом не установлено.
Каких-либо доказательств, что в возникших спорных правоотношениях между У.Г.И. и У. (К.) В.А., ответчиком У.Г.И. допущено злоупотребление правом, судом не установлено.
Каких-либо доказательств, что истец У. обоснованно пользовалась чужими денежными средствами, принадлежащими У.Г.И. и перечисленными ответчиком на счет К.В.А. (ныне У.)В.А..
Судом не установлено каких-либо доказательств, что истец, действуя без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия У.Г.И. в целях предотвращения вреда личности или имуществу У.Г.И., исполнения обязательства ответчика или в иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) произвела действия исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений У.Г.И. и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью, поскольку истец пользовалась по своему усмотрению денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными на счет истца ответчиком.
Каких-либо доказательств, что истец кроме этого возвратила лично У.Г.И. либо перечислением либо через третьих лиц денежные средства, перечисленные Банком со счета У.Г.И. на счет К.В.А. (ныне У.) В.А. в сумме <данные изъяты>, сторонами не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований У. к У.Г.И. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, уплаченной комиссии за предоставление дубликатов документов в сумме 750 рублей надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований У. к У.Г.И. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, уплаченной комиссии за предоставление дубликатов документов в сумме 750 рублей оказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение будет составлено 17 сентября 2010 года.
Копия верна:(подпись)
Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик