взыскание долга

Дело № 2 - 197/2010

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «24» июня 2010 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Арнаут В.В.,

с участием истца Ц.С.В., представителя истца З.А.А., ответчика М.Т.А., представителя ответчика Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ц.С.В. к М.Т.А. о взыскании задолженности по долговому обязательству в сумме <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

(дата) М.Т.А. признала свои долговые денежные обязательства перед Ц.С.В. в размере <данные изъяты>, которые обязалась погасить в срок до (дата).

Добровольно, в срок до (дата), М.Т.А. данные долговые денежные обязательства не исполнила, поэтому (дата) Ц.С.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец Ц.С.В. в исковом заявлении указала, что (дата) она с М.Т.А. пришли к соглашению, что она отказывается от иска по установлению права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а М.Т.А. выплачивает ей стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Они оформили (дата) у нотариуса долговую расписку, по которой М.Т.А. обязалась выплатить ей <данные изъяты> не позднее (дата). В установленный обязательством срок до (дата) М.Т.А. не исполнила свои денежные обязательства, и не отдала ей <данные изъяты>. Поэтому просит суд, взыскать с М.Т.А. в ее пользу <данные изъяты> и судебные расходы.

Истец Ц.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что поскольку она с М.Т.А. (дата) пришли к соглашению, М.Т.А. приняла на себя обязательства по выплате ей <данные изъяты> - стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данные обязательства М.Т.А. оформила письменно, удостоверены они нотариусом, поэтому она отказалась от иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, в состав которого входила и <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, и мировой судья по <адрес> городскому судебному участку № <адрес> (дата) вынес определение о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от иска. Если бы М.Т.А. не приняла на себя данные обязательства, то за ней, как за супругой Ц.К.А., ныне умершего, было бы признано право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате данных действий ответчика, она лишилась своей доли в совместно нажитом имуществе супругов. Добровольно ответчик не желает исполнять принятое на себя обязательство, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском, оплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 500 рублей. Просит суд, удовлетворить исковые требования, взыскать с М.Т.А. в ее пользу задолженность по долговому обязательству в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме 500 рублей.

Представитель истца З.А.А. в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, сославшись на те же доводы, что в исковом заявлении. В обоснование добавил, что ответчик М.Т.А. добровольно приняла на себя данные обязательства, в связи с чем истец отказалась от иска о разделе совместно нажитого имущества супругов. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, что предусмотрено ст.309 ГК РФ. Ответчик данное обязательство не исполняет. Просит суд, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик М.Т.А. заявленные истцом требования не признала, пояснив суду, что она действительно оформила у нотариуса долговую расписку (дата), что она обязуется выплатить Ц.С.В. <данные изъяты> до (дата), как половину стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, но она у истца никаких денег не брала, поэтому ничего ей не должна, и платить не собирается. Считает заявленный иск необоснованным, просит в его удовлетворении истцу отказать.

Представитель истца Ж. возражает против удовлетворения иска, пояснив суду, что ответчик М.Т.А. в долг у Ц.С.В. денег не брала, ничего ей не должна. На момент составления данной расписки у нотариуса, М.Т.А. не знала, что Ц.С.В. в марте 2006 года уже распорядилась 1/2 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, продав ее другому лицу. Считает заявленный иск необоснованным, просит суд, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, изучив материалы гражданского дела № по иску Ц.С.В. к Ц.К.А. о взыскании алиментов и разделе имущества, поступившего от мирового судьи Амурской области по <адрес> городскому судебному участку №, суд пришел к выводу, что заявленный иск обоснован, и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Копией решения мирового судьи Амурской области по <адрес> городскому судебному участку № от (дата), копией постановления суда надзорной инстанции - Президиума Амурского областного суда от (дата), копией определения мирового судьи Амурской области по <адрес> городскому судебному участку № от (дата), материалами гражданского дела № по иску Ц.С.В. к Ц.К.А. о взыскании алиментов и разделе имущества, рассмотренного мировым судьей Амурской области по <адрес> городскому судебному участку №, доказано, что в производстве мирового судьи Амурской области по <адрес> городскому судебному участку № с (дата) по июль 2007 года находилось в производстве гражданское дело № по иску Ц.С.В. к Ц.К.А. о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества супругов; что предметом спора являлась и <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. По данному делу мировым судьей (дата) было вынесено решение, которым в собственность Ц.С.В. была выделена 1/2 доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением суда надзорной инстанции - Президиума Амурского областного суда от (дата) данное судебное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. После смерти ответчика Ц.К.А., к участию в деле в качестве ответчиков допущены правопреемники - родители умершего Ц.К.А.: Ц.А.Ф. и Ц.А.К., интересы которых по делу представляла их дочь - М.Т.А.. (дата) истец Ц.С.В. от иска отказалась, и определением мирового судьи от (дата) производство по делу было прекращено. (дата) определением мирового судьи произведен поворот исполнения решения суда от (дата), и 1/2 доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, переданная по данному судебному решению в собственность Ц.С.В., возвращена в собственность Ц.К.А..

Копией решения мирового судьи Амурской области по <адрес> городскому судебному участку № от (дата) доказано, что сделка по купле-продаже 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между Ц.С.В. и Т. признана недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение, поэтому данная сделка купли-продажи не влияет на письменное денежное обязательство ответчика от (дата).

Показаниями истца Ц.С.В. и ответчика М.Т.А., письменным обязательством - долговой распиской (л.д.4) доказано, что (дата) ответчик М.Т.А. приняла на себя обязательство - выплатить до (дата) Ц.С.В. долг за 1/2 долю <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Данное письменное обязательство нотариально удостоверено (дата).

Показаниями истца Ц.С.В., письменным обязательством - долговой распиской (л.д.4), копией определения мирового судьи Амурской области по <адрес> городскому судебному участку № от (дата), материалами гражданского дела № по иску Ц.С.В. к Ц.К.А. о взыскании алиментов и разделе имущества, рассмотренного мировым судьей Амурской области по <адрес> городскому судебному участку № доказано, что именно данное письменное обязательство ответчика М.Т.А. явилось причиной отказа истца Ц.С.В. от иска о разделе совместно нажитого имущества супругов по гражданскому делу №, находившемуся в производстве мировым судьей Амурской области по <адрес> городскому судебному участку № в период с (дата) по июль 2007 года.

У суда нет оснований подвергать сомнению данное письменное обязательство (л.д.4), так как подпись М.Т.А. в данном письменном обязательстве (дата) нотариально удостоверена, и в судебном заседании ответчик М.Т.А. подтвердила, что действительно (дата) в присутствии нотариуса она приняла на себя данное обязательство, и поставил в нем свою подпись. Данное письменное обязательство ответчиком не оспорено в судебном порядке, недействительным не признано.

В нарушение статей 307, 309, 314 ГК РФ ответчик М.Т.А. в срок до (дата) не отдала истцу Ц.С.В. деньги в сумме <данные изъяты>, чем нарушила письменное обязательство от (дата) (л.д.4), то в соответствии со ст.307 ГК РФ истец имеет право требовать от должника, то есть от ответчика М.Т.А., исполнения его обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 12, 307, 309, 314 ГК РФ с ответчика М.Т.А. в пользу истца Ц.С.В. надлежит взыскать задолженность по долговому обязательству в размере <данные изъяты>, удовлетворив иск Ц.С.В..

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией (л.д.6) доказано, что истцом Ц.С.В. при обращении с данным иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика М.Т.А. в пользу истца Ц.С.В. надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 500 рублей.

Определением судьи от (дата) (л.д.10) доказано, что истцу Ц.С.В. был уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в суд до 500 рублей.

Исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ при цене иска <данные изъяты> государственная пошлина уплачивается в размере 9200 рублей: 5200 + 1% от 400000 рублей (4000 рублей) = 9200 рублей, то есть истец была освобождена при обращении с данным иском в суд от уплаты государственной пошлины в размере 8700 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика М.Т.А. в доход бюджета Бурейского муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8700 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц.С.В. удовлетворить.

Взыскать с М.Т.А. в пользу Ц.С.В. задолженность по долговому обязательству в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме 500 (Пятьсот) рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с М.Т.А. в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в сумме 8700 (Восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 29 июня 2010 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева