Дело № 2- 147/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 г п.Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Спиридонова Е.А. При секретаре Шороховой О.П. Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску К. к СПК «<адрес> в лице конкурсного управляющего П. о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о дате и причинах увольнения. Взыскании с СПК <адрес> задолженности по заработной плате за период с (дата) в сумме 20770 рублей плюс 10000 рублей за каждый месяц до момента увольнения, а также ходатайство К. о восстановлении срока исковой давности, У С Т А Н О В И Л : Приказом №к от (дата) К. принят в СПК <адрес> на должность заместителя директора по хозяйственной части с (дата). С (дата) Приказом №к К. вменена обязанность директора СПК «<адрес> Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2008 года в отношении СПК <адрес> введена процедура банкротства - наблюдение сроком до (дата). Временным управляющим назначена П. 02.03.2009 года Решением Арбитражного суда Амурской области СПК <адрес>» признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена П. (дата) на основании договора, сроком действия на период конкурсного производства арбитражным управляющим в качестве сторожа и скотника привлечен К., размер вознаграждения определен в 5000 рублей. 14.04.2011 года определением Арбитражного суда Амурской области конкурсное производство в отношении СПК <адрес> завершено. Сведения о прекращении деятельности внесены МИФНС № по Амурской области 13.05.2011 года. 16 марта 2011 года К. обратился в суд с иском к СПК «<адрес> в лице конкурсного управляющего П. о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о дате и причинах увольнения. Взыскании с СПК <адрес> задолженности по заработной плате за период с (дата) в сумме 20770 рублей плюс 10000 рублей за каждый месяц до момента увольнения, и о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд. Дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании для исследования факта пропуска срока обращения в суд. Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. В обоснования заявления о восстановлении срока обращения в суд, а также в обоснование иска К. в исковом заявлении указал, что работает с (дата) в СПК <адрес> в должности заместителя директора. Его заработная плата составляла 10000 рублей в месяц. С момента введения процедуры банкротства конкурсный управляющий предложил ему продолжать работу на тех же условиях, и было предложено принять меры по сохранности сельскохозяйственной техники. Был составлен список задолженности по заработной плате по состоянию на (дата), согласно которого задолженность СПК <адрес> перед ним составила 20770 рублей. Конкурсный управляющий составил с ним новый трудовой договор, копию которого ему не дал. Заработной платы за все время работы он также не получил, при этом конкурсный управляющий говорил ему, что заработная плата ему начисляется и будет выплачена. В 10 числах января 2011 года конкурсный управляющий отдал ему трудовую книжку, и сказал, что в СПК <адрес> он больше не работает, в трудовой книжке не было записи об увольнении, стояла только мастичная печать СПК <адрес> Управляющий сказал ему, что может внести в трудовую книжку любую запись об увольнении, хотя увольняться он не желал. Копию приказа об увольнении ему не дали. Сведений о начисленной зарплате не дали. Задолженность по заработной плате не выплатили. Считает, что срок обращения в суд пропустил по уважительной причине, поскольку приказа об увольнении он не получал, в трудовой книжке запись об увольнении не проставлена. Просит восстановить срок обращения в суд, и рассмотреть дело по существу. Представитель ответчика, конкурсный управляющий СПК <адрес>» П. в отзыве на заявление К. указала, что (дата) Решением Арбитражного суда Амурской области СПК <адрес> признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. В соответствии со ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в трехдневный срок от руководителя СПК <адрес>» принята печать. На дату открытия конкурсного производства в отношении СПК <адрес> работники у предприятия отсутствовали, какие либо трудовые книжки и иные документы СПК конкурсному управляющему не передавались. С К. конкурсный управляющий СПК <адрес> трудового или иного договора не заключал, печать в трудовую книжку не проставлял. Печать могла быть проставлена не позднее признания СПК <адрес> несостоятельным (банкротом). Полномочия руководителя СПК <адрес> прекратились с 02.03.2009 года, после решения суда о признания банкротом. Считает, что поскольку трудовая книжка с проставленными печатями находилась у К., то он знал о нарушении до 02.03.2009 года, и срок его обращения в суд истек. Также считает, что К. не представил убедительных доказательств в обоснование иска. Все документы по личному составу СПК <адрес> трудовые договоры, документы по начислению и выплате заработной платы, лицевые счета, выявленные конкурсным управляющим, направлены на постоянное хранение в архив. Считает, что обращение истца в суд с пропуском срока обращения без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что К. необходимо отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд по следующим основаниям: В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Довод истца о том, что срок обращения в суд он исчисляет с момента получения им трудовой книжки, и поэтому считает, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине, суд считает несостоятельным, поскольку в заявленных требования не идет речь о восстановлении на работе, а ставятся требования о защите нарушенных трудовых прав. К. являясь заместителем директора СПК <адрес> и будучи привлеченным к должности директора СПК «<адрес>» с (дата) (архивная справка) имел реальную возможность вносить записи в трудовую книжку, распоряжаться печатью предприятия. Не получая заработную плату, как указывает истец и имея задолженность по заработной плате истец уже на момент введения процедуры банкротства, то есть с 02.03.2009 года знал о нарушениях своих трудовых прав. К. с настоящим заявлением в суд обратился 16 марта 2011 года. Учитывая молодой возраст заявителя, состояние здоровья, наличие почтовой и телефонной связи, суд считает, что К. не был лишен доступа к правосудию, т.е. имел непосредственную возможность обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав. Каких-либо иных обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих обращению в суд с заявлением в предусмотренный законом срок, судом не установлено. Таким образом, суд пришел к убеждению, что срок для обращения в суд с заявлением, предусмотренный ст.392 ТК РФ в период с (дата). пропущен без уважительной причины, оснований для восстановления пропущенного срока нет, в связи с чем, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд принимает решение об отказе К. в восстановлении срока обращения в суд и в удовлетворении его требований без исследования фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.152,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : К. в удовлетворении исковых требований к СПК <адрес> в лице конкурсного управляющего П. о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о дате и причинах увольнения. Взыскании с СПК <адрес> задолженности по заработной плате за период с (дата) в сумме 20770 рублей плюс 10000 рублей за каждый месяц до момента увольнения, ОТКАЗАТЬ в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов