Дело № 2 - 196/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский                    «14» июня 2011 года                                                             

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.

при секретаре Шороховой О.П.,

с участием:

представителя истца Л.- Г.,

представителя ответчика ООО «<адрес>» Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. (до регистрации брака А.) <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании расходов, связанных с трудовой деятельностью в размере 18083 рубля; о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Л. (до регистрации брака А., фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака № выданного Отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> (дата)) Ю.О. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании расходов, связанных с трудовой деятельностью в размере 18083 рубля; о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указав, что на основании срочного трудового договора № от (дата) она работала в ООО «<адрес>» в филиале «Кодинск» на объектах Богучанской ГЭС в должности инженера СДО на условиях вахтового метода работы сроком по (дата). При её трудоустройстве работодатель гарантировал возмещение транспортных расходов, понесенных ей в результате прибытия до места работы и обратно, а также суточные за все время в пути из расчета 500 рублей в сутки. На основании заявления от (дата) она была уволена по собственному желанию и обратилась с заявлением о компенсации транспортных расходов и суточных за все время в пути. Ответчик обязался оплатить ей транспортные расходы, связанные с проездом от места работы до места постоянного жительства, а также оплатить суточные за каждый день пути при проезде до места работы и обратно, выполнив на её заявлении от (дата) письменное указание об этом бухгалтеру. Фактические транспортные расходы с учетом суточных за пять дней пути до места работы и за три дня обратного пути составили 18033 рубля, из которых транспортные расходы - в сумме 14083 рубля, и суточные из расчета 500 рублей в день за восемь дней пути составляют 4000 рублей. Подтверждающие документы ответчику она предоставила. В соответствии со статьей 302 ТК РФ за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Поскольку ответчик принял на себя обязательство по компенсации указанных расходов, то считает возможным взыскать с ответчика данные расходы, связанные с трудовой деятельностью. В соответствии со статьей 237 ТК РФ ответчик обязан возместить ей и денежную компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Добровольно ответчик данные выплаты ей не произвел. Просит суд, взыскать с ответчика в её пользу расходы, связанные с трудовой деятельностью в размере 18083 рублей, из которых транспортные расходы в сумме 14083 рубля, суточные за 8 дней из расчета 500 рублей за один день в сумме 4000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие истицы Л., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, предоставившей заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Л. - Г. исковые требования поддержала, в обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснив суду, что к месту работы в г.Кодинск истица добиралась пять дней, поскольку следовала поездом, а не на самолете. (дата) истица подала работодателю заявление на увольнение по собственному желанию с (дата), которое руководителем филиала было подписано. (дата) истица выехала из г.Кодинск к месту своего постоянного жительства - <адрес>: сначала на автобусе до <адрес>, затем на самолете от <адрес> до <адрес> края, поскольку не было билетов на поезд, затем автобусом до <адрес>, который расположен недалеко от её постоянного места жительства. Всего на проезд истица затратила 14083 рубля. При заключении трудового договора работодатель устно обещал истице, что за время следования в пути к месту работы и обратно ей будут оплачены суточные - 500 рублей в сутки. Истица направила ответчику требование о необходимости произвести ей данные выплаты, но ответа не получила. Полагает, что проездные билеты предоставлены Л. именно по проезду до постоянного места жительства, и поэтому проезд подлежит оплате работодателем, поскольку несмотря на имеющуюся прописку в <адрес>, Л. проживала в <адрес>, поскольку свое временное проживание по указанному адресу она зарегистрировала (дата), в период с (дата) находилась в акушерском отделении <адрес> больницы. Её супруг зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу. Кроме того, работодатель ранее оплатил Л. проезд к месту работы из <адрес>, то есть знал о том, что постоянное место жительство истицы в <адрес>. Считает, что своим отказом в выплате расходов, связанных с трудовой деятельностью работодатель, нарушил трудовые права истицы, причинил ей моральный вред, поскольку истица, находящаяся в состоянии беременности вынуждена была проходить лечение, приобретать лекарства, обращаться в суд за защитой своих интересов, и указанный моральный вред подлежит компенсации в денежном выражении.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истицы Л. расходы, связанные с трудовой деятельностью, в размере 18083 рубля, из которых транспортные расходы в сумме 14083 рубля и суточные из расчета 500 рублей в день за восемь дней пути в сумме 4000 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика Я. в судебном заседании заявленные требования истицы Л. (А. Ю.О. признал частично: в части выплаты транспортных расходов в сумме 965 рублей, согласно предоставленного автобусного билета по маршруту Кодинск-Красноярск, и суточные за время пути в сумме 1200 рублей, из расчета 200 рублей в сутки за пять суток к месту работы и одни сутки обратно, в остальной части заявленные требования не признал, в их удовлетворении просит отказать. В возражения пояснил, что на требование истицы, поступившее работодателю (дата) за входящим №, истице был направлен заказным письмом от (дата) исходящий № ответ с предложением, предоставить работодателю недостающие документы, для принятия решения по данным выплатам. По сведениям, имеющимся у работодателя в <адрес>, постоянное место жительства истицы - <адрес>, поэтому ответчик не обязан производить истице оплату транспортных расходов до <адрес>. В соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ ООО «<адрес>» по филиалу «Кодинск» (п.5.4.) предусмотрено, что работнику, выполняющему работы вахтовым методом, за фактические дни нахождения в пути от места постоянного проживания к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы 200 рублей в сутки. Работодатель не причинял истцу морального вреда, поэтому и не обязан, в соответствии со ст.151 ГК РФ, возмещать истице денежную компенсацию. Заявленный истицей иск признает частично, на сумму 2165 рублей, в остальной части в удовлетворении иска просит отказать за необоснованностью и недоказанностью.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Л. надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Уставом ООО «<адрес>», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) доказано, что ООО «<адрес> - юридическое лицо, имеющее адрес: <адрес>; и что данное общество имеет филиал «Кодинск», расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 297 ТК РФ предусмотрено, что вахтовый метод- особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Копией трудового договора №, заключенного между ООО «<адрес>» филиал «Кодинск» и Л. (до регистрации брака А. Ю.О., Положением о вахтовом методе организации работ ООО «<адрес>» филиал «Кодинск», Коллективным договором ООО «<адрес>» доказано, что истец, как работник, и ответчик, как работодатель, в период с 01 августа по (дата) состояли в трудовых отношениях; и что истица Л. (А. Ю.О. работала у ответчика - в филиале «Кодинск» ООО «<адрес>» вахтовым методом в должности инженера СДО на объектах Богучанской ГЭС.

Пунктом 2.8. Положения о вахтовом методе организации работ ООО «<адрес>» филиал «Кодинск», доказано, что проезд вахтовых работников предприятия от места их постоянного жительства до пункта сбора работы и обратно оплачивается при наличии подтверждающих проездных документов.

Пунктом 2.6 Положения о вахтовом методе организации работ ООО «<адрес>» филиал «Кодинск» доказано, что местом выполнения работ вахтовым методом является строительная площадка Богучанской ГЭС <адрес>.

Пунктом 5.4. Положения о вахтовом методе организации работ ООО «<адрес>» филиал «Кодинск» доказано, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места постоянного проживания до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы 200 рублей в сутки. Данная обязанность работодателя закреплена и в статье 302 ТК РФ.

В соответствии с п.2.6, 7.1, 7.2 Положения о вахтовом методе организации работ ООО «<адрес>» филиал «Кодинск», статьей 326 ТК РФ, учитывая, что <адрес> расположен в районе приравненном к районам Крайнего севера (Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года о льготах, для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029) А.(Л) Ю.О. имеет право на оплату     работодателем стоимости проезда, стоимости провоза багажа, и суточной надбавки. Указанные расходы работника относятся к расходам, связанным с трудовой деятельностью, поскольку вытекают из трудовых правоотношений.

Истец А.(Л) Ю.О., просит взыскать расходы, связанные с трудовой деятельностью в размере 18083 рубля, которые состоят из проезда из <адрес> с учетом предоставленных проездных билетов от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> и провоза багажа, в сумме 14083 рубля, и суточной надбавки за период следования до от <адрес> из расчета 5 дней по 500 рублей в сутки и обратно из расчета 3 дней по 500 рублей сутки.

Проездными билетами автобусного сообщения Кодинск-Красноярск от (дата) на сумму 965 рублей и квитанциями об оплате за провоз багажа по маршруту Кодинск-Красноярск на сумму 148 рублей на имя А.(Л) Ю.О. доказано, что истица Л. понесла расходы по проезду и провозу багажа от места производства работ вахтовым методом в размере 1113 рублей. Стоимость проезда истицы от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>, в соответствии с представленной копией авиабилета, стоимостью 12370 рублей, и проездного билета автобусного сообщения, стоимостью 600 рублей, составляет 14083 рубля.

Наличие оригиналов авиабилета у ответчика и стоимость проезда ответчиком не оспаривается.

Однако, представитель ответчика полагает, что требования о возмещении расходов истице за проезд от <адрес> до <адрес> являются необоснованными, поскольку постоянным местом жительства истицы является <адрес>.

Указанный довод представителя ответчика, по мнению суда, заслуживает внимания и является состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ксерокопией паспорта Л., адресной справкой УФМС РФ по Амурской области от (дата), письменным обращением истцы к Генеральному директору ООО «<адрес>» о выплате транспортных расходов, почтовым уведомлением на имя А.(Л) Ю.О., протоколом судебного заседания Благовещенского городского суда от (дата), письменным сообщением Генерального директора ООО «<адрес>» от (дата), справкой КЭК № от (дата), о том, что Л. (до регистрации брака А.) Ю.О. состоит на диспансерном учете в женской консультации <адрес> выпиской из истории болезни № Дальневосточного научного центра Физиологии патологии дыхания, доказано, что постоянным местом жительства и регистрации истицы Л. (А.) является <адрес>, поскольку истица зарегистрирована по данному адресу, преимущественно проживает по указанному адресу, и проживала на момент возникновения спорных правоотношений.

С учетом изложенного, суд считает, что требования Л. о взыскании с ООО «<адрес> расходов, понесенных в связи с проездом от <адрес> до <адрес>, а также суточной надбавки за период следования к месту жительства по указанному маршруту, являются необоснованными, и в их удовлетворении следует отказать.

Довод представителя истца о том, что <адрес> в период работы истицы в ООО «<адрес> являлся местом ее жительства, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Заявлением Л. (А.) от (дата) об оплате транспортных расходов, проездными билетами от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> в период по (дата), Свидетельством № выданным Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> от (дата), в соответствии с которым истица Л. (А.) Ю.О. была временно зарегистрирована по месту жительства <адрес> (дата) и по (дата), подтверждается, что выезд истицей произведен из <адрес> (дата), то есть до ее временной регистрации <адрес>, то есть указанный населенный пункт не являлся ее постоянным местом жительства. Брак истицей заключен (дата) с Л.М.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от (дата), и паспортом истицы, то есть оснований считать, что она постоянно проживала по месту жительства супруга на момент проезда из <адрес> в <адрес> у суда также оснований не имеется.

Довод представителя истца о том, что работодатель уже оплачивал проезд истцы из <адрес>, что не отрицается представителем ответчика, и что данный факт является доказательством того, что работодатель знал о том, что истица проживает в <адрес>, и по этой причине обязан произвести оплату ее обратного проезда, суд считает несостоятельным, поскольку сам по себе факт оплаты проезда истицы к месту производства работ не противоречит трудовому законодательству, и произведен работодателем добровольно, и является правом работодателя. Факт оплаты указанного проезда не подтверждает, что постоянным местом жительства истицы является <адрес>, и не влечет за собой обязанности оплатить данный проезд.

Ответчиком признаны, как подлежащие удовлетворению требования истца о взыскании суточнных за период следования к месту работы 5 суток и 1 сутки следования от <адрес> до <адрес>, и ответчик согласен оплатить истцу суточную надбавку за указанный период исходя из суммы 200 рублей в сутки.

Учитывая, что расходы истицы по проезду и провозу багажа от <адрес> до <адрес> подтверждены документально в размере 1113 рублей, учитывая позицию ответчика, который согласен возместить истице стоимость проезда от <адрес> до <адрес> и выплатить суточные надбавки за период следования к месту работы 5 суток и 1 сутки следования от <адрес> до <адрес>, а также, учитывая, что истцом объективно не подтверждена обязанность работодателя оплатить истцу суточную надбавку за период следования исходя из суммы 500 рублей в сутки, а в соответствии с пунктом 5.4. Положения о вахтовом методе организации работ ООО «<адрес> указанная суточная надбавка выплачивается исходя из 200 рублей в сутки, то требования истицы Л. (А.) Ю.О. надлежит удовлетворить частично, и взыскать с ООО «Калининэнергострой» расходы, связанные с трудовой деятельностью в сумме 2313 (Две тысячи триста тринадцать) рублей, состоящие из проезда и провоза багажа от места производства работ вахтовым методом в размере 1113 рублей; суточных за время следования в пути к месту работы и обратно в размере 1200 рублей, исходя из расчета 6 суток по 200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суточных в размере 500 рублей в сутки, а также за два дня следования до <адрес> надлежит отказать, поскольку указанный населенный пункт не является местом жительства истицы.

Истицей Л. (А.) Ю.О. заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «<адрес>» в сумме 10000 рублей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в нарушение требований статей 302, 326 ТК РФ, пунктов 2.6., 5.4., 7.1., 7.2. Положения о вахтовом методе организации работ ООО «<адрес>» филиал «Кодинск» работодатель обязан был, но своевременно не произвел истице вышеуказанные денежные выплаты, вытекающие из трудовых правоотношений; что истица неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику по поводу выплаты указанных сумм, что истица была вынуждена обратиться с данными требованиями в суд, испытывала в связи с этим по вине ответчика нравственные страдания, то суд считает, что истице незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который в соответствии со ст.237 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в денежной форме.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выписками из истории болезни Л. (А. Ю.О. за ноябрь-декабрь 2010 года, за май 2011 года, справкой № от (дата) доказано, что истица Л. (А. Ю.О. беременна, что её беременность протекала с осложнениями, что она состоит на диспансерном учете в женской консультации <адрес>, что она нуждалась в лечении, однако суду не представлено доказательств, что состояние здоровья истицы каким либо образом связано с нарушением работодателем ее прав.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает: характер и глубину нравственных страданий истицы с учетом отсутствия достаточных денежных средств у истицы на лечение и проживание; учитывая беременность истицы и длительность данных страданий, связанных в незаконными действиями ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма денежной компенсации в 10000 рублей, заявленная истцом является завышенной, и с учетом степени причиненных страданий и поведения причинителя вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истице, в размере 4000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В удовлетворении истице заявленного требования в остальной в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 6000 рублей надлежит отказать.

При подаче в суд данного иска истица Л. на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

          С учетом частичного удовлетворения иска в соответствие со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в размере 4400 рублей из расчета: из суммы взыскания 2313 рублей - 400 рублей + из суммы взыскания денежной компенсации морального вреда - 4000 рублей.

          Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу Л., расходы, связанные с трудовой деятельностью в сумме 2313 (Две тысячи триста тринадцать) рублей;

денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей,

а всего в общей сумме 6313 (Шесть тысяч триста тринадцать) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» Л., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину (по взысканию расходов, связанных с трудовой деятельностью) в размере 400 (Четыреста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину (по денежной компенсации морального вреда) в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                   Е.А.Спиридонов