Дело № 2-278/2011 РЕШЕНИЕ «27» июня 2011 года п. Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Л.В., при секретаре Ивачевой Е.В., ответчика А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Амурской области к А. о взыскании недоимкам, задолженности по пеням и штрафам, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась (дата) в суд с настоящим иском к А. и с заявлением о восстановлении срока обращения с данным иском в суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Ангарский С.В. с (дата) по (дата) состоял на налоговом учете у истца в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП), имел ИНН №, был включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей у истца. Со (дата), согласно поданного заявления Ангарский С.В. был снят с налогового учёта, так как прекратил свою деятельность в качестве ИП. На дату направления искового заявления за физическим лицом А.. имеется недоимка по налогам и задолженность по пеням прошлых лет, которые не уплачены ответчиком в установленный срок, и по которым истцом пропущен срок обращения с иском в суд. Задолженность образовалась за счет представления в налоговый орган налогоплательщиком - А. налоговых деклараций по НДФЛ, зарегистрированных в качестве предпринимателей, прочие начисления с суммами, исчисленными к доплате и не уплатой сумм в бюджет в установленный срок. Неисполнение обязанности по уплате суммы недоимки, задолженности по пеням и штрафам явилось основанием для направления налоговым органом в адрес А. заказными письмами требований: - № об уплате налога, пени по состоянию на (дата), срок уплаты (дата); - № об уплате налога, пени по состоянию на (дата), срок уплаты (дата); - № об уплате налога, пени по состоянию на (дата), срок уплаты (дата); - № об уплате налога, пени по состоянию на (дата), срок уплаты (дата) В указанный в данных требованиях срок и на день подачи настоящего иска, требования истца ответчиком не исполнены. Налоговый орган вправе взыскать налог, пени, штраф в пределах сумм, указанных в требованиях. На лицевом счете А. на дату подачи искового заявления числится недоимка по НДФЛ, начисления по налогу, пени (распечатка лицевого счета по налогу прилагается). Истец просил суд, взыскать в бюджет с А. задолженность за 2004 год по НДФЛ, зарегистрированных в качестве предпринимателей в размере 195 380 рублей 95 копеек, в том числе - НДФЛ налог в размере 171 897 рублей 00 рублей, пеня в размере 23 483 рублей 95 копеек и восстановить срок обращения с данным иском в суд, признав причину пропуска данного срока уважительной. В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания, в соответствии с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик А. исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что он состоял на налоговом учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя по 02 декабря 2004 года. О причине возникновения недоимки на момент снятия его как предпринимателя с налогового учета, он дал мотивированное объяснение. Более того указал, что в то время за нарушение Налогового законодательства, по учетным документам его предприятия, были привлечены к уголовной ответственности иные лица. По указанным недоимкам, налоговый орган 31 января 2006 года уже обращался в <адрес> суд с аналогичным исковым заявлением, и также, в обоснование своих требований о восстановлении срока исковой давности, делал ссылку на требования ч. 3 ст. 48 НК РФ. Решением от 4.05.2006 года <адрес> суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Данное решение не было в установленном законом порядке обжаловано и отменено, и вступило в законную силу 23 мая 2006 года. В настоящее время в связи с давностью не смог бы предоставить в суд документальных доказательств неправомерности иска, поскольку срок хранения документов уже истек и он более 6 лет не является предпринимателем. Просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему: Согласно ст. 19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Статьями 234, 235 НК РФ (действовавшими до 01 января 2010 года) было предусмотрено, что налогоплательщиками единого социального налога, зачисляемого в государственные внебюджетные фонды - Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования РФ и предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь. Статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что с 01 января 2010 года плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели и физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями. Главой 26.2 НК РФ предусмотрена упрощенная система налогообложения (далее УСНО), которая применяется и индивидуальными предпринимателями в РФ. Поэтому, как усматривается из материалов дела, в период осуществления предпринимательской деятельности ИП А. обязан был уплачивать налоги и сборы: в том числе НДФЛ. В соответствии с п.14 ч.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах. В силу статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Порядок направления требования об уплате налога и его содержание установлены статьей 69 НК РФ. Обращению в суд должно предшествовать направление требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст.70 НК РФ. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. В связи с неуплатой ИП А. данного налога в установленные сроки истцом были оформлены в адрес ИП А. требования об уплате налогов и пени: - № об уплате налога, пени по состоянию на 03.10.2005 г., срок уплаты 13.10.2005 г.; - № об уплате налога, пени по состоянию на 15.12.2005 г., срок уплаты 25.12.2005 г.; - № об уплате налога, пени по состоянию на 21.02.2006 г., срок уплаты 03.03.2006 г.; - № об уплате налога, пени по состоянию на 12.04.200 г., срок уплаты 22.04.2006 г. (л.д. 10-13). В указанный срок А. не исполнил указанных требований и до настоящего времени добровольно налог НДФЛ в размере 171897 руб.00 копеек и штрафные санкции в сумме 23483 руб.95 копеек не уплатил, что явилось основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании с А. задолженности по налогу и пени. В силу положений частей 1,2,3 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ. Аналогичное положение закреплено в ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней и штрафов. Поэтому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. С учетом положений ст.197 ГК РФ, частей 1,2,3 статьи 46, ст.47, ст.48 НК РФ истец имел право обратиться с данным иском в суд: по требованию - № срок уплаты 13.10.2005 г.; по требованию № срок уплаты 25.12.2005 г.; по требованию - № срок уплаты 03.03.2006 г.; по требованию - № срок уплаты до 22.04.2006 г., в шестимесячный срок, со дня истечения сроков исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть не позднее 22 октября 2006 года по последнему требованию. Истец обратился в суд с настоящим иском - 03 июня 2011 года, что подтверждено штампом <адрес> суда о принятии заявления, то есть по истечении срока обращения с данным иском в суд, установленного федеральным законом - НК РФ. Данный факт не оспорен истцом. Истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика в сумме 195380 руб.95 копеек, в том числе НДФЛ в размере 171897 рублей 00 копеек, пеня в размере 23483 руб.95 копеек, так как на лицевом счете А. числится на дату подачи искового заявления недоимка по НДФЛ, зарегистрированных в качестве предпринимателей, прочие начисления по налогу, пени. Ответчик не оспаривает тот факт, что он получал от истца в 2005 и 2006 году требования об уплате недоимки, пени и штрафам, однако добровольно отказался платить указанные суммы, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд к нему с данными требованиями и с учетом того, что другие лица привлечены к ответственности за указанное нарушение. Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Аналогичное положение закреплено и в ч.3 ст.46, ч.3 ст.48 НК РФ. В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные. Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В силу статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истцом, являющимся юридическим лицом, не предоставлено суду достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с данным иском в суд в течение столь продолжительного периода. В данной налоговой инспекции имеется юридический отдел, в котором работает несколько специалистов. Суд учитывает также и то обстоятельство, что суду не предоставлено вообще никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи заявления в суд. Суд находит заслуживающим внимание довод ответчика, что в отношении него же 04 мая 2006 года <адрес> судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недоимки по налогам в сумме 504640 руб.22 копейки и пени по налогам в сумме 91156 руб.61 коп. и штрафных санкций в сумме 754473 руб.92 коп., а всего на общую сумму 1 351 271 руб. в связи с пропуском истцом срока подачи искового заявления в суд. Поэтому судом признано несостоятельным ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам. На основании изложенного, по убеждению суда, истец - МИФНС России № по <адрес> пропустил срок обращения с данным иском в суд без уважительных причин. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления данного срока, поэтому заявление истца о восстановлении срока обращения с данным иском в суд является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Учитывая, что истец - МИФНС России № по <адрес> заявил данные исковые требования за пределами срока исковой давности; пропустил срок обращения с данным иском в суд без уважительных причин, то в соответствии со ст. 199 ГК РФ, и с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ надлежит принять решение об отказе истцу - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> в удовлетворении заявленных исковых требований к А. о взыскании задолженности за 2004 год по НДФЛ, зарегистрированных в качестве предпринимателей в размере 195 380 рублей 95 копеек, в том числе - НДФЛ налог в размере 171 897 рублей 00 рублей, пеня в размере 23 483 рублей 95 копеек, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения с данным иском в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> в удовлетворении исковых требований к А. о взыскании задолженности за 2004 год по НДФЛ, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в размере 195 380 рублей 95 копеек, в том числе - НДФЛ налог в размере 171 897 рублей 00 копеек, пеня в размере 23 483 рублей 95 копеек, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. Председательствующий судья (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик