Дело № 2- 456/2011 Именем Российской Федерации п. Новобурейский «28» сентября 2011 года Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю., при секретаре Колмакове С.А., с участием представителя истца Л., представителей ответчиков Сосниной В.В. и Поданева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к А.К.П. и А.Л.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 82570 рублей 30 копеек и государственной пошлины в размере 2677 рублей 11 копеек, УСТАНОВИЛ: (дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее банк) обратился в суд с настоящим иском к А.К.П. и А.Л.Е., оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 2677 рублей 11 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указав, что (дата) между банком и А.К.П. заключен был кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 50922 рубля 78 копеек на срок 60 месяцев под 36,5% годовых, то есть по (дата). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору (дата) между банком и А.Л.Е. был заключен договор поручительства №.1, по которому поручитель обязался перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком обязательств по договору, при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Заемщик А.К.П. в нарушение ст.309 ГК РФ своевременно и надлежаще, начиная с (дата), возврат кредита и процентов за пользование кредитом, не производит. На (дата) задолженность заемщика А.К.П. по данному кредитному договору составила 389193 рубля 06 копеек: задолженность по основному долгу 48248 рублей 99 копеек; задолженность по процентам 28321 рубль 31 копейка; задолженность по неустойке 312623 рубля 06 копеек. Банк в одностороннем порядке снизил размер задолженности по неустойке до 6000 рублей. Добровольно А.К.П. задолженность по кредитному договору не оплатила, поэтому банк просит суд, взыскать с ответчиков А.К.П. и А.Л.Е. задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 82570 рублей 30 копеек и государственную пошлину, оплаченную при обращении с данным иском в суд, в размере 2677 рублей 11 копеек. Представитель истца Л. заявленные банком требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность по данному кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков А.К.П. и А.Л.Е., возражений по заявленному иску не подавших. Представители ответчиков А.К.П. и А.Л.Е. - соответственно адвокат Соснина В.В. и адвокат Поданев В.Ю. заявленный иск не признали в полном объеме, пояснив, что поскольку не выяснена позиция по данному иску ответчиков, то, возможно, у них имеются уважительные причины для неисполнения условий данного кредитного договора. Просия суд, в удовлетворении иска отказать. Заслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом достоверно установлено на основании материалов дела, что между истцом - банком и ответчиком А.К.П. был заключен кредитный договор № от (дата), в соответствии с которым кредитор - банк предоставил заемщику - А.К.П. кредит в сумме 50922 рубля 78 копеек на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 36,5 в год, а заемщик - А.К.П. обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, уплатить неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником ежемесячно по 08 число каждого месяца, начиная с июня 2009 года и по (дата) (л.д.23-24, 26). Банком обязательства по кредитному договору № от (дата) выполнены полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата), тогда как ответчик - заемщик А.К.П. нарушала обязательства по договору; своевременно, начиная с (дата), своевременно и в полном объеме возврат кредита и процентов за пользование кредитом, не производит. В результате чего, на (дата) по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 312623 рубля 06 копеек: задолженность по основному долгу 48248 рублей 99 копеек; задолженность по процентам 28321 рубль 31 копейка; задолженность по неустойке 312623 рубля 06 копеек (расчет задолженности л.д.27-29). В соответствии с положением п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от (дата): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст.330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства. Размер неустойки по кредитному договору № от (дата) п.2.2.6 составляет 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (л.д.23-24). Согласно п.4.2.5. кредитного договора № от (дата), банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Воспользовавшись данным правом, истец - банк снизил сумму неустойки до 6000 рублей. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Копией договора поручительства №.1 от (дата) (л.д.25) доказано, что в п.2.1. и 2.2. данного договора поручительства предусмотрено, что поручитель А.Л.Е. отвечает перед кредитором - банком за выполнение заемщиком А.К.П. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая, что ответчик - заемщик А.К.П. нарушила с июня 2009 года свои обязательства по кредитному договору № от (дата), и с июня 2009 года ответчик - заемщик А.К.П. и ответчик - поручитель А.Л.Е. своевременно не погасили задолженность по данному кредитному договору, не производят оплату по данному кредитному договору, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законные и обоснованные, их надлежит удовлетворить в полном объеме, путем взыскания с ответчиков А.К.П. и А.Л.Е. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от (дата) в общей сумме 82570 рублей 30 копеек: задолженность по основному долгу 48248 рублей 99 копеек; задолженность по процентам 28321 рубль 31 копейка; задолженность по неустойке 6000 рублей. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Платежным поручением № от (дата) (л.д.3) доказано, что истец - банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 2677 рублей 11 копеек. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.363 ГК РФ, п.2.1. договора поручительства №.1 от (дата) (л.д.25) сумма государственной пошлины 2677 рублей 11 копеек, уплаченная банком при обращении с данным иском в суд, подлежит взысканию с ответчиков А.К.П. и А.Л.Е. в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке. Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскатьс А.К.П. и А.Л.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 82570 рублей 30 копеек и государственную пошлину в размере 2677 рублей 11 копеек, а всего в общей сумме 85247 (Восемьдесят пять тысяч двести сорок семь) рублей 41 копейка. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева