Дело № 2 -242/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года                 п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Спиридонова Е.А.,

при секретаре Шороховой О.П.,

с участием истца, ответчика по встречному иску Л.А.Н., его представителей - адвокатов Сосниной В.В. и Прокопьевой Л.А.,

ответчика Т.А.А., представителя ответчика - Информационно-аналитического агентства недвижимости «STALKER» - И., ответчика - истца по встречному иску М.С.А.,

представителей третьих лиц - Бурейского отдела Управления Росреестра Т.Н.Ф.

ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Бурейском районе К.;

с участием прокурора Аммик С.И.,

представителя Органа опеки и попечительства Отдела образования Администрации Бурейского района К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Н. к ответчикам Информационно-аналитическому агентству недвижимости «STALKER», М.С.А. и Т.А.А. о признании договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.метров, состоящий из трёх комнат и земельного участка с кадастровым номером <адрес> категории земли населённых пунктов разрешённое использование - приусадебный участок общей площадью 1627,4 кв.м, местоположение: <адрес>, недействительным; о применении последствий недействительности сделки, о признании незаконными регистрацию перехода права собственности на жилой <адрес> и прилегающего к нему земельного участка; по иску Л.А.Н. к М.С.А. об устранении препятствия в пользовании жилым домом <адрес> путём выселения М.С.А. без предоставления другого жилого помещения;

по встречному иску М.С.А. к Л.А.Н. о возложении обязанности снять обременение права - ипотеку на <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Л.А.Н. обратился в суд к ответчикам с указанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что (дата) им была выдана доверенность на имя Т.А.А. с правом продажи жилого дома и приусадебного участка, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных в <адрес>.

(дата), между М.С.А. и Т.А.А., действовавшим на основании доверенности от его имени, был заключён договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 1627,4 кв.м. В данном договоре установлена продажная цена вышеперечисленного имущества в сумме 331000 рублей 00 копеек.

(дата) данные объекты недвижимости были внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя М.С.А., М.Д.М. и Ф,

(дата) платёжным поручением № сумма 330000 рублей 00 копеек была перечислены из средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, согласно договору без номера от (дата) на имя Т.А.А.

Несмотря на то, что деньги в счёт стоимости имущества на имя Т.А.А. поступили, тем не менее, он распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив условия, которые были оговорены между ними при заключении соглашения, а именно: Т.А.А. денежные средства, полученные от продажи дома, Л.А.Н. не передал, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате неправомерных действий Т.А.А. в отношении него было возбуждено уголовное дело. Приговором от (дата) он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 и осужден к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет.

По непонятным причинам, потерпевшей по данному делу была признана М.С.А., а не он. В результате чего суд определил взыскать с Т.А.А. в пользу М.С.А. в счёт возмещения материального ущерба деньги в сумме 330000 рублей 00 копеек.

Поскольку он процессуально по уголовному делу никаким образом не проходил (не был признан потерпевшим), то не имел возможности обжаловать приговор в части гражданского иска, поскольку жалобу от него никто бы не принял. Поэтому приговор в настоящее время вступил в законную силу.

В итоге М.С.А. получает и дом и деньги. Сам же он со своей семьёй остался без денег за дом и без дома. Чем существенным образом нарушаются права не только его, но и его семьи, в первую очередь малолетней дочери, (дата) года рождения.

Поскольку Т.А.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, следовательно, он изначально, заключая с ним соглашение о продаже дома и земельного участка, знал, что полученные от покупателя - М.С.А. за продажу его имущества денежные средства, не передаст ему, а использует их по своему усмотрению. То есть тем самым он ввел его в заблуждение, а именно обманул его.

С учётом изложенного, просит признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.метров, состоящего из трёх комнат и земельного участка с кадастровым номером 28:11:010814:21, категории земли населённых пунктов разрешённое использование - приусадебный участок общей площадью 1627,4 кв.м, местоположение: <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделки; признать незаконными регистрацию перехода права собственности на жилой <адрес> в <адрес> и прилегающего к нему земельного участка; обязать М.С.А. устранить препятствия в пользовании жилым домом <адрес> путём выселения М.С.А. без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Л.А.Н. и его представители - адвокаты Соснина В.В. и Прокопьева Л.А. исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы, что и в исковом заявлении. Возражают против встречных исковых требований, заявленных М.С.А.

Кроме того, представитель истца Прокопьева Л.А. полагает, что при регистрации сделки нарушены права несовершеннолетнего ребенка Л.А.Н., поскольку не получено разрешение органа опеки и попечительства на регистрацию сделки. Считает, что М.С.А. не является добросовестным приобретателем, поскольку признана потерпевшей по уголовному делу, заявила гражданский иск на сумму 330000 рублей, иск удовлетворен, и с Т.А.А. взысканы денежные средства в пользу М.С.А. У М.С.А. есть жилье в общежитии.

Представитель ответчика Информационно-аналитического агентства недвижимости «STALKER» И., в судебном заседании исковые требования истца Л.А.Н. не признал в полном объеме, пояснил, что является руководителем данной организации, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от (дата), предоставляя услуги, связанные с посреднической деятельностью в сфере операций с недвижимым имуществом.

Т.А.А. работал в данном агентстве с июля 2010 года на основании заключённого с ним агентского договора от (дата), в котором четко отражены его права и обязанности, регламентирующие его трудовую деятельность.

В декабре 2010 года Т.А.А. был уличен им в воровстве и мошенничестве, в связи с чем он подал заявление в ОВД <адрес> о привлечении Т.А.А. к уголовной ответственности.

Полагает, что таким образом он способствовал раскрытию преступления, связанного с хищением денежных средств, предназначенных для оплаты за продаваемый дом Л.А.Н. и воспрепятствовал к совершению завершения сделки между М.С.А. и Л.А.Н., где Т.А.А. действовал на основании доверенности от Л.А.Н.

Действия Т.А.А. также отрицательно сказались на репутации агентства в сфере предоставления услуг, в связи с чем само агентство несёт убытки. Считает, что в его действиях не усматривается укрывательство совершенного Т.А.А. преступления, в связи с чем он не должен нести ответственности по заявленным исковым требованиям. Считает, что М.С.А. является добросовестным приобретателем, и необходимо снять обременение, то есть удовлетворить встречный иск, отказать в удовлетворении требований Л.А.Н.

Ответчик Т.А.А. в судебном заседании исковые требования истца Л.А.Н. не признал, пояснил, что приговором <адрес> суда от 25.04.2011 года ему уже назначено наказание за совершенные им преступления. Взыскания по гражданскому иску не производились. В период до конца 2011 года он намерен рассчитаться с Л.А.Н. Полагает, что требования Л.А.Н.н. не обоснованы, а встречный иск М.С.А. следует удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску М.С.А. в судебном заседании исковые требования Л.А.Н. не признала в полном объеме, заявила к нему встречные исковые требования, указав, что (дата) между нею, М.Д.М., 2002 года рождения, Ф,, 2007 года рождения и Л.А.Н. в лице Т.А.А., действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом Бурейского нотариального округа Амурской области Б., заключён договор купли-продажи <адрес>.

Согласно п.5 Договора фактическая передача дома осуществлена на момент заключения Договора, претензий между сторонами нет. Договор одновременно имеет силу акта приёма-передачи.

Согласно п.6 Договора право общей долевой собственности у неё возникает с момента государственной регистрации.

15.10.2010 года, на основании указанного Договора, Бурейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировал право общей долевой собственности на указанный выше дом на неё - М.С.А., а также на М.Д.М., 2002 года рождения и Ф,, 2007 года рождения.

Позднее она зарегистрировалась по месту жительства в купленном доме, и является зарегистрированной там по настоящее время.

В соответствии с п.4 Договора она приняла на себя обязательство уплатить денежные средства за дом в сумме 330 000 рублей на лицевой счёт Т.А.А., действующего в рамках выданной доверенности, предусматривающей право на получение денежных средств вырученных за продажу дома, в срок до (дата).

(дата) Бурейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировал ограничение права по указанному дому - ипотека, залогодержатель Л.А.Н. срок с (дата) по (дата), согласно которому Л.А.Н. принял на себя обязательство снять ограничение права по исполнении М.С.А. обязанности уплатить денежные средства за дом.

(дата), платёжным поручением № ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Бурейском районе, денежные средства в сумме 331 000 рублей за счёт материнского капитала на основании Государственного сертификата на материнский капитал серия № в соответствии с Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий от (дата), были перечислены на лицевой счёт Т.А.А., указанный в п.4 Договора.

Таким образом, ею исполнены все условия, предусмотренные Договором, однако Л.А.Н. не исполнил свою обязанность снять ограничение права на указанный жилой дом.

Согласно пунктам 7, 8 Договора, продаваемый дом обременений, установленных в соответствии с действующим законодательством, не имеет, иных существенных условий, нарушение которых может в дальнейшем повлечь расторжение договора, не имеется.

Совместно с нею в указанном доме проживают её несовершеннолетние дети, которые также являются правообладателями купленного дома. У нее действительно имеется комната в общежитии, но на сегодняшний день там проживают иные лица. Наличие у нее комнаты в общежитии не связано со сделкой по приобретению жилого дома у Л.А.Н. При расследовании уголовного дела она говорила следователю о том, что она не является надлежащей стороной по делу, и ущерб причинен не ей, но именно ее признали потерпевшей стороной по делу. Написание гражданского иска по уголовному делу произошло вследствие ее юридической неграмотности и в случае произведения удержаний с Т.А.А. готова передать полученные деньги Л.А.Н.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований Л.А.Н. отказать, удовлетворить заявленные ею требования о возложении на Л.А.Н. обязанности снять обременение права - ипотеку на <адрес>.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Бурейского отдела Управления РосреестраТарасенко Н.Ф. в судебном заседании пояснила, что сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрирована в Едином государственном реестре прав (дата).

Сделку от имени Л.А.Н. совершал Т.А.А. на основании доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом Б. (дата), реестровый номер 4909.

Учитывая положения договора купли-продажи о том, что отчуждение жилого дома происходит с условием рассрочки платежа, возникает ипотека в силу закона в пользу продавца.

Согласно п.2 ст.22 Закона об ипотеке, государственная регистрация ипотеки удостоверяется путём надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременённое ипотекой. Надпись должна содержать полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, дату, место государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована. Эти данные заверяются подписью должностного лица и скрепляются печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

При регистрации сделки у Бурейского отдела Управления Росреестра отсутствовали сведения о том, что дети Л.А.Н. являлись сособственниками жилья, и о регистрации в спорном жилье несовершеннолетних, поэтому согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки не требовалось.

Регистрирующим органом при регистрации сделки купли-продажи на основании договора купли-продажи от (дата), предметом которого являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, соблюдены нормы действующего законодательства, в связи с чем считает, что исковые требования заявлены к ним не обоснованно. Что касается исковых требований, заявленных Л.А.Н. и М.С.А., полагает, что в данном случае сама сделка - договор купли-продажи, была законной, М.С.А. является добросовестным приобретателем, в связи с чем обременение права должно быть снято.

Представитель третьего лица - ГУ УПФ РФ в Бурейском районе К. С.А. суду пояснил, что (дата) М.С.А. был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия №. (дата) между М.С.А. и Т.А.А., действующим от имени продавца недвижимого имущества, на основании доверенности от (дата) был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Указанный договор был зарегистрирован надлежащим образом в регистрационном органе, в связи с чем (дата), платёжным поручением № ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Бурейском районе, денежные средства в сумме 331 000 рублей за счёт материнского капитала на основании Государственного сертификата на материнский капитал серия № в соответствии с Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий от (дата), были перечислены на лицевой счёт Т.А.А., указанный в п.4 Договора. На момент совершения сделки она соответствовала всем требованиям законодательства. Считает, что будет несправедливо, если М.С.А. получит деньги, взысканные по приговору суда и останется собственником жилого помещения В связи с изложенным считает требования Л.А.Н. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований М.С.А. следует отказать.

Представитель органа опеки и попесительства К.Н.А.. в судебном заседании пояснила, что кроме спорного жилого дома за М.С.А. закреплена комната в общежитии в п.Новобурейский, в связи с чем считает, что в сложившейся ситуации М.С.А. и её дети оказались в более выгодных условиях чем Л.А.Н. и его семья. Полагает, что при разрешении данных споров суд должен учесть данное обстоятельство и защитить интересы несовершеннолетней Л.Д.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, оказать Л.А.Н. в удовлетворении исковых требований и удовлетворении исковых требований М.С.А., мнение представителя органа опеки и попечительства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие иных действий граждан.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130, 131, 132 и 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.5 этого же Закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.13) Л.А.Н. являлся собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, приобретенных им на основании договора купли-продажи от (дата), заключённого с М.В.И. (л.д.3).

Согласно исследованного судом Соглашения (л.д.5), заключённого между Т.А.А., (дата) года рождения и Л.А.Н., (дата) года рождения, Сторона 1 (Т.А.А.) обязался производить поиск покупателей на жилое помещение и произвести расчёт по лицевому счёту Стороны 2 (Л.А.Н.) в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей в течение трёх рабочих дней с момента перевода денег на расчётный счёт Стороны 1. Сторона 2 (Л.А.Н.) обязался предоставить Стороне 1 (Т.А.А.) доверенность с правом продажи жилого дома и прилегающего земельного участка.

Доверенностью от (дата), удостоверенной нотариусом Бурейского нотариального округа Б., зарегистрированной в реестре за № (л.д.14) подтверждается факт предоставления Л.А.Н. Т.А.А. полномочий по продаже принадлежащих Л.А.Н. на праве собственности жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в том числе: распоряжаться и продавать за цену и на условиях по своему усмотрению указанного недвижимого имущества; быть его представителем во всех учреждениях и организациях любых организационно-правовых форм; заключить и подписать предварительный договор, договор купли-продажи, передать недвижимое имущество покупателю и подписать акт приема-передачи; получить следуемые ему деньги; зарегистрировать договор, сделку, переход и прекращение права собственности, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастр а и картографии по <адрес> и т.д.

То есть истец Л.А.Н. воспользовавшись своими гражданскими правами выдал доверенность Т.А.А. на осуществление сделки от его имени, в том числе и на получение «следуемых ему денег».

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что Т.А.А., действуя на основании выданной Л.А.Н. доверенности, пользуясь предоставленными ему полномочиями (дата) заключил договор купли-продажи (л.д.15-16), принадлежащего Л.А.Н. недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка с М.С.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей М.Д.М., (дата) и Ф,, (дата) года рождения.

Согласно условий указанного договора жилой дом и земельный участок проданы за 331 000 (триста тридцать одну тысячу) рублей. Стоимость жилого дома составила 330000 рублей, стоимость земельного участка - 1000 рублей. Деньги за земельный участок в сумме 1000 рублей оплачены при подписании договора купли-продажи. Сумма в размере 300000 рублей за жилой дом должна была быть уплачена покупателем продавцу за счёт средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного М.С.А. (дата) ГУ УПФ РФ в Бурейском районе, на лицевой счёт продавца - Т.А.А.

Исследованной судом, надлежащим образом заверенной копией Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия № (л.д.17),выданного на основании решения УПФ в Бурейском районе Амурской области, подтверждается, что на момент совершения сделки у М.С.А. имелось право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от (дата) (л.д.34) и № от (дата) (л.д.37), свидетельством о государственной регистрации права УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, выданным (дата) (л.д.141) подтверждается регистрация общей долевой собственности на указанные выше дом и земельный участок на М.С.А., М.Д.М., 2002 года рождения и Ф,, 2007 года рождения, с ограничением (обременением) права - ипотека, с залогодержателем Л.А.Н., (дата) года рождения.

Платёжным поручением № от (дата) (л.д.36) подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 330 000 рублей 00 копеек Государственным учреждением - Отделением Пенсионного Фонда РФ по Амурской области, согласно договору купли-продажи от (дата), на счёт Т.А.А. в Филиале АК СБ РФ (ОАО) Благовещенское отделение 8636.

Исследованным судом приговором Бурейского районного суда от (дата) в отношении Т.А.А. по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ (л.д.19-25), подтверждено, что Т.А.А., воспользовавшись своими полномочиями, совершил хищение денежных средств, полагающихся Л.А.Н. за продажу его имущества.

Поскольку Л.А.Н. не получил денежных средств, причитающихся ему по сделке - договору купли-продажи от (дата) он обратился в суд за признанием указанной сделки недействительной; применить последствия недействительности сделки; признать незаконными регистрацию перехода права собственности на жилой <адрес> и прилегающего к нему земельного участка; обязать М.С.А. устранить препятствия в пользовании жилым домом <адрес> путём выселения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК недействительной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Однако, в судебном заседании установлено и не отрицается самим Л.А.Н., что оспариваемая им сделка - договор купли-продажи от (дата) была заключена продавцом Т.А.А. в соответствии с полномочиями, которыми Л.А.Н. его наделил доверенностью от (дата). М.С.А., также со своей стороны выполнила все условия по сделке, денежные средства «материнского капитала» перечислены на счет Т.А.А. без нарушений установленного Договором купли-продажи срока. Виновных действий со стороны М.С.А., повлекших присвоение денежных средств Т.А.А., которые должен был получить Л.А.Н., не имеется, поскольку полномочия на получение денег Л.А.Н. передал Т.А.А.

Представленное Л.А.Н. суду распоряжение об отмене доверенности от (дата) (л.д.26), было согласно дате его оформления сделано им (дата), то есть после заключения и регистрации оспариваемой им сделки.

Таким образом, договор купли-продажи от (дата) не содержит признаков недействительности сделки, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, и покупатель М.С.А. является добросовестным приобретателем.

По смыслу части 2 статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 8,34,45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся права добросовестных приобретателей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации…» положения названных пунктов, где оговорены последствия ничтожной сделки (двусторонняя реституция), не распространяются на добросовестных приобретателей. Иное противоречит Конституции РФ.

Конституционно-правовой смысл положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».

Постановления Конституционного суда РФ обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с его правовыми позициями (ст.6 Федерального конституционного закона от 21.07.94 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.98 г. № 19-П).

Довод представителя органа опеки и попечительства о том, что при заключении рассматриваемой сделки ущемлены интересы несовершеннолетних детей истца Л.А.Н., сам по себе не является достаточным основанием для признания договора купли-продажи дома и земельного участка недействительными.

В соответствии с позицией, высказанной судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 2 сентября 2003 г., признание недействительными договоров в таких ситуациях создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Приобретая спорное имущество М.С.А. не знала и не могла знать о том, при совершении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка будут нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка Л.А.Н.

Позицию представителей истца Л.А.Н. о том, что при регистрации сделки нарушены права несовершеннолетнего ребенка, суд считает несостоятельной, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

При регистрации сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области представлена справка администрации рабочего поселка <адрес>, в соответствии с которой по состоянию на (дата) в <адрес> никто не зарегистрирован. Свидетельством о государственной регистрации от (дата) подтверждается, что Л.А.Н. являлся единственным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, то есть Л.А.Н. имел полномочия как собственник на отчуждение данного имущества. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в регистрации сделки по мотивам нарушения прав несовершеннолетнего ребенка у органа осуществляющего регистрацию, не имелось.

Согласие супруги Л.Д.Г. на совершение сделки по продаже жилого дома супругом Л.А.Н. было также получено (дата), что подтверждено нотариально заверенным согласием, исследованным судом..

Тот факт, что М.С.А. признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Т.А.А. и приговором суда в ее пользу взыскана сумма ущерба 330000 рублей, не свидетельствует о недобросовестности М.С.А., как приобретателя, поскольку, как сторона сделки М.С.А. действовала добросовестно. В случае исполнения приговора суда в части гражданского иска, Л.А.Н. имеет право на разрешения возникшего спора в части возмещения денежных средств в порядке гражданского судопроизводства.

Наличие у М.С.А. иного жилого помещения при решении вопроса о признании недействительным договора купли продажи дома не имеет существенного значения.

Рассматривая исковые требования М.С.А. о возложении на Л.А.Н. обязанности снять обременение права - ипотеку на <адрес>, суд приходит к следующему:

Если закон признал за добросовестным приобретателем возможность приобретения права собственности на недвижимость, то, очевидно, что это обстоятельство является основанием прекращения права собственности у правопредшественника.

Поскольку, суд пришел к выводу, что М.С.А. является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ограничение права - ипотека в силу закона, должно быть снято.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Л.А.Н. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования М.С.А. удовлетворить.

ОбязатьЛопатина Андрея Николаевича снять обременение права - ипотеку на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       

Судья Бурейского районного суда                                              Е.А.Спиридонов