Дело № 2-468/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Новобурейский «18» октября 2011 года Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю. при секретаре Проскуряковой Т.А., с участием представителя ответчика Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская производственная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 8080 рублей, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 15 рабочих дней в сумме 7200 рублей, о взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей, и по заявлению Д. о восстановлении срока обращения с данным иском в суд, УСТАНОВИЛ: Д.обратилась (дата) в суд с настоящим иском к ООО «АПК», и с заявлением о восстановлении срока обращения с данным иском в суд. В обоснование заявленных требований в иске указав, что работала в ООО «АПК» в филиале <адрес> ночным сторожем с (дата) по (дата). Копия заключенного трудового договора ей не вручалась. С приказом о приеме на работу и с приказом об увольнении ее не знакомили. Расчет при увольнении ей не выплачен. Задолженность по заработной плате за период с 01 апреля по (дата) составляет 8080 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 15 рабочих дней составляет 7200 рублей. Работодатель данные суммы ей не выплатил, поэтому она вынуждена была понести судебные расходы в сумме 3000 рублей, и вынуждена обратиться с данным иском в суд. Срок обращения с данным иском в суд пропустила, так как до (дата) верила обещаниям руководства участка - филиала в <адрес>, что данные суммы ей будут выплачены. Просит суд, восстановить ей срок обращения с данным иском в суд. Предварительное судебное заседание в соответствии со ст.152 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Д., надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика Р. исковые требования Д. не признал, и возражает против восстановления истцу срока обращения с данным иском в суд. В возражения пояснил, что истец имела реальную возможность в трехмесячный срок с даты увольнения, то есть с 17 мая 2011 года, обратиться с данным иском в суд. Доказательств уважительных причин пропуска данного срока в суд не предоставила. Д. у ответчика не работала, к работе она представителем работодателя не допускалась, трудовой договор с ней не заключался, приказ о ее приеме на работу не издавался, как и приказ о увольнении соответственно. Работодатель не имеет задолженности по выплатам перед истцом. Считает, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока обращения с данным иском в суд. Поэтому просит суд, вынести судебное решение, об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с данным иском в суд. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что по делу надлежит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Частью 6 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из текста искового заявления Д., следует, что последним днем ее работы и днем ее увольнения является - 17 мая 2011 года, что в данный день истец Д. была на рабочем месте. Поэтому о нарушении своего права на получение денежного расчета при увольнении с учетом положений ст.140 ТК РФ истец Д. узнала 17 мая 2011 года. И в соответствии со ст.392 ТК РФ истец имела право в течение трех месяцев, начиная с 17 мая 2011 года, обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Датой составления искового заявления и штампом суда доказано, что истец Д. обратилась с данным иском в суд только 02 сентября 2011 года, пропустив трехмесячный срок, установленный статьей 392 ТК РФ. Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Аналогичное положение закреплено и в ст.392 ТК РФ. Истцом не предоставлено суду достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с данным иском в суд. Судом признан несостоятельным довод истца о том, что обещания руководителя участка - филиала в <адрес> о выплате расчета при увольнении в начале июня 2011 года являются уважительными причинами пропуска данного процессуального срока, так как данное обстоятельство не препятствовало истцу Д. своевременно обратиться с данным иском в суд. Поэтому истец Д. пропустила срок обращения с данным иском в суд без уважительных причин, отсутствуют основания для восстановления данного срока. Поэтому заявление истца о восстановлении срока обращения с данным иском в суд является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что истец Д. заявила данные исковые требования за пределами срока исковой давности; пропустила срок обращения с данным иском в суд без уважительных причин, то в соответствии со ст.199 ГК РФ, и с ч.6 ст.152 ГПК РФ надлежит принять решение об отказе истцу Д. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «АПК» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 8080 рублей, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 15 рабочих дней в сумме 7200 рублей, о взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей, в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с данным иском в суд. Руководствуясь ст.112, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская производственная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 8080 рублей, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 15 рабочих дней в сумме 7200 рублей, о взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда Т.Ю.Чигарева