Дело № 2- 522/2011 Именем Российской Федерации п. Новобурейский «14» ноября 2011 года Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю., при секретаре Проскуряковой Т.А., с участием истца С.А.Ф. ответчика Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ф. к Г. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору № от (дата), выплаченной поручителем, в сумме 47526 рублей 72 копейки, исполнительского сбора в сумме 12590 рублей 44 копейки, судебных расходов в сумме 3033 рубля 51 копейка, УСТАНОВИЛ: (дата) истец С.А.Ф. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. В исковом заявлении истец С.А.Ф. указал в обоснование заявленных требований, что (дата) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее банк) в лице заведующего Дополнительным офисом № Благовещенского отделения № Сбербанка России и ответчиком Г. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей «на неотложные нужды» под 17% годовых на срок по (дата). В обеспечение данного кредитного договора между истцом и данным банком был заключен договор поручительства № от (дата). Так же были заключены договора поручительства с Г., И., С.В.П.. Г. своевременно не возвращала банку полученный кредит и не платила своевременно проценты за пользование кредитом, и по решению <адрес> суда от (дата) с Г., как заемщика, и с Г., И., С.В.П. и с него, как с поручителей, в солидарном порядке была взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору № от (дата) и государственная пошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд, в общей сумме 179863 рубля 38 копеек. На основании данного судебного решения в его отношении был выдан банку <адрес> судом исполнительный лист № от (дата), который находился на исполнении в МОСП по <адрес>. При исполнении данного судебного решения, по исполнительному листу из его заработной платы судебными приставами-исполнителями была удержана сумма 47562 рубля 72 копейки; и из его заработной платы был удержан также и исполнительский сбор в сумме 12590 рублей 44 копейки. Добровольно ответчик Г. отказалась возместить ему данные суммы, уплаченные за нее им банку и исполнительский сбор, поэтому он обратил в суд с данным иском, оплатив государственную пошлину в размере 2033 рубля 51 копейка и 1000 рублей адвокату за составление искового заявления в суд. В судебном заседании истец С.А.Ф.исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же доводы, что и в исковом заявлении. Просит суд, взыскать с ответчика Г. в его пользу в порядке регресса задолженность по кредитному договору, выплаченную им как поручителем, в сумме 47526 рублей 72 копейки, исполнительский сбор в сумме 12590 рублей 44 копейки, и судебные расходы в сумме 3033 рубля 51 копейка. В судебном заседании ответчик Г. исковые требования С.А.Ф. признала в полном объеме, суду пояснила, что данный кредит брала не для себя, а для В. о чем знали все поручители, включая и С.А.Ф... В присутствии поручителей она передала сумму полученного кредита В. и В. обещала своевременно гасить кредит, но обманула ее, кредит не погасила, место ее нахождения неизвестно. В возбуждении уголовного дела в отношении В. по данному факту отказано. Судебный пристав - исполнитель ввела ее в заблуждение относительно суммы и порядка взыскания исполнительского сбора. Считает, что С.А.Ф.. и сам виноват в сложившейся ситуации, поскольку В. его знакомая, а не ее. Возмещать данные суммы задолженности С.А.Ф.. она сможет только из будущей пенсии. Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить, по следующим основаниям. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Копией кредитного договора № от (дата) (л.д.5-6), договором поручительства № от (дата) (л.д.7) доказано, что С.А.Ф. являлся поручителем по кредитному договору № от (дата), заключенного между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Г.. Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Копией решения <адрес> суда Амурской области от 27 мая 2009 года (л.д.17-19), копией кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от (дата) (л.д.20-21) доказано, что данным судебным решением в пользу банка взыскана с Г. (заемщика), и с Г., И., С.В.П. и С.А.Ф. (поручителей) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 176498 рублей 40 копеек и государственная пошлина в сумме 3364 рубля 98 копеек, а всего в общей сумме 179863 рубля 38 копеек. Справками МОСП по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> от (дата) и от (дата) (л.д.9,27), справкой ТСЖ «Импульс» (л.д.8), справкой ЗАО «УКБХ» от (дата) доказано, что по исполнительному листу № от (дата), выданному на основании решения <адрес> суда Амурской области от 27 мая 2009 года, истцом С.А.Ф. уплачено в пользу АК Сберегательного банка РФ 47526 рублей 72 копейки и уплачен исполнительский сбор в сумме 12590 рублей 44 копейки; что исполнительное производство окончено (дата) в связи с полным фактическим исполнением требований. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы. Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) (л.д.29) доказано, что должнику С.А.Ф. судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № от (дата). Справкой ЗАО «УКБХ» от (дата), показаниями истца в судебном заседании доказано, что в пятидневный срок С.А.Ф.. добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе № от (дата). В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сумма исполнительского сбора 12590 рублей 44 копейки установлена была правильно от суммы взыскания 179863 рубля 38 копеек по исполнительному листу № от (дата). Статьей 393 ГК РФ (частями 1 и 2) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненным другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 2.5 договора поручительства № от (дата) предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. В соответствии со статьями 365, 393, 15 ГК РФ, статьей 1081 ГК РФ, п.2.5 договора поручительства № от (дата) с ответчика Г. в пользу истца С.А.Ф.. надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от (дата), выплаченную поручителем - истцом С.А.Ф. в сумме 47526 рублей 72 копейки, и исполнительный сбор в сумме 12590 рублей 44 копейки, как убытки, понесенные С.А.Ф.. в связи с ответственностью за должника - ответчика Г., удовлетворив в данной части требования истца. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Квитанцией (чек-ордер) от (дата) (л.д.2) доказано, что истец С.А.Ф. оплатил при обращении с настоящим иском в суд государственную пошлину в размере 2033 рубля 51 копейка, данный размер государственной пошлины, исчислен из цены иска 60117 рублей 16 копеек в соответствии со ст.333.19 НК РФ, поэтому с учетом ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при обращении с настоящим иском в суд, в размере 2033 рубля 51 копейка. Квитанцией № от (дата) (л.д.3,4) доказано, что истец С.А.Ф. оплатил адвокату за составление данного искового заявления в суд 1000 рублей, что суд признает необходимыми расходами истца по данному делу, поэтому с ответчика в пользу истца с учетом ст.88, 94, 98 ГПК РФ надлежит взыскать данные судебные издержки в размере 1000 рублей, а всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме 3033 рубля 51 копейка из расчета: 2033 рубля 51 копейка + 1000 рублей. Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск С.А.Ф. удовлетворить. Взыскать с Г. в пользу С.А.Ф. в порядке регресса задолженность по кредитному договору № от (дата), выплаченную поручителем, в сумме 47526 рублей 72 копейки, исполнительский сбор в сумме 12590 рублей 44 копейки, судебные расходы в сумме 3033 рубля 51 копейка, а всего в общей сумме 63150 (Шестьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 67 копеек. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева