Дело № 2 -413/ 2010 21 ноября 2011 года п. Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Спиридонова Е.А, при секретаре Шороховой О.П., с участием представителя истца Г.Б.Г., ответчика Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя С. к Г. о возмещении ущерба, причиненного работниками, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности в сумме 31823 рубля 00 копеек и судебных издержек в сумме 5000 рублей, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель С. обратилось в суд с иском к Г. о возмещении ущерба, причиненного работниками, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности сумме 31823 рубля 00 копеек и государственной пошлины в сумме 5000 рублей. Представитель истца, Г.Б.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик работала в ИП С., в качестве продавца в магазине <адрес>», расположенном в <адрес> с (дата). (дата) с ответчиком был заключен типовой договор о полной материальной ответственности. (дата) в магазине была проведена ревизия, в результате которой в подотчет ответчицы была выявлена недостача в сумме 14461,75 рублей. (дата) в магазине была проведена ревизия, в результате которой в подотчете ответчицы была выявлена недостача в сумме 8146,0 рублей. (дата) в магазине была проведена ревизия, в результате которой, в подотчете ответчицы была выявлена недостача в сумме 8626, 6 рублей. Все перечисленные недостачи установлены комиссионно, с непосредственным участием ответчицы. Общая сумма недостачи по состоянию на (дата) составила 31234,34 рубля. Причину недостачи, которую ответчицы не объясняет, она признала, что на руках покупателей, которым она самовольно давала товары в долг, остались не возвращенные деньги в сумме 588, 65 рублей. Общую сумму причиненного материального ущерба в сумме 31823 рубля ответчица признала и (дата), в присутствии свидетелей, взяла на себя письменно обязательство в течении 15 календарных дней возместить причиненный материальный ущерб. Свое обязательство в срок до (дата) не выполнила. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчицы, предусмотренных ст. 239 ТК РФ в результате ревизии не установлено. Просит взыскать с Г. в пользу ОАО индивидуального предпринимателя С. 31823 рубля в счет возмещения ущерба, а также процессуальные издержки в сумме 5000 рублей. Ответчик Г. суду пояснила, что исковые требования истицы С. о взыскании с нее ущерба 31823 рубля в счет возмещения ущерба и процессуальных издержек 5000 рублей признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что ответчик Г. исковые требования индивидуального предпринимателя С. о взыскании материального ущерба и процессуальных издержек признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, представитель истца исковые требования поддерживает, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает признание иска и согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком, не исследует представленные доказательства. Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также, в следствии событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа по определенной специальности, квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Согласно пункта 2 статьи 243 Трудового Кодекса РФ, одним из случаев, когда на работника возлагается материальная ответственность за причиненный ущерб в полном размере, является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Таким договором является договор о полной материальной ответственности. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков. Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что между ИП С. как работодателем, с одной стороны, Г. как работником с другой стороны заключены трудовые договоры, в соответствии с которым Г. являлась продавцом в киоск «<адрес>» <адрес> и с ней как работниками был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», чтобы взыскание ущерба в полном объеме было законным, работодателю достаточно доказать лишь факт недостачи и правомерность заключения договора (достижение работником 18 лет и соответствие должности или работы установленному перечню). В этом случае уже работник обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Правила предусмотренные ст.244 ТК РФ истцом С. соблюдены полностью, то есть на момент заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с работником Г.она достигла возраста восемнадцати лет, и занимаемая им должность, согласно приложения № 1 к постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85, входят в перечень должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Факт недостачи установлен при проведении инвентаризации, с (дата) по (дата) Результаты недостачи товароматериальных ценностей, то есть наличие ущерба и его объем, ответчик не оспаривает. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ущерб, причиненный работниками, с которыми заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а именно в сумме 31823 рубля, подлежит взысканию с Г. в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 1154 рубля 69 копеек. Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены судебные издержки в виде оплат услуг представителя в сумме 3845 рублей 31 копейка, указанные расходы суд считает разумными, и подлежащими взысканию с ответчика. Таким образом, судебные издержки в виде госпошлины в сумме 1154 рубля 69 копеек, и оплаты услуг представителя в сумме 3845 рублей 31 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Индивидуального предпринимателя С. к Г. удовлетворить. Взыскать с Г. в пользу Индивидуального предпринимателя С. 31823 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля в счет возмещения ущерба. Взыскать с Г. в пользу Индивидуального предпринимателя С. судебные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего в сумме 36823 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда Спиридонов Е.А.