Дело № 2- 193/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года п.Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.

при секретаре Шороховой О.П.

с участием представителя ответчика ФГУП «Почта России» в лице Бурейского почтампа УФПС Амурской области филиала ФГУП «Почта России», - Ш.

прокурора Щуко Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании

гражданское дело по иску Ф. к ФГУП «Почта России» в лице Бурейского почтампа УФПС Амурской области филиала ФГУП «Почта России» о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, за период с (дата) по день восстановления на работе,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) Ф. (в девичестве А.) А.А. обратилась в суд с иском к Бурейскому почтампу УФПС <адрес> филиалу ФГУП «Почта России» о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, за период с (дата) по день восстановления на работе.

В исковом заявлении Ф. указала, что в Бурейском Почтампе УФПС <адрес> - Филиал ФГУП «Почта России» работает с (дата), в должности оператора пункта коллективного доступа и выполняет работу, по обслуживаю клиентов, и работает с документами. Приказом от (дата) № с (дата) она освобождена от занимаемой должности в связи с сокращение численности работников организации по п.2 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ. Трудовая книжка выдана на руки, и с этого дня она не работает. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст.ст. 178, 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с беременными женщинами является незаконным, и данный факт работодателем не учен. Таким образом по вине Бурейского почтамта УФПС <адрес> - Филиал ФГУП «Почта России» она была незаконно лишена возможности трудиться.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Просила признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в Бурейском почтамте УФПС <адрес> - Филиал ФГУП «Почта России» в должности оператора пункта коллективного доступа.

Взыскать с Бурейского почтамта УФПС <адрес> - Филиал ФГУП «Почта России» в ее пользу средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, т.е. за период с (дата) по день восстановления на работе.

Определением Бурейского районного суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика Бурейского почтампа УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» на надлежащего ответчика - ФГУП «Почта России» в лице Бурейского почтампа УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России».

При подготовке дела к судебному разбирательству (дата) представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице Бурейского почтампа УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России», - Ш. в возражениях к заявленному иску указала, что истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Определением суда о распределении бремени доказывания на истицу возложена обязанность доказать уважительность причин пропуска срока обращения в суд с заявленным иском и для исследования факта пропуска срока обращения в суд, дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании.

Истица Ф. уведомленная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, настаивала рассмотреть дело в ее отсутствие, о приостановлении производства по делу и об отложении производства по делу ходатайств не заявляла, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представила. В соответствии со ст.167, 152 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице Бурейского почтампа УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России», - Ш. суду пояснила, что (дата) между ФГУП «Почта России» и Ф. (А.)) А.А.. был заключен Трудовой договор № о том, что она принята оператором пункта коллективного доступа 0,6 единицы в отделение почтовой связи <адрес> Бурейского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», приказ о приеме на работу № от (дата). В связи с оптимизацией структуры и управленческой деятельности, перераспределения функциональных обязанностей работников Бурейского почтамта УФПС <адрес> -филиала ФГУП «Почта России» и в соответствии с приказом УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» от (дата) № -п «О внесении изменений в штатное расписание УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», Ф. (А.)) А.А. (дата), под роспись, ознакомлена с уведомлением от (дата) о предстоящим расторжение трудового договора. В уведомлении о предложении вакансий от (дата), в уведомлении о предложении вакансий от (дата) ив уведомлении о предложении вакансий от (дата) Ф. (А.) А.А. отказалась работать по трудовому договору на предложенных должностях. (дата) приказом от (дата) № Ф. (А.)) А.А. уволена по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. В период с (дата) (дата уведомления Ф. (А.) А.А. о предстоящем увольнении) по (дата) (дата расторжения трудового договора) Ф. (А.)) А.А. не уведомляла работодателя о беременности и не предоставляла соответствующего медицинского заключения о беременности. Таким образом, ФГУП «Почта России» не было уведомлено о беременности Ф. (А.)) А.А. на момент расторжения трудового договора. То есть при увольнении Ф. нарушений трудового законодательства не допущено. По заявлению Ф. от (дата), трудовая книжка направлена ей заказным письмом по адресу: 676731, <адрес>., что подтверждается квитанцией № от (дата). Заказное письмо с трудовой книжкой вручено Ф. (дата).

Считает, что Ф. следует отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, поскольку месячный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истек (дата).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать Ф. в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении,

суд приходит к выводу, что Ф. необходимо отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд по следующим основаниям:

Ф. обратилась в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, по спору об увольнении.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пунктом 3 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» закреплено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).

Свидетельством о заключении брака № от (дата), Трудовым договором от (дата) между ФГУП «Почта России» и Ф. (А.)) А.А. №, приказом от (дата) № подтверждается, что Ф. (А.) А.А. состояла в трудовых правоотношениях с ФГУП «Почта России» с (дата) и уволена с (дата) по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Трудовую книжку с указанной формулировкой увольнения Ф. согласно поданного иска получила на руки (дата), а по сведениям работодателя получила по почте (дата), что подтверждается исковым заявлением и пояснениями представителя истца, и заявлением, написанным истицей о высылке ей трудовой книжки от (дата), то есть истица Ф. имела право на обращение в суд по трудовому спору об увольнении в период по (дата), включая выходные дни.

Ф. с настоящим иском в суд обратилась (дата).

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ф. суду не проедставила каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска ей срока обращения в суд. Согласно приложенного к материалам делам листка нетрудоспособности Ф. освобождена от работы с (дата).

Учитывая возраст заявителя, состояние здоровья, наличие почтовой и телефонной связи, наличие возможности у истца своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью, суд считает, что Ф. не была лишен доступа к правосудию, то есть имела непосредственную возможность обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права. Каких-либо иных обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих обращению в суд с заявлением в предусмотренный законом месячный срок, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что срок для обращения в суд с заявлением, предусмотренный ст.392 ТК РФ в период с (дата) по (дата), Ф. пропущен без уважительной причины, и оснований для восстановления пропущенного срока нет, в связи с чем, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд принимает решение об отказе Ф. в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ф. в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Почта России» в лице Бурейского почтампа УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, за период с (дата) по день восстановления на работе, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна: судья Е.А.Спиридонов