Дело № 2-8/2012

Именем Российской Федерации

«12» марта 2012 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием представителя истца, - Амурского филиала Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» М.,

представителя ответчика Б.- адвоката Киноян М.В., действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в интересах Амурского филиала к Б. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по передаче данных в сумме 114811 рублей 27 копеек и о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 5496 рублей 22 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Амурский филиал Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратился в суд к Б. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по передаче данных в сумме 114811 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 27 копеек и судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 5496 (Пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что (дата) между ОАО «Дальсвязь» и Б. был заключен Договор № на оказание услуг по передаче данных.

(дата) завершена реорганизация ОАО «Дальсвязь» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Ростелеком», все права и обязанности присоединившегося общества перешли к ОАО «Ростелеком» (п.1.2 Устава Общества).

В договоре сторонами были согласованы существенные условия по оказанию услуг по передаче данных:

а) подключение существующей телефонной линии № по адресу: <адрес>.;

б) порядок, сроки и форма расчетов – Раздел 4 Договора;

в) система оплаты услуг по передаче данных выбрана Б. согласно тарифного плана «Юниор».

ОАО «Ростелеком» надлежащим образом исполняло свои обязательства по указанному договору: в полном объеме и качественно предоставляло доступ к услугам по передаче данных, а Б. пользовалась ими, однако оплату производила не в полном объеме, что подтверждается расшифровкой услуг за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года, детализацией за период с (дата) по (дата).

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи. Оборудованием, согласно которому производится учёт потребляемого трафика абонентами ОАО «Дальсвязь» является сертифицированная программа «CBOSS», что подтверждается сертификатом соответствия № ОС-3-СТ-0242 от 01.07.2009 года.

Каких-либо претензий по объему и качеству предоставляемых услуг Б. ОАО «Ростелеком» не предъявляла, оплату за оказанные услуги до июня 2010 года производила в полном объеме. Однако, с июля 2010 года оплату за оказанные услуги Б. не производила, связи с чем за период с июня 2010 года по июль 2010 года образовалась задолженность в сумме 114811 рублей 27 копеек.

В адрес Б. (дата) (исх.№ 8053/2602), 23.07.2010 г. (исх.№ 8053/7022) и 09.12.2010 года (исх.№ 8053/11843) были направлены претензии, с предложением оплатить задолженность. Ответа на претензии в адрес ОАО «Ростелеком» не поступало.

(дата) Договор, заключённый между ОАО «Ростелеком» и Б. расторгнут на основании заявления от (дата), что подтверждается нарядом на снятие от (дата) №.1.

Поскольку задолженность ответчика перед ОАО «Ростелеком» до настоящего времени не оплачена, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании, представитель истца М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Б. задолженность за предоставленные услуги по передаче данных в сумме 114811 рублей 27 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в сумме 5496 рублей 22 копеек.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Б.

Представитель ответчика, по доверенности, Киноян М.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что за указанный период времени не могла образоваться задолженность в сумме 114811 рублей 27 копеек, поскольку на интернет услуги ставилась блокировка, для оплаты услуг пользовались только картами оплаты «ночной безлимит». В связи с чем просит суд, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Дальневосточная компания электросвязи» Амурский филиал ОАО «Дальсвязь» (оператор связи) и Б. (абонент) заключен договор от (дата) N 187 об оказании услуг связи по передаче данных с использованием оборудования ADSL, по условиям которого оператор предоставляет абоненту услугу связи по передаче данных, а также дополнительные услуги телематических служб (по выбору абонента) с использованием оборудования ADSL, описанные в приложениях к договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать предоставляемые услуги (л.д.17).

Для предоставления доступа к ресурсам сети передачи данных на номер абонентской линии№ оператор связи предоставил абоненту логин44391 и пароль, которые абонент не имеет права передавать третьим лицам, так как эти данные определяют права доступа абонента к услуге.

(дата) ОАО «Дальсвязь» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается договором о присоединении от (дата) (л.д.13-15); передаточным актом (л.д.15); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 8). Данный факт свидетельствует о правомочности обращения истца в суд с данным иском.

Согласно Разделу 4 Договора и пункту 4 Раздела 1 Регламента предоставления и пользования услугами (передача данных, телематические службы) (л.д.18-21), являющегося частью Договора от (дата), расчётный период при оказании услуг по Договору равен одному месяцу.

Абонент рассчитывается за полученные услуги по договору (в соответствии и на условиях выбранного тарифного плана) в срок до 20 дня месяца, следующего за расчетным, путем внесения наличных денежных средств в кассу Оператора или перечислением на расчетный счет Оператора с обязательным указанием номера лицевого счета, по условиям действующего Прейскуранта.

Счета за оказанные услуги направляются в электронном виде и (или) на бумажном носителе до 05 числа месяца, следующего за расчетным, на адреса абонента, указанные в разделе «Контактные данные».

Абонентом Б., согласно Договору от (дата), выбран тарифный план «Юниор».

В соответствии с Единым прейскурантом «Тарифы на услуги электросвязи и прочие услуги» (л.д.46), утверждённым Приказом заместителя генерального директора ОАО «Ростелеком» от (дата) в тарифный план «Юниор» включается абонентская плата и 50 Мб внешнего трафика. Трафик, потреблённый свыше 50 Мб тарифицируется в соответствии с вышеуказанным прейскурантом следующим образом:

- от 0 до 1 Гб в месяц – 2 рубля 50 копеек;

- от 1 Гб до 5 Гб в месяц – 2 рубля 45 копеек;

- от 5 Гб до 10 Гб в месяц – 2 рубля 35 копеек;

- от 10 Гб до 20 Гб в месяц – 2 рубля 20 копеек;

- от 20 Гб до 50 Гб в месяц – 2 рубля 10 копеек;

- от 50 Гб до 100 Гб в месяц – 2 рубля 00 копеек;

- от 100 Гб до 200 Гб в месяц – 1 рубль 90 копеек;

- свыше 200 Гб – 1 рубль 85 копеек.

По данным истца за период с (дата) по (дата)задолженность ответчика за услуги связи по сети передачи данных согласно расчета (л.д.4), составила114811 рублей 27 копеек, что подтверждается детализацией за период с (дата) по (дата) (л.д.27-30); расшифровкой услуг по лицевому счёту № за расчётные периоды июнь, июль, августа, сентябрь 2010 года.

Основанием обращения истца с настоящим иском в суд послужило то, что ответчиком Б. не оплачены услуги связи, предоставленные ей по договору от (дата).

В подтверждение факта оказания абоненту услуг, истцом представлены детализация потреблённого трафика за периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), произведенной автоматизировано с применением сертифицированного оборудования «CBOSS» в соответствии с сертификатом соответствия N ОС-3-СТ-0242 от (дата) (л.д.27-30), расшифровкой оказанных услуг по лицевому счёту № объединенных данных по поставщикам ОАО «Дальсвязь» (л.д.31-34), счетами на оплату за июнь, июль, август, сентябрь (л.д.23-26), согласно которых ответчику оказаны услуги на сумму114811 рублей 27 копеек.

В силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе и к договорам оказания услуг связи, информационных услуг.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Установлено, что договор услуг заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ. ОАО «Дальсвязь» являлось профессиональным поставщиком услуг передачи данных, учет услуг осуществлялся автоматизировано на основании собранных статистических сведений с применением сертифицированного оборудования.

Документы на данное оборудование представлены в материалы дела (л.д.51-53), доказательства некорректной работы оборудования в спорный период отсутствуют.

Факт оказания абоненту услуг на сумму 114811 рублей 27 копеек подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения абонентом – ответчиком Б. обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг суду не представлено.

Доводы ответчика Б., представителя ответчика Киноян М.В., о том, что за указанный период времени не могла образоваться задолженность в данной сумме, поскольку на интернет услуги ставилась блокировка, для оплаты услуг пользовались только картами оплаты «ночной безлимит», опровергаются исследованными в суде доказательствами: детализацией потреблённого трафика за спорный период, расшифровкой оказанных услуг по лицевому счёту № и показаниями представителя истца, из которых следует, что в спорный период ответчик Б., согласно анализа выходов, с 02 по (дата) использовала сетевую карту №, с 22 июня и июль выход производился под логином.

В соответствии с Единым прейскурантом «Тарифы на услуги электросвязи и прочие услуги» от (дата), услуга по добровольной блокировке порта хDSL (приостановление действия договора) предоставляется бесплатно по письменному заявлению абонента сроком не более чем на 2 месяца один раз в год с момента подключения. В остальных случаях (на срок свыше двух месяцев) услуга по добровольной блокировке предоставляется по письменному заявлению абонента с оплатой в соответствии с вышеуказанным прейскурантом. Оплата за блокировку производится за весь заявленный период путем предоплаты. В отсутствие оплаты услуги предоставление блокировки (приостановление действия договора) прекращается.

В заявлении о предоставлении услуги блокировки ответчик Б., согласно показаний представителя истца, указала период с 13 июля по (дата). Данный факт ответчицей не оспорен.

При этом, из указанных выше доказательств следует, что к моменту предоставления услуги блокировки (приостановления договора) у ответчика уже имелась задолженность за потреблённые услуги связи: за июнь 2010 года – 86098 рублей 99 копеек; за июль 2010 года – 56564 рубля 48 копеек.

Доводы ответчика и её представителя о том, что указанная задолженность могла возникнуть вследствие несанкционированного использования её канала доступа третьими лицами, суд также не принимает во внимание, поскольку из предоставленных истцом доказательств, следует, что в период с (дата) по (дата) выходы в сеть «Интеренет» с логином № пользователя Б., осуществлялись только с телефонной линии №, зарегистрированной на Б., выходов в сеть «Интернет» с других линий не осуществлялось.

Из пояснений инженера–электроника ОАО «Ростелеком» Н., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что учитывая специфику данной услуги, подключение к Интернету без логина и пароля, необходимого оборудования с другой телефонной линии невозможно.

Данный факт также подтверждается исследованным в судебном заседании копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по заявлению Б. о факте образования задолженности перед ОАО «Ростелеком» за пользование услугой выхода в сеть «Интернет».

Кроме того, в соответствии с п.п. 8.9. пункта 8 Раздела 1 Регламента предоставления и пользования услугами (передача данных, телематические службы), являющегося частью Договора об оказании услуг связи по передаче данных от (дата), заключенного между истцом и ответчиком, Абонент полностью ответственен за сохранность своего пароля доступа и за убытки, могущие возникнуть по причине несанкционированного использования его канала доступа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Бурейского районного суда от (дата) судом распределено бремя доказывания между сторонами.

Ответчиком Б. (абонентом), в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств несанкционированного выхода в Интернет лиц, не обладающих сведениями о логине и пароле абонента, либо о получении информации о логине и пароле третьими лицами от оператора связи.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, при недоказанности самого факта несанкционированного доступа, отсутствуют основания для вывода о том, что услуги абоненту не оказывались, такой доступ мог быть допущен неосторожными, неосмотрительными действиями самого абонента, вследствие которых стало возможным использование его логина и пароля, а также иные обстоятельства.

Таким образом, ответчик и его представитель в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказали обстоятельств, по которым они возражали против удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата) доказано, что истец уплатил при обращении с настоящим иском в суд государственную пошлину в сумме 5496 рублей 22 копейки.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5496 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала задолженность за предоставленные услуги по передаче данных в сумме 114811 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 27 копеек и государственную пошлину в сумме 5496 (Пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 22 копейки, а всего 120307 (Сто двадцать тысяч триста семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение составлено (дата).

Копия верна: Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик