Дело № 2-220/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Новобурейский «21» мая 2012 года Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю. при секретаре Колмакове С.А., с участием ответчика Л., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Амурской области к Л. о взыскании в бюджет задолженности за 2004-2006 годы по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в размере 9348 рублей 12 копеек, пени в размере 8027 рублей 45 копеек; штрафа в размере 178 рублей 60 копеек, всего в общей сумме 17554 рубля 17 копеек, и по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Амурской области о восстановлении срока обращения с данным иском в суд, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Амурской области обратилась (далее МИФНС России № по Амурской области) (дата) в суд с настоящим иском к Л., и с заявлением о восстановлении срока обращения с данным иском в суд. В обоснование заявленных требований в иске указав, что ответчик Л. с (дата) по (дата) состоял на налоговом учете у истца в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП), имел ИНН № включен был в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей у истца. С (дата) Л. прекратил свою деятельность в качестве ИП, был снят с учета у истца. За ИП Л. имеется недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам прошлых лет, которые не уплачены ответчиком в установленный срок, и по которым истцом пропущен срок обращения с иском в суд. Задолженность образовалась за счет представления в налоговый орган налогоплательщиком – ИП Л. налоговых деклараций по ЕНВД с суммами, исчисленными к доплате и не уплатой сумм в бюджет в установленный срок. Неисполнение обязанности по уплате суммы недоимки, задолженности по пеням и штрафам явилось основанием для направления налоговым органом в адрес Л. заказными письмами требований: № об уплате налога и пени по состоянию на (дата) - срок уплаты до (дата); № об уплате налога и пени по состоянию на (дата) - срок уплаты до (дата); № об уплате налога и пени по состоянию на (дата) - срок уплаты до (дата); № об уплате налога и пени по состоянию на (дата) - срок уплаты до (дата) года. В указанный в данных требованиях срок и на день подачи настоящего иска, требования истца ответчиком не исполнены. Налоговый орган вправе взыскать налог, пени, штраф в пределах сумм, указанных в требованиях. На лицевом счете ответчика Л. на дату подачи иска числится недоимка по ЕНВД. Просят суд, взыскать в бюджет с Л. задолженность за 2004-2006 годы по ЕНВД в общей сумме 17554 рубля 17 копеек, в том числе: налог в размере 9348 рублей 12 копеек, пеня в размере 8027 рублей 45 копеек, штраф в размере 178 рублей 60 копеек; и восстановить срок обращения с данным иском в суд, признав причину пропуска данного срока уважительной. В соответствии со ст.152, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца МИФНС России № по Амурской области, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик Л. иск не признал, и возражает против восстановления истцу срока обращения с данным иском в суд. В возражения пояснил, причины пропуска срока обращения с данным иском в суд налоговым органом, не являются уважительными. С момента образования данной задолженности прошло более пяти лет, и в настоящее время он уже ИП не является. Считает, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока обращения с данным иском в суд. Поэтому просит суд, вынести судебное решение, об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с данным иском в суд. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что по делу надлежит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Частью 6 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно статьи 19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и частью 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 5 части 2 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Статьей 346.30 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах. В силу статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Порядок направления требования об уплате налога и его содержание установлены статьей 69 НК РФ. Обращению в суд должно предшествовать направление требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст.70 НК РФ. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата) (л.д.4) доказано, что ответчик Л. с (дата) по (дата) являлся индивидуальным предпринимателем, о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением ОГРНИП №, и, соответственно, являлся в данный период времени и налогоплательщиком ЕНВД. В связи с неуплатой ИП Л. данного налога в установленные сроки истцом были оформлены в адрес ИП Л. требования об уплате налогов и пени: требование № об уплате ЕНВД и пени по состоянию на (дата) в общей сумме 50626 рублей 07 копеек со сроком уплаты до (дата) с предложением погасить налоговую задолженность; требование № об уплате ЕНВД и пени по состоянию на (дата) в общей сумме 48046 рублей 03 копейки со сроком уплаты до (дата) с предложением погасить налоговую задолженность; требование № об уплате ЕНВД и пени по состоянию на (дата) в общей сумме 32690 рублей 65 копеек со сроком уплаты до (дата) с предложением погасить налоговую задолженность; требование № об уплате ЕНВД и пени по состоянию на (дата) в общей сумме 33387 рублей 24 копеек со сроком уплаты до (дата) с предложением погасить налоговую задолженность. Основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании с Л. задолженности по налогу, пени и штрафу являются требования об уплате налога и пени № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) (л.д.5,6,7,8) и которые частично не исполнены ответчиком в установленный срок. В силу положений частей 1,2,3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ. Аналогичное положение закреплено в статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней и штрафов. Поэтому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. С учетом положений ст.197 ГК РФ, частей 1,2,3 статьи 46, статьи 47, статьи 48 НК РФ истец имел право обратиться с данным иском в суд: по требованию № до (дата); по требованию № до (дата); по требованию № до (дата); по требованию № до (дата). Истец обратился в суд с настоящим иском – (дата), что подтверждено почтовым штемпелем об отправке в суд данного иска почтовой связью, то есть по истечении срока обращения с данным иском в суд, установленного федеральным законом - НК РФ. Данный факт не оспаривается истцом. Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Аналогичное положение закреплено и в части 3 статьи 46, части 3 статьи 48 НК РФ. Истцом не предоставлено суду достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с данным иском в суд. Поэтому истец - МИФНС России № по Амурской области пропустил срок обращения с данным иском в суд без уважительных причин, отсутствуют основания для восстановления данного срока. Поэтому заявление истца о восстановлении срока обращения с данным иском в суд является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что истец - МИФНС России № по Амурской области заявил данные исковые требования за пределами срока исковой давности; пропустил срок обращения с данным иском в суд без уважительных причин, то в соответствии со статьей 199 ГК РФ, и с частью 6 статьи 152 ГПК РФ надлежит принять решение об отказе истцу - МИФНС России № по Амурской области в удовлетворении заявленных исковых требований к Л. о взыскании задолженности за 2004-2006 годы по ЕНВД в общей сумме 17554 рубля 17 копеек, в том числе: налог в размере 9348 рублей 12 копеек, пени в размере 8027 рублей 45 копеек; штраф в размере 178 рублей 60 копеек, в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с данным иском в суд. Руководствуясь ст.112, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Амурской области к Л. о взыскании в бюджет задолженности за 2004-2006 годы по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в размере 9348 рублей 12 копеек, пени в размере 8027 рублей 45 копеек, штрафа в размере 178 рублей 60 копеек, всего в общей сумме 17554 рубля 17 копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения в Амурский областной суд через Бурейский суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда Т.Ю.Чигарева