Дело № 2 - 438/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации«13» декабря 2010 года п. Новобурейский
Бурейскийрайонный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шевчик Л.В.
при секретаре Ивачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. к начальнику отдела Военного комиссариата Амурской области по городу Райчихинск и Бурейскому району Ш. о признании отказа в призыве на военную службу незаконным и обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
Х., состоящий на воинском учете в отделе Военного комиссариата Амурской области по городу Райчихинск и Бурейскому району, обратился в суд с заявлением к начальнику отдела Военного комиссариата Амурской области по городу Райчихинск и Бурейскому району о признании незаконным отказа в призыве его на военную службу.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований Х. пояснил, что он состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Амурской области по г.Райчихинск и Бурейскому району, имеет удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серия №.
Не получив повестки на призыв в октябре 2010 года он обратился в отдел военного комиссариата Амурской области по г.Райчихинск и Бурейскому району за разъяснениями, почему его не призывают на военную службу, поскольку ему 24 года, и он не имеет право на отсрочку.
Согласно полученного из отдела военного комиссариата ответа, он не подлежит призыву на военную службу, так как ранее был судим. На его возражения о том, что его судимость на данный момент погашена, представитель отдела военного комиссариата дал ответ, что в соответствии с директивой генерального штаба № 315/3/2355 от 15 сентября 2010 года вызову на призывные комиссии не подлежат граждане, ранее имевшие судимость.
Считает, что отказ в призыве на военную службу, является незаконным и необоснованным, поскольку на сегодняшний день иных непогашенных судимостей не имеет, к уголовной ответственности не привлечен.В ходе досудебной подготовки уточнил заявленные требования.
Просил суд, признать действия начальника отдела Военного комиссариата Амурской области по городу Райчихинск и Бурейскому району, выразившиеся в отказе в призыве на военную службу, незаконными и обязать ответчика устранить допущенные нарушения в полном объеме.
Заявитель Х., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по причине тяжёлого материального положения.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия заявителя Х.
Представитель ответчика Отдела Военного комиссариата Амурской области по городу Райчихинск и Бурейскому району К., извещённая о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с заявленными требованиями согласна в полном объеме.
Изучив предоставленные материалы дела, суд считает, что заявленные требования Х. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу № доказано, что Х., (дата) года рождения с 20 января 2003 года принят и состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Амурской области по городу Райчихинск и Бурейскому району. На момент обращения в суд Х. исполнилось 24 года.
Частью 3 статьи 23 Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что не подлежат призыву на военную службу граждане:
а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы;
б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;
в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие, или уголовное дело в отношении которых передано в суд.
Согласно приговору <адрес> суда от 29 марта 2005 года Х. был осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.
Согласно приговору <адрес> суда от 30 января 2006 года Х. был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года.
Согласно приговору <адрес> суда от 30.01.2006 года Х. был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно и испытательным сроком на три года.
Справкой ГУ Межрайонной Уголовно-Исполнительной Инспекции № УФСИН по Амурской области от 09 декабря 2010 года,подтверждается, что Х. ранее состоял на учёте, как осужденный <адрес> судом по приговорам от 30.01.2006 года. 10.02.2009 года снят с учета УИИ по отбытию испытательного срока.
Пунктом «а» части 3 статьи 86 УК РФ предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных,-по истечении испытательного срока.
Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Сведения Информационного Центра УВД Амурской области подтверждают, что Х. других судимостей не имеет, и к уголовной ответственности не привлечен.
В связи с чем, довод заявителя Х. о том, что имевшиеся у него судимости погашены, является обоснованным.
Кроме того, представитель должностного лица - начальника отдела Военного комиссариата Амурской области по городу Райчихинск и Бурейскому району в заявлении признала требования заявителя.
Указание военного комиссара Амурской области, а также требование Министра обороны РФ и указание начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ, противоречат Федеральному закону РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Конституции Российской Федерации, в связи с чем отказ в вызове на призывную комиссию Х., является незаконным.
Учитывая, что судимость Х. погашена в установленном законом порядке, что представитель должностного лица - начальника отдела Военного комиссариата Амурской области по городу Райчихинск и Бурейскому району признала, что действия последнего, выразившиеся в отказе в призыве на военную службу противоречат Федеральному закону РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то суд приходит к выводу, что заявленные требования Х. о признании незаконными действий начальника отдела Военного комиссариата Амурской области по городу Райчихинск и Бурейскому району, выразившихся в отказе в призыве на военную службу, обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 -198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Х. удовлетворить.
Признать незаконным отказ начальникаотдела Военного комиссариата Амурской области по городу Райчихинск и Бурейскому району Ш. в вызове Х. на призывную комиссию.
Обязать начальника отдела Военного комиссариата Амурской области по городу Райчихинск и Бурейскому району Ш. устранить в полном объеме допущенные нарушения.
В суд и Х. должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение одного месяца со дня получения решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья
Судья Бурейского районного суда Шевчик Л.В.