восстановление на работе

Дело № 2 - 39/2011

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2011 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Павлюк Г.М.

при секретаре Проскуряковой Т.А.

с участием прокурора Кузенковой А.И.

с участием истца П.С.Н., представителя истца Киноян М.В. представителей ответчика Г., М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

П.С.Н. к ОАО « Карьер» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.С.Н. в судебном заседании просит признать незаконным приказ об увольнении №-К от (дата), восстановить его на работе в Открытом акционерном обществе « Карьер « в должности слесаря 4 разряда по изготовлению металлической сетки, оплатить заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с (дата) по день восстановления в суде, компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) был принят на работу в Бурейский каменный карьер ТСО « Амурстрой», ныне ОАО» Карьер», машинистом конвейера по 2 разряду.

С (дата) переведен слесарем 3 разряда в ситоплетный цех. (дата) присвоен 4 разряд слесаря по изготовлению металлической сетки. Его рабочим местом являлся ситоплетный цех.

С (дата) он является инвалидом 2 группы бессрочно по общему заболеванию, о чем известно работодателю. Сокращенная рабочая неделя работодателем ему не была установлена с начала инвалидности и по день увольнения.

В связи со своим заболеванием, ему необходимо в конце каждого месяца посещать терапевта для обследования и получения рецепта на льготное лекарство.

30 ноября 2010 года он в утреннее время к 8 часам пошел в поликлинику, ему дали талон на прием к врачу на 12 час. 30 минут. Приехать на работу после утреннего посещения поликлиники за талоном на прием к врачу не мог, поскольку общественный транспорт на предприятие не ходит, предприятие находится за чертой поселка, ближайшая автобусная остановка находится на значительном расстоянии до предприятия и ему сложно пешком преодолеть данное расстояние в силу заболевания. Рабочие на предприятие доставляются служебным транспортом. Из поликлиники он ушел около 15 часов. В этот день получил также пенсию, которая перечисляется на карточку в Росбанк,

01 декабря 2010 года с него потребовали объяснение, отстранили от работы. Он написал объяснение. Справку о посещении поликлиники принес не следующий день.

2 и 3 декабря он приезжал на работу, до работы его не допускали, 03 декабря 2010 года ознакомили с актом от 30 ноября 2010 года об отсутствии на работе и с приказом об увольнении. Считает, что он вынужден был использовать рабочий день для посещения поликлиники, поскольку в выходные дни поликлиника не работает, а как инвалиду сокращенное рабочее время, которым бы он мог воспользоваться ему не устанавливали.

В конце каждого месяца он посещает поликлинику с целью получения льготного рецепта на лекарство и работодатель об этом знал, считает, что применение к нему увольнения суровое наказание.

Представитель истца поддержала исковые требования своего доверителя. Считает, что работодатель нарушил ст. 92 ТК РФ тем, что зная, об инвалидности П.С.Н. не установил ему неполную рабочую неделю. Документы подтверждающие инвалидность П.С.Н. у работодателя имеются. Работодатель обязан был установить неполную рабочую неделю. П.С.Н. по своему заболеванию нуждается в ежедневном приеме лекарства, которое он приобретает по льготным рецептам, выписываемым ему врачом терапевтом в конце каждого месяца. Поэтому 01 декабря 2010 года он обратился в поликлинику, был на приеме у врача, что подтверждается медицинской картой и справкой заведующей поликлиникой. Именно нарушение работодателем трудового законодательство вынудило истца посещать поликлинику в рабочее время, то есть истец отсутствовал на работе по уважительной причине. Приехать на работу он не мог, общественный транспорт до предприятия не ходит, последняя остановка довольно далеко от предприятия и самостоятельно доехать ее доверитель не мог. Рабочие на предприятие доставляются служебным транспортом.

Представители ответчика Г. и М. с заявленными требованиями не согласны.

Г. пояснил, что по его мнению П.С.Н. совершил прогул без уважительной причины. О своем посещении поликлиники 30 ноября 2010 г. он не поставил в известность непосредственного руководителя- главного механика. Отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня. Ранее за уход с работы раньше окончания рабочего дня был издан приказ, которым П.С.Н. объявлено замечание.

Дисциплина труда у него была слабая, часто проводил время не на рабочем месте. Когда с П.С.Н. потребовали объяснение он написал, что получал пенсию и надо было выписать таблетки. Справку из поликлиники принес позже. У него возникли сомнения по поводу данной справки. Об отсутствии П.С.Н. на рабочем месте был составлен акт, имеется рапорт главного механика. Процедура увольнения соблюдена. Об установлении неполной рабочей недели как инвалиду П.С.Н. работодателя не просил. Согласно коллективного договора действительно рабочие на предприятие доставляются служебным транспортом. Считает, что П.С.Н. намеренно игнорировал требования работодателя, не подписал трудовой договор от (дата) №.

Представитель ответчика М. поддержал доводы Г.

Выслушав стороны, свидетеля П.А.А., который пояснил. что рапорт об отсутствии П.С.Н. на работе написал он как непосредственный руководитель П.С.Н. Раньше П.С.Н. прощал его отлучки с работы, а в тот раз ему не понравилось поведение П.С.Н., когда он сказал, что составит акт об отсутствии на работе П.С.Н., тот заявил, что пусть он, П.А.А., делает что хочет.

Ранее П.С.Н. допускал уходы с работы, но его прощали в силу его здоровья. На работе его не было и 1 ноября 2010 года, прогул он ему не поставил. 30 ноября 2010 года П.С.Н. отсутствовал на работе в течении всего рабочего дня, в известность его не поставил о причине отсутствия.

Выслушав свидетеля Б. который пояснил, что 30 ноября 2010 года П.С.Н. отсутствовал на работе в течение всего рабочего времени

Выслушав свидетеля З. которая пояснила, что П.С.Н. является инвалидом 2 группы. Ежемесячно ему выписывается в поликлинике рецепт на получение льготного лекарства.

Лекарство П.С.Н. выписывается на один месяц и по его заболеванию лекарство необходимо принимать ежедневно, с целью избежать ухудшения состояния здоровья.

30 ноября 2010 года П.С.Н. был на приеме у врача терапевта с талоном на 12 час.30 мин, поскольку терапевт в тот день принимал с данного времени.

Процесс оформления льготных рецептов занимает значительное время, происходит по определенной процедуре. П.С.Н. обратился к ней как к заведующей поликлиникой с просьбой дать справку, подтверждающую тот факт, что он был на приеме у врача- терапевта 30 ноября 2010 года, она на основании медицинской карты и записи в ней выдала справку. Исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим по следующим основаниям.

Согласно ст. 15. ТК РФТрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16. ТК РФТрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56. ТК РФТрудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Ст. 92. ТК РФдля работников, являющихся инвалидами I или II группы,

устанавливается рабочая неделя- не более 35 часов в неделю;

Согласно Ст. 23. Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации( с изменениями и дополнениями)

Инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Таким образом законодательство Российской Федерации обязывает работодателя установить инвалиду 2 группы, каковым является истец, продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю., при этом законодательством не предусмотрен заявительный характер самого инвалида на установление сокращенного рабочего времени, поэтому довод представителя ответчика о том, что истец не просил установить ему сокращенное рабочее время несостоятелен. В трудовом договоре от 25 ноября 2010 года, который отказался подписать истец, также работодателем не предусмотрено сокращенное рабочее время для истца. Прекращение трудового договора на основании ст. 81 п.6п»а» ТК РФ возможно в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня( смены) независимо от его(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что в течении всего рабочего дня 30 ноября 2010 года П.С.Н. отсутствовал на рабочем месте. Однако суд приходит к выводу, что отсутствие его на рабочем месте не является не уважительным. Установлено с достоверностью, что причиной отсутствия явилась необходимость получения льготного рецепта на лекарство, по этой причине П.С.Н. 30 ноября 2010 года был на приеме у врача -терапевта о чем подтверждается документально, который ему был назначен по талону, полученному им утром 30 ноября 2010 года в регистратуре, на 12 час. 30 минут. Нарушение работодателем трудового законодательство поставило П.С.Н. перед необходимостью посещать врача в рабочее время, другой возможности он не имел. Свидетель З. подтвердила, что прием велся терапевтом с 12 часов.

Приехать на работу до обеда после получения талона в поликлинике П.С.Н. не имел реальной возможности, поскольку предприятие находится за пределами поселка, общественный транспорт туда не ходит, рабочие предприятия доставляются к месту работы и обратно служебным транспортом, о чем подтверждает, и коллективный договор и не оспаривается стороной ответчика. Получение лекарства необходимо по показаниям здоровья П.С.Н. ежемесячно курсом на 1 месяц, о чем, подтвердила свидетель З. являющаяся врачом.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда. Требования истца о взыскании среднего заработка и морального вреда подлежат удовлетворению.

Расчет среднего заработка за период с 1 декабря по день вынесения решения предоставлен ответчиком. Расчет в судебном заседании не оспаривается. Однако суд считает, что в данном решении не подлежит взысканию указанная в расчете сумма в <данные изъяты>, которые отказался получить истец при увольнении, поскольку данная сумма подлежит выплате за ноябрь 2010 года и не входит во время вынужденного прогула, который у истца начался с 1 декабря 2010 года. Таким образом, исходя из расчета сумма, подлежащая выплате за время вынужденного прогула, составляет с 1 декабря 2010 года <данные изъяты>. Суд считает сумму заявленного морального вреда завышенной, несоответствующей реальным моральным страданиям истца исходя из обстоятельств увольнения и снижает ее до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.С.Н. к ОАО « Карьер» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить полностью, компенсации морального вреда частично.

Признать незаконным приказ № от 03 декабря 2010 года. П.С.Н. восстановить на работе в ОАО « Карьер» в должности слесаря 4 разряда по изготовлению металлической сетки с 1 декабря 2010 года.

Взыскать с ОАО «Карьер» в пользу П.С.Н. заработную плату за время вынужденного прогула с 1 декабря 2010 года по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО « Карьер» госпошлину в местный бюджет в сумме 1183 (Одну тысячу сто восемьдесят три) рубля 91 коп.

Взыскать с ОАО « Карьер» в пользу П.С.Н. в возмещение морального вреда 1000 (Одну тысячу) рублей. В остальной части взыскания морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО « Карьер» госпошлину в местный бюджет 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.М.Павлюк

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2011 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Г.М.Павлюк