№ 2 - 3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Шевчик Л.В.,
при секретаре Ивачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.Н. к С. и Л.Н.Ю. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и о взыскании с Л.Н.Ю. в счёт возмещения ущерба 30428 рублей 34 копейки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Л.Д.Н. обратился в суд к ответчикам С. и Л.Н.Ю. с настоящим иском.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке с Л.Н.Ю., брак расторгнут в 2006 году.
Л.Н.Ю. вместе со своей дочерью от первого брака С. с 2006 года по декабрь 2009 года проживали в спорной квартире. За время проживания в квартире, начиная с октября 2008 года по декабрь 2009 года Л.Н.Ю. не производила оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 30 428 рублей 34 копейки.
Соглашение о порядке пользования квартирой на случай прекращения семейных отношений между ним, С. и Л.Н.Ю., заключено не было.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец полагает, что в соответствии с данным положением закона Л.Н.Ю. обязана производить плату за коммунальные услуги за время пользования квартирой. В настоящее время она в квартире не проживает, и он как собственник погасил образовавшуюся задолженность по квартплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указал, что в результате неправомерных действий ответчика Л.Н.Ю. ему причинён ущерб на сумму 30 428 рублей 34 копейки.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Л.Д.Н. согласно предоставленного заявления.
Опрошенный в судебном заседании 25 февраля 2011 года истец Л.Д.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчики Л.Н.Ю. и С. являются бывшими членами его семьи. Имеется вступившее в законную силу решение <адрес> суда Амурской области от 23 декабря 2010 года о признании права общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> следующих долях: за Л.Н.Ю. - 1/2 доли; за ним - Л.Д.Н. - 1/2 доли. В связи с чем полагает, что он не должен один нести бремя расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просил учесть, что в настоящее время образовалась новая задолженность с января по декабрь 2010 года, поскольку ни он, ни ответчик Л.Н.Ю. не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ему не известно, когда фактически Л.Н.Ю. выехала из спорной квартиры. Настаивает на удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Л.Н.Ю. ущерба на сумму 30428 рублей 34 копейки. Согласен был на заключение мирового соглашения с ответчиком Л.Н.Ю. на условиях, если ответчик взяла бы на себя бремя расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за 2010 год, поскольку им были оплачены коммунальные услуги за 2009 год, а в дальнейшем совместно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что спорное жилое помещение признано общей собственностью на основании решения суда, и в настоящее время ни истец, ни ответчик не проживают в данном жилом помещении. Пояснил, что с его стороны нет уклонения от уплаты алиментов на содержание их совместных детей.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков С. и Л.Н.Ю., предоставивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно письменного отзыва от 09 марта 2011 года на исковые требования Л.Д.Н. ответчик Л.Н.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что оплату за коммунальные услуги во время проживания в спорной квартире она производила своевременно, по февраль 2009 года. Задолженность в сумме 13594 рублей 00 копеек образовалась ранее в 2008 году, так как истец отказал ей в предоставлении документов для оформления субсидии. Оплату по погашению задолженности в сумме 2265 рублей 66 копеек, она произвела перед отъездом в <адрес>, 26.01.2009 года, следующий взнос в счет погашения задолженности она произвела 13.04.2009 года. Оставшуюся задолженность в сумме 5328 рублей 34 копейки она планировала погасить в июле 2009 года, но истец на этот период времени её уже погасил. С февраля 2009 года она оформила временную регистрацию по фактическому месту жительства и приступила к работе в отделе образования администрации <адрес>, то есть она и члены её семьи не проживали в <адрес>.
Первое заявление об уменьшении оплаты за ЖКУ в связи с временным отсутствием членов её семьи в <адрес>, было подано ею в ООО «Энергетик» в феврале 2009 года. Два последующих заявления отправлены в марте 2010 года, январе 2011 года, что подтверждается копиями почтовых уведомлений.
Справки с места учебы дочери С. она ежегодно предоставляла в ООО «Энергетик» с сентября 2008 года для уменьшения оплаты за ЖКУ в связи с временным отсутствием.
Истцу было известно о том, что она с детьми выехала в <адрес>, в феврале 2009 года он навестил её по новому месту жительства, предъявив требование выписаться из спорной квартиры и отдать ему все документы на неё. Документы и ключи она ему отдала, пояснив, что будет оспаривать его право единоличного владения собственностью.
23 декабря 2010 года за нею признано право общей совместной собственности на <адрес>, в размере 1/2 доли, в связи с чем она будет оплачивать услуги ЖКХ на содержание своей части собственности, согласно нормативам потребления, с учётом перерасчёта платежей за период её временного отсутствия и временного отсутствия членов её семьи.
В отношении оплаты за жилое помещение за 2010 год, просила учесть, что она покинула квартиру не по своей воле и что единственным источником дохода её семьи является заработная плата. С 09.04.2010 года истец не выплачивает алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в сумме 96662,66 рублей.
Ответчик С. согласно предоставленного письменного отзыва не признала исковые требования в части признания её утратившей право пользования спорной квартирой.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Л.Д.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Исследованным решением <адрес> суда Амурской области от 23 декабря 2010 года, подтверждается, что <адрес> признана общей собственностью истца Л.Д.Н. и ответчика Л.Н.Ю., определены доли - по 1/2 каждому.
Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку Л.Н.Ю. наряду с истцом является участником долевой собственности -жилого помещения <адрес>, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей.
На основании вышеизложенного требования истца Л.Д.Н. к Л.Н.Ю. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку ответчица имеет равные права пользования и распоряжения спорным жилым помещением с истцом.
В силу статьи 292 Гражданского Кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст.31Жилищного Кодекса Российской Федерации:
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Свидетельством о рождении №, выданным 09 декабря 1991 года подтверждается, что ответчик С. приходится дочерью Л.Н.Ю., то есть является членом семьи собственника 1\2 доли спорного жилого помещения Л.Н.Ю., и также не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> по требованию Л.Д.Н., поэтому суд отказывает Л.Д.Н. и в удовлетворении искового требования о признании С. утратившей право пользования жилым помещением.
Разрешая требование истца Л.Д.Н. о взыскании с Л.Н.Ю. ущерба в сумме 30428 рублей 34 копейки, уплаченных им за коммунальные услуги, начисленные на <адрес> за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года включительно, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно исследованной в судебном заседании справки ООО «Энергетик плюс» № 156 от 05.04.2010 года, начисления коммунальных услуг по адресу <адрес> 01.10.2008 года по 12.02.2009 года производились на троих человек: Л.Н.Ю.; Л.И.Д., и Л.М.Д.. С 12.02. 2009 года и по настоящее время начисление коммунальных услуг производится как на пустую квартиру.
Согласно справки ООО «Энергетик» № 520 от 18.01.2010 года, задолженность по оплате за коммунальные услуги по указанной квартире на 01 октября 2008 года составляла 5928 рублей 34 копейки.
Согласно справки ООО «Энергетик плюс» № 34 от 18.01.2010 года задолженность по коммунальным услугам на 01 января 2010 года по указанной квартире составляла 24473 рубля 61 копейка.
Квитанциями ООО «Энергетик» на сумму 5928 рублей 34 копейки и ООО «Энергетик плюс» на сумму 24500 рублей от 18 января 2010 года, подтверждается, что Л.Д.Н. произведено гашение задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года на общую сумму 30428 рублей 34 копейки.
Справкой №, выданной ООО «Энергетик плюс» (дата), подтверждается, что на (дата) Л.Д.Н., задолженности за коммунальные услуги по <адрес>, не имеет.
Согласно ч.6 ст.31 ЖК РФ, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учётом положений ч.4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.
Решением <адрес> суда Амурской области от 23 декабря 2010 года установлено, что на жилое помещение - <адрес> распространялся режим совместной собственности супругов, признано право общей собственности на данную квартиру за Л.Д.Н. и Л.Н.Ю. по 1/2 доли за каждым.
Поскольку истец Л.Д.Н. и ответчик Л.Н.Ю. являются сособственниками жилого помещения - <адрес>, то в силу статьи 31 ЖК РФ обязаны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком Л.Н.Ю. вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за <адрес> именно за спорный период (с октября 2008 года по декабрь 2009 года) суду предоставлено не было.
Представленные же ответчиком Л.Н.Ю. копии квитанций об оплате за 2009 год, свидетельствуют о погашении задолженности, возникшей по её обязательствам в 2008 году, до спорного периода, как указывает сама ответчица в письменном отзыве, и подтверждается письменным соглашением о поэтапном погашении задолженности, заключенном между ООО «Энергетик» и Л.Н.Ю. от (дата) (л.д.93).
Каких-либо доказательств, что между ответчиком Л.Н.Ю. и истцом имелось соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги либо по погашению задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги судом не установлено.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истец произвел оплату задолженности по коммунальным услугам, начисленным за жилое помещение - <адрес> за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года в сумме 30428 рублей 34 копейки, то есть понес расходы (реальный ущерб), что подтверждается представленными в деле доказательствами, а также учитывая, что доли в праве общей собственности на указанную квартиру распределены между Л.Н.Ю. и Л.Д.Н. равные по 1/2, следовательно, и ответственность по оплате за коммунальные услуги следует определить равной.
Таким образом, удовлетворяя требование истца о возмещении вреда, суд приходит к выводу, что в соответствии с обстоятельствами дела надлежит взыскать с ответчика Л.Н.Ю. в соответствии со ст.1082 ГК РФ и п.2 ст.15 ГК РФ в пользу истца Л.Д.Н. половину уплаченной им суммы образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно 15214 рублей 17 копеек.
Обсуждая довод ответчика Л.Н.Ю. о том, что истец не выплачивает алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в сумме 96662,66 рублей, суд приходит к выводу, что на существо спора по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги это обстоятельство не влияет, поскольку само по себе наличие алиментных обязательств истца перед Л.Н.Ю. не освобождает последнюю от обязанности вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того стороны вправе самостоятельно прийти к соглашению по оплате за жилье и коммунальные услуги с учетом иных обязательств друг друга.
Каких-либо доказательств, что ответчик Л.Н.Ю. освобождена от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, согласно статьи 98 ГПК РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 608 рублей 57 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Л.Д.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Л.Н.Ю. в пользу Л.Д.Н., в счёт возмещения расходов за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с октября 2008 по декабрь 2009 года в сумме 15214 (пятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 17 копеек и государственную пошлину в сумме 608 (шестьсот восемь) рублей 57 копеек, а всего 15822 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 74 копейки.
В остальной части Л.Д.Н. в иске к Л.Н.Ю. и С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий: (подпись)
копия верна:
Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик