Дело № 2 - 403/2012

«07» сентября 2012 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием заявителя Ц.,

представителя заинтересованного лица -военного комиссариата Амурской области К.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Ц. к начальнику отдела Военного комиссариата <адрес> по городу Райчихинск и <адрес> Ш. о признании действия должностного лица - начальника отдела Военного комиссариата <адрес> по городу Райчихинск и <адрес> Ш. незаконным; о возложении обязанности вызвать на призывную комиссию, в случае отсутствия законных оснований для отсрочки, призвать его на военную службу и направить в войска,

УСТАНОВИЛ:

Ц., состоящий на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес> по городу Райчихинск и <адрес>, обратился в суд с заявлением к начальнику отдела Военного комиссариата <адрес> по городу Райчихинск и <адрес> Ш. о признании незаконным действия по отказу в призыве его на военную службу.

В судебном заседании заявитель Ц. в обоснование заявленных требований пояснил, что он состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>, имеет удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серия №. Ранее был судим по приговору <адрес> суда от 06.04.2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 80 часам обязательных работ. На данный момент наказание по указанному приговору им отбыто, 24.05.2011 года снят с учета в Уголовно-исполнительной инспекции, судимость погашена.

Не получив повестки на весенний призыв, он обратился с заявлением в отдел Военного комиссариата <адрес> по городу Райчихинск и <адрес> за разъяснениями, по какой причине его не вызывают на заседание призывной комиссии и не призывают на военную службу, поскольку ему 19 лет и права на отсрочку он не имеет.

На его заявление, начальник отдела Военного комиссариата <адрес> по городу Райчихинск и <адрес> Ш. дал письменный ответ, согласно которому он не подлежит призыву на военную службу в связи с тем, что был ранее судим.

В ответе указано, что отделам военных комиссариатов приказано лиц, имеющих снятую и погашенную судимость на военную службу не призывать в соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ № 315/3/2355 от 15 сентября 2010 года.

Заявитель Ц. оспаривает отказ в призыве на военную службу, в связи с незаконностью и необоснованностью, поскольку на сегодняшний день иных непогашенных судимостей не имеет, к уголовной ответственности не привлечен.

Просил суд, признать действия начальника отдела Военного комиссариата <адрес> по городу Райчихинск и <адрес>, выразившиеся в отказе в призыве на военную службу, незаконными, обязать ответчика вызвать его на призывную комиссию и в случае отсутствия законных оснований для отсрочки, призвать его на военную службу и направить в войска.

Должностное лицо, действия которого обжалуются- начальник отдела (военного комиссариата <адрес>) Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица -Военного комиссариата <адрес> К. в судебном заседании требования заявителя Ц. поддержала и пояснила, что согласна с тем, что действия должностного лица военного комиссариата, выразившиеся в отказе в призыве на военную службу противоречат Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», однако, давая ответ Ц., начальник отдела Военного комиссариата <адрес> по городу Райчихинск и <адрес> руководствовался письменным Указанием военного комиссара <адрес>, а также требованием Министра обороны РФ и указанием начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ от 15 сентября 2010 года за № 315/3/3255, согласно которых, отделам военных комиссариатов приказано, лиц, имеющих снятую и погашенную судимость на военную службу не призывать, на призывные комиссии не вызывать, на сборные пункты не отправлять. Учитывая, что судимость Ц. погашена, не возражает против удовлетворения требований заявителя.

Представитель заинтересованного лица- военного комиссариата <адрес> по доверенности Я. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в письменном отзыве, представленном в суд указала, что если Ц. имеет снятую или погашенную судимость, то он имеет право быть вызванным на заседание призывной комиссии для решения вопроса о призыве на военную службу в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив предоставленные материалы дела, суд считает, что заявленные требования Ц. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу № доказано, что Ц., (дата) года рождения с (дата) принят и состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по городу Райчихинск и <адрес>. На момент обращения в суд Ц. исполнилось 19 лет.

Частью 3 статьи 23 Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что не подлежат призыву на военную службу граждане:

а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы;

б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;

в) в отношении которых ведется дознание, либо предварительное следствие, или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Согласно приговора <адрес> суда от 06 апреля 2011 года, Ц., (дата) года рождения был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Согласно сообщению Начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, (дата) Ц. был снят с учёта в УИИ в связи с отбытием наказания.

Согласно п.б ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, -по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Наказание Ц.отбыто 25 мая 2011 года. На момент обращения заявителя в Военный комиссариат и с заявлением в суд судимость Ц. погашена.

В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В связи с чем, довод заявителя Ц. о том, что имевшаяся у него судимость погашена, является обоснованным.

Кроме того, представитель Военного комиссариата <адрес> К. в судебном заседании признала, что отказ заявителю в призыве на военную службу противоречит Федеральному закону РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указание военного комиссара <адрес>, а также требование Министра обороны РФ и указание начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ, противоречат Федеральному закону РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Конституции Российской Федерации, в связи с чем отказ в вызове на медицинскую комиссию призывника, является незаконным.

Учитывая, что судимость Ц. погашена в установленном законом порядке, что представитель Военного комиссариата <адрес> признала, что действия должностного лица- начальника отдела Военного комиссариата <адрес> по городу Райчихинск и <адрес> Ш., выразившиеся в отказе в призыве на военную службу противоречат Федеральному закону РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то суд приходит к выводу, что заявленные требования Ц. о признании незаконными действий начальника отдела Военного комиссариата <адрес> по городу Райчихинск и <адрес>, выразившиеся в отказе в призыве на военную службу, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ц. удовлетворить.

Признать действия должностного лица - начальника отдела Военного комиссариата <адрес> по городу Райчихинск и <адрес> Ш., незаконными.

Обязать начальника отдела Военного комиссариата <адрес> по городу Райчихинск и <адрес> Ш. вызвать Ц. на призывную комиссию и, в случае отсутствия законных оснований для отказа, призвать Ц. на военную службу и направить в войска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик