нарушение требований пожарной безопасности

Судебные акты /
ДФО /
Амурская область /
Бурейский районный суд /
нарушение требований пожарной безопасности

нарушение требований пожарной безопасности

Дело № 5-7/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» марта 2010 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе

Судьи Бурейского районного суда Барташевич А.В.,

при секретаре Власенко А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица

Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... Амурской области,

юридический адрес ..., Россия, Амурская область, ..., зарегистрировано в МИФНС РФ № 2 по Амурской области, юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.20.4, представитель юридического лица - начальник ГУ УПФ РФ в ... Амурской области В., действующий без доверенности на основании Положения о ГУ УПФ РФ в ... Амурской области,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года государственным инспектором ... по пожарному надзору А. на основании распоряжения главного государственного инспектора ... по пожарному надзору Г. № 12 от (дата) года по соблюдению правил пожарной безопасности, ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в 16 часов 10 минут проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в помещении ГУ УПФ РФ в ... Амурской области, расположенного по адресу: Амурская область, ..., ..., совместно с представителем юридического лица: начальником ГУ УПФ РФ в ... Амурской области В.. В результате проверки выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности» (ППБ-01-03), а именно:

1.Не не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций стропильной системы чердачного помещения крыши здания (п. 36 Правил Пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123) (ст. 52 п. 5, п. 6, ст. 58 п. 2, ст. 87 п. 2 ФЗ № 123)

2. Не проведено эксплуатационное испытание наружной пожарной лестницы со второго этажа здания организацией имеющей лицензию на данный вид работ (п. 41 ППБ 01-03)

3. Окно чердачного помещения крыши здания не застеклено и не закрыто (п. 44 ППБ 01-03)

Ширина запасного эвакуационного выхода со второго этажа здания, ведущего на наружную пожарную лестницу составляет 0,6 м. ((п.51 ППБ 01-03), (ст.53 п.2.2 ФЗ № 123), (п.6.16 Строительные Нормы и-Правила (СНиП) 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»));
Дверь запасного эвакуационного выхода со второго этажа здания, ведущая на наружную пожарную лестницу открывается не по направлению выхода из здания (п.52 ППБ 01-03);
Допускается применение горючей отделки стен (стеновых панелей) на пути эвакуации в коридоре первого этажа здания ((п.п.36, 53 ППБ 01-03), (п.6.25 СНиП 21-01-97*), (ст.52 п.п.5, 6 ФЗ № 123), (СТ.57 п.1 ФЗ № 123), (ст.58 п.п.1,2 ФЗ № 123), (ст.134 п.6 ФЗ № 123));
Допускается применение горючей отделки стен (стеновых панелей) на пути эвакуации в корвдоре второго этажа здания ((п.п.36, 53 ППБ 01-03), (п.6.25 СНиП 21-01-97*), (ст.52 п.п.5, 6 ФЗ № 123), (ст.57 п.1 ФЗ № 123), (ст.58 п.п.1,2 ФЗ № 123), (ст.134 п.6 ФЗ № 123));

8. Допускается применение горючей отделки стен (стеновых панелей) на пути эвакуации лестничного марша между вторым и первым этажом здания ((п.п.36, 53 ППБ 01-03), (п.6.25 СНиП 21-01-97*), (ст.52 п.п.5, 6 ФЗ № 123), (ст.57 п.1 ФЗ № 123), (ст.58 п.п.1, 2 ФЗ № 123), (ст.134 п.6 Ф3№ 123).

(дата) года государственным инспектором ... по пожарному надзору А. составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности (номер), (дата) года составлен протокол осмотра помещения ГУ УПФ РФ в ... Амурской области, фототаблицы.

В результате по выявленным нарушениям (дата) года государственным инспектором ... по пожарному надзору А. составлен протокол (номер) об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в отношении юридического лица ГУ УПФ РФ в ... Амурской области.

При рассмотрении административного дела судьей представитель юридического лица В. пояснила, что после проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, составления акта, ими до (дата) года частично устранены нарушения, указанные в предписании, в частности: закрыто и застеклено окно чердачного помещения крыши здания. Что касается пожарной лестницы, огнезащитной обработки чердачного помещения и стеновых панелей, двери запасного и эвакуационного выхода, то данные нарушения СниП устранить в текущем году не представляется возможным, поскольку ГУ УПФ РФ в ... входит в структуру Пенсионного фонда России и непосредственно подчиняется отделению ПФР по Амурской области, финансирование расходов на содержание Управления осуществляется Пенсионным фондом России через отделение ПФ в Амурской области, по сметам заложенным в бюджет Пенсионного фонда РФ на 2010 год. В 2010 году бюджетом ПФ РФ расходов на производство перепланировки здания ГУ УПФ РФ в ... не предусмотрено. Капительный ремонт предусмотрен в 2011 году. По этой же причине и не будет возможности оплатить наложенные штрафы. Об этом ГУ УПФ РФ в ... уведомляло государственную инспекцию по пожарному надзору. Просит рассмотреть вопрос об освобождении юридического лица от ответственности с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения и вынужденного бездействия.

Государственный инспектор ... по пожарному надзору, А. пояснил, что 16-(дата) года в помещении ГУ УПФ РФ в ... Амурской области в ходе проверки юридическое лицо допустило нарушения пожарной безопасности, о чем составлен протокол по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В настоящее время нарушение в части, что не застеклено и не закрыто окно чердачного помещения крыши здания устранено. Остальные нарушения не устранены. Указанные нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей работающих в данном помещении в случае возникновения пожара. Просит в отношении юридического лица ГУ УПФ РФ в ... Амурской области определить наказание в виде штрафа.

Выслушав представителя юридического лица В., государственного инспектора ... по пожарному надзору А., изучив материалы дела: протокол (номер) от (дата) года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ л.д. 40-41); акт (номер) проверки соблюдения требований пожарной безопасности от (дата) года; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложенными фототаблицами л.д. 1-4); распоряжение главного государственного инспектора ... по пожарному надзору Г. (номер) от (дата) года о проведении мероприятий по надзору; заключение эксперта (номер)а-10 от (дата) года, положение о государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в ... Амурской области, договор безвозмездного пользования от (дата) года между ссудодателем Б. и ГУ УПФ РФ в ... Амурской области; предписание (номер) по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обращения начальника ГУ УПФ РФ в ... Амурской области к председателю МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом, обращения начальника ГУ УПФ РФ в ... Амурской области к управляющему ОПФР по Амурской области и главе ..., ответ управляющего ОПФР по Амурской области начальнику ГУ УПФ РФ в ... Амурской области, заявка начальника ГУ УПФ РФ в ... Амурской области на проведение капитального ремонта.

судья приходит к выводу, что вина юридического лица ГУ УПФ РФ в ... Амурской области в совершении административного правонарушения доказана и действия юридического лица надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Представитель начальник ГУ УПФ РФ в ... В. вину юридического лица не отрицает.

Юридическое лицо ГУ УПФ РФ в ... Амурской области по договору безвозмездного пользования во время действия договора обязано содержать имущество в технически исправном и надлежащем состоянии, ссудодатель теряет право пользования и распоряжения имуществом во время действия договора, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ГУ УПФ РФ в ... Амурской области обязано соблюдать правила и нормы пожарной безопасности, и предпринять все меры для устранения нарушений за которые кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, юридическим лицом совершено виновное противоправное действие в виде нарушения требований пожарной безопасности на момент проведения мероприятий, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, суд считает, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, т.е. таким лицом может быть как ссудодатель, так и ссудополучатель.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Структура санкции суду не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение может быть наложено только на граждан, поскольку из буквального толкования указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Правонарушение по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является общественно опасным, поскольку оно создает угрозу для жизни и здоровья людей, имущества, нарушает интересы граждан и государства.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности и штраф назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.