Дело № 1-53/2011 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года. с. Бураево

Бураевский районный суд в составе:

председательствующего судьи - Гумеровой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района РБ – Сарбаева А.З.,

подсудимого Латипова А.Р.,

защитника Зиннатуллиной Ф.Ф., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Максютовой Д.Д.,

а также потерпевшего Хасанова Н.З., представителя потерпевшего Файзуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Латипова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бирским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Латипов А.Р., ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Бирским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 2 месяца 8 дней, с удержанием 20% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

14 июля 2011 года около 08 часов, Латипов А.Р., находясь во дворе дома ФИО1, расположенного в <адрес>, умышленно, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, держа в руках кухонный нож, угрожал Хасанову Н.З., что убьет его, зарежет. При этом ногой ударил Хасанова Н.З. несколько раз по различным частям тела. Хасанов Н.З. воспринял угрозу убийством, высказанную Латиповым А.Р. как реальную, действительную и сильно испугался за свою жизнь и здоровье.

Своими умышленными действиями Латипов А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, 04 августа 2011 года около 20 часов, умышленно, с целью угона автомобиля №, государственный номер № RUS, принадлежащего ПО «<адрес>» <адрес>, без цели хищения, зашел в гараж ПО «<адрес>», расположенный в <адрес>, и обнаружив ключ, оставленный в замке зажигания автомобиля, завел двигатель, и неправомерно завладев данным транспортным средством, поехал к себе домой в <адрес>.

Своими умышленными действиями Латипов А.Р., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Латипов А.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны.

Потерпевший Хасанов Н.З. и представитель потерпевшего Файзуллин Р.С. также выразили согласие на особый порядок принятия судебного постановления.

Государственный обвинитель – прокурор Бураевского района Сарбаев А.З. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Латипова А.Р., его защитника, с согласия потерпевшего, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Латипова А.Р. по ч. 1 ст. 119, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категориям небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, признание вины и исковых требований, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в силу ч.1 ст.166 УК РФ, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Злостное уклонение Латиповым А.Р. от отбывания исправительных работ судом не установлено, поскольку злостно уклоняющимся признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из этих нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК признаются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В связи с чем, суд считает, что неотбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства в количестве 41(сорока одного) дня подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном размере.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Латипова А.Р. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Латипова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев,

Применяя ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Латипова А.Р. взять под стражу в зале судебного заседания и содержать в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Латыпову А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде исправительных работ с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства в количестве 41 (сорока одного) дня исполнять самостоятельно.

Взыскать с Латипова А.Р. в пользу ПО «<адрес>» <адрес> 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 62 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья районного суда: Г.М. Гумерова