Дело № 1-39/2011 года. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года с. Бураево Бураевский районный суд в составе: председательствующего судьи - Гумеровой Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бураевского района РБ – Галиакберова Б.З., подсудимого Сафиуллина Д.Д., защитника Махмутова И.З., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года при секретаре Максютовой Д.Д., а также потерпевших Сахаутдиновой Л.Н., Садертдинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафиуллина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего, в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Бураевским районным судом по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил: Сафиуллин Д.Д. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. В ночь с 06.04.2011 года на 07.04.2011 года Сафиуллин Д.Д., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома запорного устройства двери, незаконно проник в склад, расположенный на территории МТФ ООО СКФХ «<адрес>», по адресу: <адрес> и тайно похитил два мешка фуражной муки, общим весом 90 кг., на сумму 720 руб. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО СКФХ «<адрес>» имущественный вред на вышеуказанную сумму. Своими умышленными действиями Сафиуллин Д.Д. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он же, 16.04.2011 года около 22 часов, находясь в доме у ранее знакомого ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений между ним и ФИО1, имея умысел на причинение смерти ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО1, и, желая этого, умышленно, с целью убийства ФИО1, имеющимся в доме топором нанес несколько ударов в область головы ФИО1 В результате противоправных действий Сафиуллина Д.Д., ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, рубленых ран лобно-теменной и височной области справа с переломами лобной теменной и височной кости справа с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего ФИО1 наступила от рубленых ран головы с повреждением костей свода и основания черепа, головного мозга, осложнившиеся ушибом головного мозга. Между противоправными действиями Сафиуллина Д.Д. и наступившей смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, своими умышленными действиями Сафиуллин Д.Д. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он же, 16.04.2011 года около 22 час. 15 мин., находясь в доме ФИО1, после его убийства, из возникших корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, из голенища сапог погибшего ФИО1 тайно похитил деньги в размере 2 000 рублей, принадлежавшие ФИО1, причинив наследникам по закону ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Своими умышленными действиями Сафиуллин Д.Д. совершил тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Допрошенный судом в качестве подсудимого Сафиуллин Д.Д. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ. По существу обвинения показал, что в начале апреля 2011 года устроился на работу скотником в СКФХ «<адрес>» в <адрес>. 06.04.2011 года ему захотелось выпить, и около 21.00 часа, он, взломав запорное устройство двери склада на ферме, похитил 2 мешка фуражной муки, на плече понес в <адрес> и продал за 200 рублей. Деньги пропил. 16.04.2011 года он находился дома в д. <адрес>, употреблял спиртные напитки и вспомнил, что надо было отнести ФИО1 повестку для явки в суд. Зайдя в дом, спросил, почему он в суд не пришел. Жеребцов ругался, говорил, что никуда он не поедет. Пошел к соседям за авторучкой, объяснил, что авторучка нужна Жеребцову, чтобы расписаться в повестке. Язгуль вынесла ручку, он обратно зашел в дом ФИО1. Жеребцов расписался и начал его выгонять из дома, оскорбляя его, назвав тюремщиком. Затем Жеребцов первым вышел из дома в сени, а он, схватив лежащий возле двери топор, вышел за ФИО1 в сени и два раза топором ударил в голову. ФИО1 упал, из головы пошла кровь, он испугался, зашел в дом, покурил, успокоился. Затем вышел, посмотрел в карманах, кошелька не было, снял правый сапог, оттуда выпал кошелек. Взяв кошелек и топор, пошел домой, по дороге топор выкинул. Когда он уходил из дома, ФИО1 что-то сказал. Брат М. спросил, что случилось, на что ответил, что вроде ФИО1 убил и лег спать. На следующее утро начал пить спиртные напитки. Деньги взял из кошелька ФИО1, около 2 тысяч рублей там было. 17-го 18-го пил дома, 18-го задержали сотрудники милиции. Ранее давал лживые показания по указанию следователя, сейчас говорит, как было. Намерения убить и ограбить потерпевшего, у него не было, принес повестку в суд. Вина подсудимого Сафиуллина Д.Д. в совершении вмененных ему деяний, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Садертдинов А.Н. показал, что 07.04.2011 года около 07 часов утра ему позвонила осеменатор хозяйства ФИО2 и сообщила, что 06.04.20011 г. ночью взломали дверь складского помещения и из склада пропали мешки с фуражной мукой. В ходе подсчёта наличия корма и остатка было выявлено, что не хватает 2 мешков фуражной муки - 90 кг., на общую сумму 720 рублей. Как позже стало известно, кражу совершил Сафиуллин Д.Д., работающий скотником. Свидетель ФИО2 показала, что 06.04.2011 года около 22 часов она ушла с работы домой, на ферме оставался скотник Д., фамилию не знает. На следующий день около 07 часов утра увидела, что дверь склада взломана. Она посчитала количество фуража в мешках и обнаружила недостачу двух мешков фуражной муки, о чём она сразу же сообщила директору Садертдинову А.Н. Потерпевшая Сахаутдинова Л.Г. показала, что в настоящее время она исполняет обязанности главы сельского поселения <адрес> сельский совет. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, хорошего человека. Держал скот, а именно корову, птицы, спиртные напитки не употреблял, родственников не имел. Сафиуллина Д.Д. сильно злоупотребляет спиртными напитками, много раз осужден. Свидетель ФИО3 показала, что 16.04.2011 года, около 22 часов, дочь Я. зашла домой и спросила у нее шариковую ручку. Она сказала, что Д. просит авторучку, ФИО1 надо расписаться в повестке. Она передала авторучку, попросила, чтоб на обратном пути занес, но Д. так и не занёс. 18-го апреля от следователя узнала, что ФИО1 убит. ФИО1 каждый день выходил, а тут 2 дня его не было. Свидетель ФИО4 показал, что по деревне прошел слух, что Сафиуллин Д.Д. ограбил ФИО1, и позвонил об этом участковому, который попросил его зайти к нему и узнать в чем дело, сам обещал прибыть часа через два. Он с водителем поехал домой к ФИО1. Калитка была не закрыта, но дверь наружная была заперта изнутри, горел свет. Ему показалось странным, что в 11 часов дня горит свет, и решил открыть дверь. Проволокой открыв дверь, увидел, что на полу в сенях возле мешков с фуражом лежит на спине ФИО1, голова в крови, кровь возле раны. На мешке были брызги крови и мешок был пропитан кровью, больше крови нигде не было. Об увиденном сообщил участковому, фельдшеру, управделами. Считает, что дверь он сам не мог закрыть. На одежде не было крови, если бы он стоял, то кровь была бы не одежде. Свидетель ФИО5 показал о том, что утром с главой сельской администрации они поехали к ФИО1 дверь была закрыта, свет горел, на стук никто не отозвался, поэтому, подумав о том, что-то не так, открыли проволокой дверь. Увидел, что он лежит спине, в коридоре. Кровь была возле головы. На дверях щель была, можно, наверное, было закрыть Свидетель ФИО6 показал, что жил по соседству с ФИО1 Когда утром с женой ухаживали за скотом, пришел шофер главы СП, говорит, что украли у Н. деньги, они пришли посмотреть. Дверь была заперта, они открыли сами дверь, а Н. лежал в сенях. Он его в последний раз видел 16.04.2011 года, он ходил к ним за водой, чтобы поить скот, у него воды нет. Два дня он за водой не приходил. ФИО1 был нормальный мужик, не пил, не курил, хозяйство держал, скот, куры. Накануне никого на улице, возле дома ФИО1, он не видел. Вина подсудимого Сафиуллина Д.Д. подтверждается также следующими доказательствами. - Из показаний Сафиуллина Д.Д., данных им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Сафиуллин Д.Д. в присутствии защитника Хайруллина М.Г. и двух понятых показал как взломал запорное устройство двери СКФХ «<адрес>», проник туда и похитил два мешка фуражной муки. (том № 1, л.д. 210-211) - Из протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в присутствии двух понятых осмотрено хозяйство Хаертдинова Х.С. В ходе осмотра изъято два мешка фуражной муки. (том № 1, л.д. 55-57) - Из протоколов осмотра места происшествия и фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в присутствии двух понятых осмотрены жилище, хозяйство и труп ФИО1, а также из хозяйства ФИО7 изъят топор с пятнами бурого цвета. (том № 1, л.д. 31-41, л.д. 42-45) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие прижизненные повреждения: 1). Открытая черепно-мозговая травма. Рубленые раны лобно-теменной и височной области справа с переломами лобной теменной и височной кости справа с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек. Кровоподтек век обоих глаз. Малокровие, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. 2). Перелом скулового отростка лобной и височной кости справа. 3). Ссадина правой скуловой кости. Прижизненность повреждений подтверждается обнаружением кровоизлияний в области раны, малокровие внутренних органов. Раны головы и шеи рубленные, причинены рубящим орудием, не исключается лезвием топора, что подтверждается обнаружением на коже ран щелевидной формы, с относительно ровными краями, заостренными концами, преобладанием длины ран над глубиной, характером повреждений мягких тканей, костей свода черепа. Рана № 1 и № 2 вероятно нанесены при вертикальном положении потерпевшего, рана № 3 могла быть нанесена как при вертикальном, так и при горизонтальном положении тела потерпевшего. Однозначно высказать о взаимном расположении потерпевшего и нападающего не представляется возможным. Смерть потерпевшего наступила от рубленых ран головы с повреждением костей свода и основания черепа, головного мозга, осложнившейся, ушибом головного мозга, что подтверждается данными вскрытия. Рубленые раны головы с повреждением костей свода и основания черепа, осложнившиеся ушибом головного мозга, являются опасными для жизни, поэтому относятся, к тяжкому вреду здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Все указанные повреждения, учитывая их характер и свойства, причинены последовательно одна за другой в течение одного и того же промежутка времени. Учитывая характер ран головы и шеи, повреждения головного мозга, степень обескровливания, гистологическую картину, смерть потерпевшего наступила сразу, которое, учитывая характер повреждений, могло исчисляться минутами. Возможность совершения каких-либо самостоятельных действий в этот промежуток времени маловероятна, поскольку данная травма, сопровождается быстрой потерей сознания. При судебно-химическом исследовании трупа ФИО1 не найдены: метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый, изо-амиловый, амиловый, амиловые спирты. (л.д. 143-147) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у Сафиуллина Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись повреждения: Кровоподтек лица. Ушибленная рана верхнего века левого глаза. Ссадина голени. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами). Ушибленная рана верхнего века левого глаза. Ссадина голени, давность получения 6-10 дней с момента получения. Кровоподтек лица, давности получения составляет около 2-3 дней с момента получения. Повреждения: Кровоподтёка лица. Ушибленная рана верхнего века левого глаза. Ссадина голени, относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (Основание: п. 9 приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том № 1, л.д. 153-155) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в присутствии 2-х понятых осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (том № 1, л.д. 131-133) Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств усматривается, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен топор. (том № 1, л.д. 134) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кровь потерпевшего ФИО1 относится к Аd(II), М группе. Кровь обвиняемого Сафиуллина Д.Д. относится к Аd(II), МN группе. На топоре, смыве с места происшествия обнаружена кровь человека Аd (II), М группы, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от Сафиуллина Д.Д. по системе МNSs. (том № 1, л.д. 160-167) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что раны № 1, № 3 на двух препаратах кожи головы с ровными сопоставимыми краями, остроугольными концами длиной 35 мм и 50 мм от трупа ФИО1 позволяют предположить, что они являются рублеными и могли образоваться от воздействия орудия или предмета обладающего рубящими свойствами, имеющего острую контактирующую кромку лезвия длиной около 35 мм и 50 мм. Сравнительным исследованием групповых признаков подлинных рубленых ран N1, N3 на препаратах кожи головы от трупа ФИО1 с представленным на исследование лезвием топора, установлены сходства по групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что рубленые раны N1, N3 на двух препаратах кожи головы от трупа ФИО1 могли быть причинены представленным на исследование лезвием топора. (том № 1, л.д. 172-179) Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Доводы подсудимого о том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека и его действия следует переквалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом исследованы и признаны необоснованными по следующим основаниям. Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат показаниям свидетелей и другим исследованным в суде доказательствам. По мнению суда, показания подсудимого в судебном заседании, которые также противоречивы, являются способом защиты по предъявленному ему обвинению в совершении особо тяжкого преступления, поскольку его показания опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами. Они противоречивы, не согласуется с показаниями Сафиуллина Д.Д., данными в ходе предварительного следствия при участии адвоката. При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд учитывает количество, характер и локализацию телесных повреждений, поскольку нанесение ударов топором в жизненно важную часть тела (голову) потерпевшего с причинением опасных для жизни телесных повреждений свидетельствует не о неосторожной форме вины, а об умысле на причинение смерти. Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании относимые и допустимые доказательства в совокупности, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд считает вину Сафиуллина Д.Д. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора полностью доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обсуждая вопрос об избрании подсудимому Сафиуллину Д.Д. вида, размера и режима наказания, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, мнения потерпевших, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Доказательства добыты с соблюдением норм УПК и являются допустимыми. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Сафиуллина Д.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: - не уходить из дома по месту проживания в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - не посещать кафе, рестораны, иные места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе и слабоалкогольных; - не посещать места, где осуществляются массовые и иные мероприятия и не участвовать в указанных мероприятиях, включая народные гулянья, сабантуи; - не выезжать за пределы места проживания без согласия специализированного государственного органа – УИИ ФСИН РФ; -по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. Применяя ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет; Применяя ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: - не уходить из дома по месту проживания в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - не посещать кафе, рестораны, иные места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе и слабоалкогольных; - не посещать места, где осуществляются массовые и иные мероприятия и не участвовать в указанных мероприятиях, включая народные гулянья, сабантуи; - не выезжать за пределы места проживания без согласия специализированного государственного органа – УИИ ФСИН РФ. Меру пресечения – Сафиуллину Д.Д. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, с направлением в СИЗО-3/5 <адрес>. Срок наказания Сафиуллину Д.Д. исчислять с 20 апреля 2011 года. Вещественное доказательство – топор - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья районного суда: подпись Копия верна: Г.М. Гумерова Согласно КАССАЦИОННОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27.10.2011 года приговор Бураевского районного суда РБ от 24 августа 2011 года в отношении Сафиуллина Д.Д. изменить: - признать смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - смягчить назначенное наказание: по ст.158 ч.11 УК РФ – до 10 месяцев лишения свободы, - на основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сафиуллину Д.Д. наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного. В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: