Дело № 1-9/2011 года.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года. с. Бураево
Бураевский районный суд в составе:
председательствующего судьи - Гумеровой Г.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района РБ Сарбаева А.З.,
подсудимого Шакирова И.Т. ,
защитника Зиннатуллиной Ф.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО27, представителя потерпевшего адвоката ФИО28., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шакирова И.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> РБ, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Шакиров И.Т. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шакиров И.Т., умышленно, с целью угона автомобиля <данные изъяты>, №, находящегося возле <адрес> РБ, принадлежащего ФИО27, без цели хищения, открыв незапертую дверь со стороны водителя, сел в автомобиль, и неправомерно завладев данным транспортным средством, поехал по <адрес>. Проехав несколько метров остановился и, посадив своих друзей ФИО7, ФИО12, поехал дальше, однако, не справившись с управлением, на перекрестке улиц <данные изъяты> заехал в сугроб и, оставив автомобиль там, с места происшествия скрылся.
Своими умышленными действиями Шакиров И.Т., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, продолжая свои преступные действия, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, №, на перекрестке улиц <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно совершил кражу автомагнитолы марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, встроенную в панель автомобиля, принадлежащего ФИО27
Своими умышленными действиями Шакиров И.Т., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шакиров И.Т. вину в содеянном признал полностью, показал при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из кафе «<данные изъяты>» с ФИО7 ФИО12. Увидев автомобиль с незаглушенным двигателем, решил покататься. Сев за руль, сказал друзьям, что взял автомобиль у друга и подвезет их домой. Проехав до перекрестка, на повороте застрял в сугробе, выехать не смог. Повреждения автомобиля не заметил. Когда друзья вышли из автомобиля, он вытащил автомагнитолу, взял портмоне, заглушил двигатель и вышел из автомобиля, направился домой. Поняв, что в портмоне находились документы, возле магазина «<данные изъяты>» засунул портмоне в сугроб. Вечером автомагнитолу отвез к своему брату ФИО15, на хранение, о том, что краденая, не сказал. Не согласен с размером исковых требований потерпевшего, поскольку на осмотр автомобиля к эксперту его не пригласили, считает, что стоимость восстановительного ремонта сильно завышена. Представляет счет на переднее правое крыло автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей. Флеш-карту на магнитоле не видел.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО27 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ году ночью на личном автомобиле подъехал к своему дому, увидев, как посетители кафе засоряют площадку возле его здания «шиномонтаж», оставив ключи в замке зажигания, зашел в кафе «<данные изъяты>», чтобы поговорить с хозяином, побыл там около 30 минут, когда вышел, автомобиля уже не было. Забежав домой, позвонил в милицию, сообщил о случившемся. Подъехали сотрудники милиции, с ними проехали к тому месту, где был обнаружен его автомобиль. Автомобиль находился в глубоком твердом снегу, были украдены автомагнитола с флешкой, а также документы. При извлечении автомобиля из сугроба увидел вмятину на правой передней двери. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, услуги адвоката <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО19 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Услышав, что муж приехал, посмотрела в окно, увидела, что он пошел в кафе, и легла спать, через некоторое время муж пришел и сказал, что автомобиль угнали. Когда автомобиль привезли, увидела вмятину на двери, пропали магнитола, флешка.
Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находился в кафе «<данные изъяты>», где работает продавцом его жена. К концу рабочей смены вышел на улицу, чтобы завести свой автомобиль. Около дома ФИО27 стоял его автомобиль, возле него стояли трое парней, один из них сел в автомобиль, немного проехал, затем сели остальные, и уехали. Точно сказать не может, но вероятно двигатель автомобиля ФИО27 не был включен.
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находилась на работе в кафе «<данные изъяты>», сидели только трое парней, один из них постоянно покупал пиво. Потом их попросили уйти, так как кафе закрывалось, когда убиралась во дворе, увидела, что автомобиль отъезжает от гаража, через метров 10 в него сели остальные двое.
Свидетель ФИО11 показал, что с Шакировым и ФИО12 сидели в кафе «<данные изъяты>», в 4 часа их попросили освободить зал, и они вышли на улицу. Шакиров сказал, что взял напрокат у друга машину, что отвезет их домой. Немного проехал и остановился, они сели в машину и поехали по <данные изъяты>. Доехали до перекрестка на <адрес>, Шакиров не справился с управлением и заехал в сугроб, пытались вытащить, но не получилось. Шакиров сказал, что пойдет домой, после придет с другом и разберется. Шакиров вышел из автомобиля последним, догнал их. Около магазина «<данные изъяты>» Шакиров остановился, засунул руку в сугроб, по какой причине, он не понял. После разошлись по домам. Спиртное не употреблял.
Свидетель ФИО12 суду показал, что пришел вечером в кафе «<данные изъяты>», с Шакировым и ФИО7 пили пиво, разговаривали, около <данные изъяты> часов Шакиров пошел на улицу, потом их попросили уйти. На улице стоял заведенный автомобиль, Шакиров сказал, что взял у друга, сели и поехали в сторону его дома, потом застряли в сугробе, пытались вытащить, но не получилось. Шакиров вышел из автомобиля последним, догнал их. После разошлись по домам. Из салона он вышел с правой стороны через переднюю дверь. Машина с правой стороны была зажата снегом.
Свидетель ФИО13 показал, что в составе следственной группы выезжал на место обнаружения автомобиля, с <адрес>. Вытолкнули из сугроба, вмятина была на передней двери, не было магнитолы.
Свидетель ФИО14 суду показал, что потерпевшему приходится отчимом, до происшествия видел автомобиль, все было хорошо, повреждений не было.
Вина подсудимого Шакирова И.Т. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО27 при этом обнаружено, что на правой передней двери имеется вмятина. (л.д.72-73).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрена автомагнитола марки <данные изъяты>. (л/<адрес>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок <адрес>, расположенный напротив <адрес> откуда был угнан автомобиль <данные изъяты> №, где обнаружено множество однородных следов протектора шин. (л/<адрес>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место обнаружения автомобиля <данные изъяты> № - перекресток улиц <адрес>, автомобиль имеет механическое повреждение в виде вмятины на правой передней двери. В салоне беспорядок, везде лежат бумаги, в панели имеется место для установки автомагнитолы, в момент осмотра отсутствует, висят штекеры, документов не обнаружено. (л.д.14-16).
Из протокола осмотра транспортного средства усматривается, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО27, обнаружена вмятина на правой передней двери. (л.д.20).
Доказательства добыты с соблюдением норм УПК и являются допустимыми.
Таким образом, суд считает вину Шакирова И.Т. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в совершении тайного хищения чужого имущества без квалифицирующих признаков полностью доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос об избрании подсудимому Шакирову И.Т. вида и размера наказания, суд, в силу ст. 73 УК РФ, применить условное осуждение.
Разрешая гражданский иск, суд считает подлежащим отклонению требование о компенсации морального вреда, так как взыскание компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда по корыстным преступлениям гражданским законодательством не предусмотрено. Также судебная практика исключает возможность взыскания компенсации морального вреда по корыстным преступлениям, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему. Статья 151 ГК РФ предусматривает взыскание компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах, требования потерпевшего ФИО27о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
Услуги представителя потерпевшего суд считает подлежащим удовлетворению частично, поскольку квитанция об оплате услуг суду не предъявлено, имеется только договор об оказании услуг.
Иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, суд находит, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, указывающей на то, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующим отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При этом суд исходит из того, что гражданским истцом не соблюдены требования, установленные законодателем при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного при угоне, не предъявлены оправдательные документы, указывающие на размер понесенных расходов.
Также суд не может признать в качестве доказательств, определяющие стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества при преступлении, документы, представленные подсудимым Шакировым И.Т. и его адвокатом о стоимости дверцы автомобиля <данные изъяты> ввиду того, что им не указаны стоимость восстановительного ремонта и доказательства того, что дверцы автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> идентичны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шакирова И.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Шакирову И.Т. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
Применяя ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца признать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Шакирова И.Т. исполнение определенных обязанностей - не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - <данные изъяты>», место жительства, систематически, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – <данные изъяты>.
Мера пресечения Шакирову И.Т. не избрана.
Вещественные доказательства – портмоне для документов и документы на автомобиль, хранящиеся у Рашитова Р.Р., автомагнитолу «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.
Признать за ФИО27 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Шакирова И.Т. в пользу ФИО27 расходы по оплате услуг представителя потерпевшего адвоката ФИО28 в размере 3 (трех) тысяч рублей.
В удовлетворении компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья Бураевского
районного суда РБ: подпись
Копия верна. Г.М. Гумерова
Приговор вступил в законную силу 21.03.2011 года.