11-11/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2010 года. с. Бураево, ул. Ленина-102
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи - Гумеровой Г.М.,
при секретаре Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гарипова Камиля Зуфаровича на определение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 16.08.2010 года по иску Гарипова Камиля Зуфаровича к Потребительскому обществу «Смак» о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 16.08.2010 года Гарипову К.З. отказано в принятии искового заявления к потребительскому обществу «Смак» о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж в связи с тем, что договор купли-продажи от 03.11.2006 года между продавцом ПО «Смак» и покупателем Гариповым К.З. не может являться основанием признания права собственности на недвижимое имущество.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 16.08.2010 года Гарипов К.З. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, мотивируя тем, что ст. 12 ГК РФ предусматривает признание права собственности на недвижимое имущество путем подачи искового заявления в суд.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 16.08.2010 года и разрешить иск по существу.
В судебном заседании Гарипов К.З. жалобу поддержал и просил отменить решение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 16.08.2010 года.
Проверив доводы частной жалобы, суд находит, что мировым судьей судебного участка по Бураевскому району РБ нарушены нормы процессуального права.
Основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, что в соответствии ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены определения мирового судьи.
Согласно ст. ст. 327, 330 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Истец Гарипов К.З. жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить определение мирового судьи.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Выслушав показания истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отменить определение.
В силу ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Мировым судьей судебного участка по Бураевскому району РБ в определении об отказе в принятии иска к производству не приведены основания для отказа в соответствии с ГПК РФ.
Также, мировым судьей в определении об отказе в принятии иска к производству предрешены вопросы, рассматриваемые в судебном заседании, сделаны выводы, возможные лишь после исследования всех обстоятельств дела.
В силу ст. 334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определение судьи не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, с принятием искового заявления Гарипова К.З. к ПО «Смак» к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
решил:
Частную жалобу истца Гарипова Камиля Зуфаровича на определение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ Асанова Р.Ф. от 16.08.2010 года удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ Асанова Р.Ф. от 16.08.2010 года отменить, исковое заявление Гарипова Камиля Зуфаровича к ПО «Смак» о признании права собственности на недвижимое имущество принять к производству мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ, материалы вернуть в тот же суд для рассмотрения дела по существу.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья районного суда: подпись
Копия верна: Г.М. Гумерова