Дело № 11-8/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года с. Бураево, ул. Ленина, 102 Бураевский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи - Гумеровой Г.М., при секретаре Максютовой Д.Д., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы РБ к Набиевой М.М. и Набиеву А.М. о взыскании долговременной беспроцентной возвратной ссуды, установил: Управление Федеральной миграционной службы РБ обратилось в суд с иском к Набиевой М.М. и Набиеву А.М. о взыскании долговременной беспроцентной возвратной ссуды. Решением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 29.08.2011 года истцу в удовлетворении иска отказано. Истец Управление Федеральной миграционной службы РБ, не согласившись с решением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району от 29.08.2011 года в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. Согласно ст. ст. 327, 330 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Ответчик Набиева М.М. в судебном заседании иск не признала, просила оставить решение без изменения, показала, что осуществляла все платежи, согласно графику возврата ссуды и представила оригиналы квитанций. Соответчик Набиев А.М. в суд не явился по уважительной причине, иск не признал, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Хамадиев Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 29.08.2011 года и удовлетворить иск. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, районный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ. Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Судом установлено, что 06.09.1996 года между Миграционной службой и Набиевой М.М. был заключен договор № 1397 о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца, по которому Набиевой М.М. была предоставлена ссуда в размере 9000000 рублей, по условиям которого, в соответствии с графиком платежей, Набиева М.М. должна была осуществлять платежи 1 раз в квартал, но не реже 4 раз в год. Доводы, изложенные истцом Управлением Федеральной миграционной службы РБ в апелляционной жалобе о том, что ответчиком пропущены платежи за 3 квартал 2000 года и 3 квартал 2001 года, и квитанции, представленные ответчиком в суде, не свидетельствуют о погашении задолженности по ссуде, суд считает необоснованными, поскольку абзацем. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ на должника как ответчика возлагается бремя доказывания того, что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота. Набиевой М.М. предъявлены на обозрение суда оригиналы платежных квитанций за третий квартал 2000 года и третий квартал 2001 года об оплате по 250 рублей по каждому из платежей, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств и исполнение ответчиком бремени доказывания. Суд оценивает заботливость и осмотрительность должника по обязательству исходя из объективных критериев, т.е. в сравнении с заботливостью и осмотрительностью участников гражданско-правовых отношений в сравнимых обстоятельствах. Стороне гражданско-правовых отношений – истцу - ничто не мешало своевременно проверить поступления денежных средств через ОАО «Сбербанк России» за третий квартал 2000 года и третий квартал 2001 года. Из справки № 21-06/6170 от 23.11.2011 года, выданной ОАО «Сбербанк России», на запрос суда о предоставлении сведений по поступлению на счет истца денежных средств от ответчика Набиевой М.М. следует, что Бирское отделение № 4614 не может предоставить запрашиваемую судом информацию о перечислении на счет ответчика денежных средств, поступивших от Набиевой М.М. в счет погашения ссуды, в связи с тем, что данная информация в архиве хранится 5 лет, на сегодняшний день документы уничтожены за сроком давности. Ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено о применении срока давности, в связи с чем, суд считает, что при рассмотрении апелляционной жалобы срок давности применению не подлежит. Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении данного дела, и влекущих отмену решения, судом не установлено. При таких обстоятельствах доводы жалобы суд признает необоснованными, и основанием для отмены решения мирового судьи от 29.08.2011 года не являющимися. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд определил: Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы РБ на решение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 29.08.2011 года года по иску Управления Федеральной миграционной службы РБ к Набиевой М.М. и Набиеву А.М. о взыскании долговременной беспроцентной возвратной ссуды оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 29.08.2011 года оставить без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Бураевского районного суда: подпись Копия верна: Г.М. Гумерова