АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бураево 07 сентября 2012 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиннатуллиной Ф.Ф. на решение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 28.11.2011 года,

установил:

Зиннатуллина Ф.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка по Бураевскому району РБ с иском к ООО «Биг Бен» об обязании принять часы, возврате уплаченных за часы денег, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки по следующим основаниям.

17.09.2011 г. истицей в магазине «Часы» ООО «Биг Бен» были приобретены часы «Baby-G» с маркировкой на корпусе «Water 10 bar Resist» японского производства марки «Casio» стоимостью 5035 руб. 50 коп. По просьбе истицы показать часы, в которых можно купаться в морской воде, продавец магазина ФИО1 предложила указанные часы. В дальнейшем выяснилось, что среди приложенных к покупке документов отсутствует паспорт часов с указанием заводского номера и даты изготовления товара, на ярлыке часов указано «BGD-101-7er» и заводской номер «3521 WG», исправленный на «3165», описание часов не соответствует внешнему виду купленных часов, к часам не приложен гарантийный талон с указанием номера модуля приобретенных часов, в предоставленном гарантийном талоне не указаны номера часов, в руководстве пользователя информация о порядке защиты от воды часов с маркировкой «Water 10 bar Resist» отсутствует.

Решением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 28.11.2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Зиннатуллина Ф.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что решение необоснованно, поскольку мировым судьей ни один из доводов о нарушении прав потребителей, указанных в исковом заявлении, не отвергнут.

В частности, в решении отсутствует суждение по поводу того, что на крышке купленных часов указан артикул BGD-101, а на ярлыке указан артикул BGD-101-7ER, на корпусе часов указан модуль 3251, а на ярлыке указан модуль 3165; в предоставленном руководстве пользователя отсутствует информация о правилах защиты от воды купленных часов, т.к. в нем отсутствует разряд защищенности от воды «Water 10 bar Resist», который указан на корпусе купленных часов; гарантийная карта на русском языке отсутствует, а предоставленная гарантийная карта на иностранных языках юридически не гарантирует обслуживание часов модуля 3251; судом не оценен тот факт, что к часам не имеется паспорта либо заменяющего его документа; судом не мотивировано, почему истица должна доверять устным заверениям продавца о возможности купания с часами в морской воде; вывод суда о том, что ответчик достаточно проинформировал истицу о местонахождении изготовителя, назвав местонахождение головной фирмы «Касио-Компьютер Ко., Лтд» - Японию, противоречит закону о защите прав потребителей, т.к. спорные часы не произведены в Японии; в предоставленном руководстве пользователя на модуль 3165 отсутствует информация о степени защищенности от воды часов с маркировкой «Water 10 bar Resist»; предоставленная гарантийная карта не соответствует приобретенным часам и не может предоставлять право их гарантийного обслуживания.

В судебном заседании Зиннатуллина Ф.Ф. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, повторно приведя их суду.

Представители ответчика - директор ООО «Биг Бен» Макушева Е.Е., Вагин М.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ считают, что решение мирового судьи является законным, апелляционная жалоба - необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 495 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1).

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (пункт 2).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Пунктом 3 статьи 10 определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,17.09.2011 годаистцом в магазине «Часы» у ООО «Биг Бен» истицей были приобретены часы марки «Casio» модели «Baby-G» стоимостью5035руб. 50 коп.

При этом указанная модель часов была предложена продавцом магазина ФИО1 в ответ на пожелание истицы приобрести часы, которые позволяют купаться в морской воде, не снимая их.

Одновременно с товаром покупателю переданы: универсальный технический паспорт (руководство пользователя) производителя «Casio» на русском языке с гарантийным талоном, наименованием и адресом изготовителя часов, паспорт с инструкцией от производителя на ряде иностранных языков, гарантийный талон на ряде иностранных языков.

Как видно из материалов дела, проданные истице часы соответствуют требованиям ГОСТ 26272-98 (п. 4.35) Госстандарта России, в подтверждение чего была выдана декларация о соответствия сроком действия с 26.12.2007 г. по 26.12.2012 г., действовавшая на момент заключения договора купли-продажи.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом ФБУ БЛСЭ Минюста РФ, представленное покупателю в момент покупки Руководство пользователя для часов с артикулом BGD-101 и модулем 3165 без применения других специальных познаний о свойствах и характеристиках товара определить правила защиты от воды купленных часов, имеющих артикул BGD-101, модуль 3165 (3251) и имеющих на корпусе маркировку «WATER RESISTANT 10 BAR» позволяет определить правила защиты от воды или правила эксплуатации купленных часов как водонепроницаемых, без дополнительной информации, что 10 BAR соответствуют 100 м. (достаточно устной информации при покупке). Исходя из представленных покупателю документов без применения других специальных познаний о свойствах и характеристиках товаров позволяет определить, что Руководство пользователя для часов с артикулом BGD-101 и модулем 3165 распространяется в том числе и на часы с артикулом BGD-101 и модулем 3251. Представленная на момент продажи техническая документация (Руководство пользователя) соответствует данным часам (артикул BGD-101), приобретенным 17.09.2011 года в магазине «Часы» ул. Ленина, 22, покупателем Зиннатуллиной Ф.Ф.

При покупке истица получила информацию о возможности купания в морской воде в приобретаемых часах, что повлияло на ее выбор и волеизъявление.

Сведений о несоответствии названных данных фактическим характеристикам купленных часов не имеется. Следовательно, факт нарушения прав потребителя, как и предоставления недостоверной информации не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного нет оснований полагать, что продавец ввел истицу в заблуждение относительно функционального предназначения товара. Довод истицы о предоставлении ей информации о товаре, не соответствующей его потребительским свойствам, не основан на материалах дела, которые, напротив, указывают на то, что при приобретении товара истице была предоставлена полная и достаточная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Данные о том, что в связи с не предоставлением какой-либо информации о товаре истица была лишена возможности использовать товар по назначению, также не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей правильно применены материальный закон и не допущены нарушения норм процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

решил:

Апелляционную жалобу Зиннатуллиной Ф.Ф. на решение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 28.11.2011 года оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 28.11.2011 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Манапов О.А.