О возмещении произведенных на улучшение затрат и взыскания процентов

Дело Номер обезличен

Решение

Дата обезличена года ...

... суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Гумеровой Г.М.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении произведенных на улучшение затрат и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении произведенных на улучшение затрат и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи дома по адресу: РБ, ... ... ... ..., который подписан в помещении ФИО14 отдела ГУФРС по РБ. В договоре указана стоимость дома в размере 300 000 рублей, данная сумму уплачена ею Дата обезличена года, что подтверждается распиской ответчика.

... суда от Дата обезличена года было удовлетворено заявление ФИО2 о выселении ее из вышеуказанного дома.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на ремонт дома и надворных построек в период проживания, а именно, стоимость приобретенных:

- строительных материалов на ремонт кровли дома, на внутреннюю отделку дома, на строительство бани на сумму 44082 рублей,

- сруба на баню на сумму 12000 рублей,

- электросчетчика стоимостью 1500 рублей,

- за произведенные работы по штукатурке и внутренней отделке дома и веранды в сумме 5000 рублей.

Помимо того, труд близких родственников по проведению ремонтных работ кровли, на строительстве бани оценивает на 50 000 рублей и просит взыскать данную сумму.

Также просит взыскать проценты в сумме 25430,13 рублей за пользование ответчиком денежными средствами в размере 300 000 рублей, уплаченные за дом, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО4, иск поддержали полностью, просили удовлетворить его, указывая, что стоимость произведенных истцом ремонтных работ складывается из стоимости стройматериалов для строительства бани, кровли дома, внутренней отделки дома.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 иск признали частично, то есть в части установления электросчетчика. Представитель ответчика ФИО5, не оспаривая сам факт замены шифера на крыше дома, проведения отделочных работ внутри дома и веранды, строительства бани, показал при этом, что баня, которую разобрала истица, была рабочая, разрешения на проведение ремонтных работ истице собственник не давал, дом ей не принадлежал, не был оформлен, она за него не расплатилась. Баню собрали из материалов старой, разобранной бани. Обрешетка в доме нигде не тронута, шифера использовано не так много, как утверждает истица, использовано при этом 24 листа с одной стороны, предположительно столько же с другой стороны.

Не признает накладные на приобретение стройматериалов, представленные истицей, так как они от июня 2009 года, тогда как ремонт, по ее утверждению, произведен в сентябре 2008 года. Поклеены новые обои, была заменена проводка, но при выезде истицы, вся проводка была обрезана, в связи с чем, произведенный ремонт электропроводки, как улучшение признать нельзя.

Иск в части взыскания процентов в сумме 25430,13 рублей за пользование денежными средствами в размере 300 000 рублей, уплаченными за дом согласно договору купли-продажи, также не признает, так как договор купли - продажи заключен не был, решение о выселении ФИО3 из данного домовладения вступил в законную силу. Ответчик ФИО2 вернул ей выплаченную сумму за домовладение. Как только решение суда вступило в законную силу. Требования истицы по оплате расходов за услуги представителя в размере 5000 рублей, уплаченной государственной пошлины, по его мнению, также подлежат отказу.

Представитель третьего лица сельского поселения ФИО14 сельсовет ФИО6 действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, показала, что после приобретения дома ФИО3 в похозяйственную книгу изменения не вносились, дом числился за ФИО2, поскольку правоустанавливающие документы, подтверждающие приобретение данного дома ФИО3 в сельское поселение для внесения изменений не были представлены.

Выслушав показания истицы, ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Доводы ответчика о том, что разрешения на строительство бани и ремонтные работы истице не давали, суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

Из исследованных материалов гражданского дела Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении следует, что стороны желали заключить договор купли-продажи домовладения, ФИО2 предоставил для проживании ФИО3 жилое помещение, получил 300 000 рублей, с условием доплаты 50 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2.

Из текста договора-купли продажи усматривается, что стороны - ФИО2 и ФИО3 договаривались на продажу домовладения, расположенного по адресу: РБ, ... ... ..., на сумму 350 000 рублей.

Однако из решения ... суда РБ от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года, усматривается, что договор между сторонами о купле-продаже домовладения не заключен, лишь выдана расписка ФИО2 о получении денег от ФИО3 в сумме 300 000 рублей в счет частичной оплаты за купленный жилой дом по адресу: РБ, ... ... ...

Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто по всем существенным условиям договора, договор признан не заключенным.

Из данного же решения усматривается, что с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 300 000 рублей и разъяснено, что в случае предоставления ФИО3 сведений об улучшении имущества, ее требования о возмещении затрат, подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в ноябре 2008 года в доме Номер обезличен по ... ... производила работы по штукатурке стен внутри дома, также и на веранде. Объем работы был большой, сложный, здание старое. Произвела работы на сумму 5000 рублей. Имелся сруб осиновый в ..., продала его истице за 12000 рублей.

Свидетель ФИО8 суду показал, что истица ему приходится тещей. Осенью 2008 года меняли крышу в ее доме, поменяли полностью рубероид, шифер, несколько досок, разобрали печку. Баня была старая, негодная, поэтому построили новую баню, везде поменяли электропроводку. ФИО3 платила за работу, сколько, сказать не может.

Свидетель ФИО9 суду показал, что осенью 2008 года работал у ФИО3, крышу дома крыли, баню поднимали, вывозили мусор, красили. Заплатила за работу около 20 000 рублей. На крышу постелили новый рубероид, шифер, поменяли электропроводку. Знает, что деньги за дом она заплатила, но документов не было. При ремонте крыши дома жила в своей прежней квартире.

Свидетель ФИО10, сын истицы, суду показал, что в сентябре 2008 года в доме, которого приобрела мать, меняли крышу, поставили баню из нового сруба, строительные материалы, доски купили за деньги матери, она также давала деньги на бензин и питание.

Свидетель ФИО11 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией стройматериалов. Относительно накладной Номер обезличен о продаже шифера, рубероида, досок, цемента ФИО3, подтвердил, что при выписке стройматериалов покупателю указывает дату на момент покупки, перепутать год с Дата обезличена год не мог, кто именно покупал строительные материалы, сказать не может, но если накладная была выписана, соответственно покупка произведена.

Из накладной Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной ИП ФИО11, усматривается, что ФИО3 продан шифер 60 штук, рубероид 10 штук, доски 50 мм, доски 30 мм, цемент М-400, на общую сумму 28 000 рублей.

Из договора электроснабжения Номер обезличен от Дата обезличена года, усматривается, что между ФИО16 и ФИО3 заключен договор на поставку электроэнергии в доме по адресу: ... ... ..., ФИО3 уплачено 1500 рублей за установку электросчетчика.

Из товарного чека Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного ИП ФИО12, усматривается, что приобретены: электрическая проводка, гвозди шиферные, краска для радиаторов, краска для пола, краска масляная, краска для внутренних работ, всего на общую сумму 5128 рублей.

Из товарного чека Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного ИП ФИО12, усматривается, что приобретены обои моющиеся, цемент, труба водопроводная и кран в комплекте, сгон для АОГВ, всего на общую сумму 3700 рублей.

Из товарного чека от Дата обезличена года, выданного ФИО17 усматривается, что приобретены гипсокартон, плитка потолочная, клей монтажный, саморезы, пена монтажная, шпаклевка, всего на общую сумму 7255 рублей.

Согласно справке, предоставленной ИП ФИО13, стоимость одного листа шифера волнистого, размером 1,75х1,10 в 2008 году составляла 170 рублей.

Согласно договору на оказание физическим лицом услуг от Дата обезличена года, заключенного между ФИО3 и ФИО7, исполнитель ФИО7 приняла обязательство на ремонт дома с внутренней стороны (штукатурка под гипсокартон) за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.

Согласно расписке от Дата обезличена года, ФИО7 получила деньги в сумме 12000 рублей от ФИО3 за проданный ей сруб бани с материалами, размером 3х3 метра.

Согласно расписке от Дата обезличена года ФИО7 получила деньги в размере 5000 рублей от ФИО3 за ремонт дома по адресу: ... ... ... ....

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию стоимость стройматериалов в виде шифера в количестве 48 листов, гвоздей шиферных, краски, пены монтажной, обоев моющихся, цемента, гипсокартона, саморезов, потолочных плиток.

Помимо этого, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании стоимости сруба для бани и стоимость оплаты произведенных работ ФИО7 в размере 5000 рублей.

Всего иск подлежит удовлетворению на общую сумму 29 587 рублей.

Сведений об использовании в доме трубопровода и сгона для АОГВ истицей не предъявлено.

Электропроводка, проведенная в доме истицей, была при выезде ФИО3 из дома демонтирована, розетки выдернуты, стала непригодна к использованию, в связи с чем, требования истицы о возмещении стоимости электромонтажных работ и водопроводных работ подлежат отказу.

Требования истицы о возмещении стоимости труда близких родственников по строительству бани и ремонту крыши дома в сумме 50 000 рублей подлежат отказу, так как никаких расценок по выполненным работам по строительству бани и ремонту, кроме договора с ФИО7, истицей ФИО3 не представлено, не описано какие именно конкретные работы были проведены, не представлено доказательств о стоимости данных работ.

Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отказу, так как согласно ст.395 ГК РФ, ответственность за неисполнение денежного обязательства возникает вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

ФИО2 получил от ФИО3 согласно договору купли-продажи денежные средства и вернул после приведения решения суда по его иску к исполнению.

Согласно акту передачи денежных средств от Дата обезличена года, судебный пристав-исполнитель, на основании исполнительного листа выданного ... судом, произвел передачу наличных денежных средств от ФИО2 в размере 300 000 рублей в пользу ФИО3

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от Дата обезличена года заключенного между ФИО3 и ФИО4, представителю оплачиваются услуги по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении произведенных на улучшение затрат и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 29 587 (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей, государственную пошлину в размере 1 093 (одной тысячи девяносто трех) рублей 61 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения Дата обезличена года.

Судья районного суда: подпись

Копия верна: Г.М. Гумерова