Дело № 2-458/2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года с. Бураево, ул. Ленина, 102
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи – Гумеровой Г.М.,
при секретаре Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махиянова Ришата Фатиховича к ООО «Башкиргаз» о внесении изменений в акт, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по встречному исковому заявлению ООО «Башкиргаз» к Махиянову Ришату Фатиховичу, Махияновой Розе Рафримовне о взыскании задолженности за потребленный газ,
установил:
Махиянов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Башкиргаз» о внесении изменений в акт, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей, утверждая о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в искажении показаний прибора учета газа и ложными обвинениями о повреждении крышки и креплений прибора учета газа, установленного в его доме, ему причинен моральный вред.
Ответчик - ООО «Башкиргаз» обратился в суд с встречным исковым заявлением к Махияновой Р.Р., Махиянову Р.Ф. о взыскании задолженности за газ в соответствии с нормативами потребления газа за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10209,37 рублей, пеней на эту сумму в размере 262 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 421 рубля.
До вынесения решения по существу иска ООО «Башкиргаз» увеличил исковые требования с учетом проживания в квартире 4-х человек в размере 13711,81 рублей, пени 852,29 рублей.
В судебном заседании истец Махиянов Р.Ф. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его.
Представитель истца Гаязов С.А., поддерживая иск, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Махияновым Р.Ф., его супругой Махияновой Р.Р. и ООО «Башкиргаз» был заключен договор газоснабжения дома по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 участком ОАО «Газсервис» в доме был установлен прибор учета газа № № года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки контролером Бураевского участка Бирского филиала ООО «Башкиргаз» ФИО9 составлен акт №, в котором показания счетчика были искажены, вместо 0,9718 куб.м. в акте было зафиксировано 19718 куб.м., о чем истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив счет-квитанцию на 29101,80 рублей с указанием показаний счетчика в 19718 куб.м.
Оспаривая этот акт, он обратился в Бирский филиал ООО «Башкиргаз», после чего ДД.ММ.ГГГГ инженером-метрологом ООО «Башкиргаз» ФИО5 была проведена повторная проверка счетчика и зафиксированы показания – 9817 куб.м. указано, что нарушена пломба ФБУ ЦСМ на крепежном винте счетчика и обнаружены задиры и повреждения на двух пластиковых крышках других крепежных винтов. Основываясь на данный акт, ответчик обратился с заявлением в ОВД <адрес> о привлечении его к уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана посредством вмешательства в работу счетчика.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <данные изъяты> РОВД прибор учета газа был демонтирован и направлен в ФГУ «Центр стандартизации метрологии и сертификации» для выяснения постороннего вмешательства. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии вмешательства в счетный механизм счетчика газа и отсутствии механического воздействия на прибор учета газа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Махиянова Р.Р. признаков преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ.
Просит обязать ответчика внести изменения в акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО9, в части указания площади жилого помещения, и показания счетчика на момент проверки, взыскать компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.
Махиянов Р.Ф., действующий в своих интересах и в интересах ответчика Махияновой Р.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Махиянова Р.Ф. - Гаязов С.А. встречное исковое заявление не признали и просили отказать в иске.
Представители ответчика ООО «Башкиргаз» Мирзаянова Э.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Резяпова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали иск ООО «Башкиргаз» к Махиянову Р.Ф. о взыскании задолженности за потребленный газ, исковые требования Махиянова Р.Ф. не признали, показав при этом, что между ООО «Башкиргаз» и Махияновой Р.Р. был заключен договор газоснабжения в жилом помещении по адресу <адрес>, установлен прибор учета газа и начисление платы за сетевой газ велось по его показаниям. В связи с обнаруженной при проверке прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ нарушением пломбы ФГУ ЦСМ на прижимном винте счетного механизма ПУГ, инженером-метрологом был сделан вывод, о том, что узел учета газа не соответствует действующим ГОСТ и нормативно-технической документации и произведены начисления по нормативам потребления газа за 6 месяцев – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просят отказать в требовании о внесении изменений в акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, так как проверкой ДД.ММ.ГГГГ, проведенной инженером-метрологом ООО «Башкиргаз» установлено, что нарушена пломба ФГУ ЦСМ, при осмотре установлено, что на крышке счетного механизма нет оттиска поверительного клейма, а также в взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт страданий и не указаны критерии, по которым определен размер вреда.
Также, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении заявителя был установлен прибор учета газа, ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной проверки контролером ООО «Башкиргаз» жилого помещения заявителя зафиксировано показание прибора учета газа – 5068 куб.м., то есть за 7 месяцев отопительного сезона 2007-2008 г.г. истец потребил 5068 куб.м. газа. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца был установлен котел <данные изъяты> согласно техническим характеристикам которого, потребление газа составляет в пределах 1,5-2,1 куб.м. в час. Согласно расчета возможный минимальный объем потребленного газа котлом истца с момента установки и по апрель 2010 года составляет 19108 куб.м., а максимальный 24724 куб.м., при этом минимальный режим использования составляет 19108 куб.м., что значительно превышает показания, на которых настаивает истец в 9718 куб.м..
Выслушав показания сторон, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО8 суду показал, что по указанию начальника отделения ООО «Башкиргаз» ДД.ММ.ГГГГ проверил узел учета газа Махияновых. Был проверен счетчик, то есть прибор учета газа, который дает показания объема газа проходящего через него. При изготовлении и выпуске на продажу все приборы проходят проверку, и ставится клеймо завода изготовителя. Монтаж производится только в том случае, если стоит такое клеймо. Контролер обязан был проверить наличие клейма, но она не проверила, так как там был другой вопрос, разница в показаниях. В тот день объехал все магазины, убедился, что все счетчики с клеймами. Отсутствие клейма на спорном счетчике указывает на механическое воздействие на счетчик.
Свидетель ФИО9, <данные изъяты> ООО «Башкиргаз» в <адрес> показала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ, обучение прошла при приеме на работу. Обучала опытный контролер, инструктировал инженер ООО «Башкиргаз» ФИО19. В ее обязанности входит снимать показания счетчика, осматривать счетчик на наличие пломбы, при отсутствии счетчика осматривать, не изменилась ли площадь дома, опломбировать счетчики пломбой ООО «Башкиргаз». Пломбы ставятся на глянцевой крышке и на стекле. В обязательном порядке проверяется поверительная пломба, паспорт счетчика. При отсутствии паспорта лупой осматривается клеймо, паспорт есть не у всех. Там стоит печать, изображена пломба, сверяется с этим изображением. На стекле бумажная пломба. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка у Махияновых. При проверке установила, что счетный механизм стоял криво, Махиянов не смог объяснить почему, но был согласен, что счетный механизм стоит криво. Показания счетчика были около 19 тыс. куб.м. Когда большая сумма получилась, Махиянов был удивлен, подходил к счетчику, смотрел, сказал, что несколько раз ударял по счетчику, может, из-за этого он кривой. Ранее счетчик не проверялся. Посмотрела последнюю квитанцию, суммы были небольшие, площадь дома большая. Проверка была проведена в связи с тем, что возникли сомнения в работе счетчика, у Махиянова были маленькие начисления. На счетчике указана дата последней поверки - 2005 год. Поверительное клеймо не проверила, так как было нарушение в расположении счетного механизма. После того, как сняла показания счетчика, начала составлять акт осмотра дома, Махиянов при этом сам держал метр, знал, что подсчитываем. В акте Махиянов расписался, составила в двух экземплярах, один в организацию, другой остался у абонента.
Свидетель ФИО10, <данные изъяты> филиала центра стандартизации метрологии и сертификации РБ, суду показал, что на предоставленном счетчике пломбы государственного поверителя не было, маркировку на счетчике устанавливает Газсервис, контролеры обязаны смотреть наличие пломбы. Там была ненастоящая пломба, не установленная стандартом, в России нет организаций, устанавливающих такие пломбы. Пользователь не мог, не нарушая эти пломбы поменять показания счетчика. Счетчик был вскрыт комиссионно, механического воздействия на счетчик не обнаружено. Следов от удара также не было обнаружено. Проверочный интервал данного счетчика 10 лет.
Свидетель ФИО11, <данные изъяты> отделения ООО «Башкиргаз», суду показал, что установленные на счетчике пломбы должны быть цельными. Нарушений со стороны сотрудников не было допущено. ФИО5 специалист-метролог выезжал ДД.ММ.ГГГГ по жалобе истца. ФИО9 только контролер. Пломбы на счетчике были заводские, не было пломбы поверки. Также отметил, что если бы счетчик стоял криво, то он бы не работал, механизм счетчика стоять криво не может, на момент проверки счетчик был нормальный.
Свидетель ФИО12 суду показал, что вместе с ФИО13, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ приехали к Махиянову, он остался у входа в котельную, а контролеры прошли к счетчику, которые в присутствии Махиянова осмотрели его. С их слов он понял, что счетчик показывает 19000 куб.м. ФИО9 составила акт, Махиянов его подписал, копию акта ему оставили.
Свидетель ФИО13, внештатный контролер ООО «Башкиргаз», суду показала, что вместе с ФИО9 проводила проверку счетчика в доме Махиянова, счетчик стоял криво, спросила, почему кривой счетчик, Махиянов сказал, что стукнул по счетчику. Пломбы были, повреждений не было.
Свидетель ФИО14, контролер расчетчик ООО «Башкиргаз», суду показала, что было выявлено нарушение гос.пломбы, акт осмотра был составлен контролерами, вначале Махиянов подписался в акте, но затем он обратился в прокуратуру, был сделан перерасчет по нормативам. Со слов ФИО15 знает, что Махиянов бил по счетчику.
Свидетель ФИО15 суду показал, что заходил в Бураевский участок ООО «Башкиргаз», спросил, что у Махиянова случилось, сказали, что у Махиянова показания счетчика неправильные, делают расчет по нормативам.
Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общая площадь дома составляет 93,5 кв.м., жилая площадь 86,9 кв.м..
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> межрайонного филиала ГУП «БТИ РБ», общая площадь дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес> составляет 93,5 кв.м., жилая площадь 86,9 кв.м..
Согласно акту осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, контролер ФИО9 произвела осмотр дома по <адрес> <адрес> указав, что общая и отапливаемая площадь <адрес> кв.м., зарегистрировано 3 человека, показания счетчика - 19718 куб.м., подпись Махиянова Р., имеется.
Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (приостановлении) подачи газа усматривается, что ООО «Башкиргаз» уведомляет Махиянова Р.Ф. об имеющейся задолженности за сетевой газ в сумме 15583,06 рублей, в случае неуплаты подача газа будет приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта проверки, составленного инженером-метрологом ФИО8 технического состояния узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> усматривается, что показания счетчика равны 09817 куб.м., нарушена пломба ФГУ ЦСМ на прижимном винте счетного механизма ПУГ имеются задиры-повреждения на двух пластиковых крышках других крепежных винтов, в связи с чем сделан вывод о несоответствии узла учета газа ГОСТ и НТД.
Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, счетчик газа камерный №, заводской номер № принадлежащий Махиянову Р.Ф., поверен и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению, действительно свидетельство до ДД.ММ.ГГГГ.
Из таблицы снятия контрольных показаний счетчиков за апрель 2008 года усматривается, что счетчик № №, дата поверки указана ДД.ММ.ГГГГ год, № пломбы № показания счетчика равны №, подпись Махиянова Р.Ф. имеется.
Согласно протоколу осмотра счетчика газа камерного СГБ G4 № года выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено, что на крышке счетного механизма нет оттиска поверительного клейма, механического вмешательства в счетный механизм счетчика газа на месте не обнаружено, также не обнаружено механического воздействия на прибор учета газа.
На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкиргаз» заявления в ОВД по <адрес> РБ о возбуждении уголовного дела, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и.о. дознавателя ОВД по <адрес> РБ ФИО16 изъят прибор учета газа № №, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в действиях Махиянова Р.Ф. и Махияновой Р.Р. признаков преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ не имеется, так как она умысла направленного на заведомо ложный донос не имела и подала заявление, поскольку было выявлено нарушение целостности пломбы.
Согласно п.2.4 договору газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за газоснабжение жилого помещения по вновь установленным приборам учета определяется со дня опломбирования ООО «Башкиргаз» прибора учета абонента. Опломбирование приборов учета газа производится сотрудниками ООО «Башкиргаз» по письменной заявке абонента, при условии отсутствия у абонента задолженности по оплате за поставленный газ в течение 10 рабочих дней в сельской местности со дня поступления заявки в ООО «Башкиргаз» в присутствии Абонента или проживающего с ним члена семьи.
Из п.4.3.1 вышеуказанного договора усматривается, что в одностороннем порядке произвести абоненту перерасчет платы за газоснабжение на основании данных контрольной проверки, проведенной сотрудниками ООО «Башкиргаз», в соответствии с действующими нормативами, утвержденными Правительством РФ и Методикой учета расчетов с населением за сетевой газ на срок не более 3 лет, возможно при выявлении неисправности, повреждения или отсутствия опломбированного ООО «Башкиргаз» прибора учета потребления газа.
Доводы представителя ответчика ООО «Башкиргаз» о том, что Махиянову Р.Ф. произведены начисления исходя из норматива потребления газа за период за 6 месяцев не основаны на законе, так как согласно договору газоснабжения произвести абоненту перерасчет платы за газоснабжение в соответствии с действующими нормативами возможно при выявлении неисправности пломбы, опломбированного ООО «Башкиргаз» прибора учета газа, а в данном случае, при проведении проверки ФИО10 нарушение пломбы, произведенной ООО «Башкиргаз» не было установлено, а обнаружено нарушение поверительной пломбы.
Также необоснованны доводы ответчика о том, что в соответствии с внесенными в 2008 году изменениями в «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» нарушение поверительной пломбы является основанием к начислению по нормативам за 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тому основанию, что согласно п.28 абз.2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев, то есть в данном случае со дня обнаружения отсутствия пломбы - 10 марта 20010 года.
Доказательств тому, что поверительная пломба была нарушена до 10.03.2010 года, ответчиком не представлено.
Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений о нарушениях пломб не содержит.
Судом исследованы все квитанции по оплате потребленного газа Махияновыми и установлено, что за период с февраля 2008 года по февраль 2009 года употреблено более 5000 куб.м. газа, а за период с февраля 2009 года по февраль 2010 года более 2000 куб.м.
Однако, доказательств тому, что Махияновым Р.Ф. путем вмешательства в работу прибора учета газа уменьшены показания счетного механизма с 19718 куб.м. на 9718 куб.м., судом также не добыты.
Учитывая, что после снятия учета прибора на исследование и до установления пломбы ООО «Башкиргаз» на нем, подача газа в спорный объект производилась, суд считает необходимым определить объем потребленного за период с 10.03.2010 года по день установки пломбы 19.05.2010 года по нормативам, установленным правилами. В связи с чем, исковые требования ООО «Башкиргаз» к Махиянову Р.Ф. и Махияновой Р.Р. о взыскании задолженности за газ по объему потребленного газа подлежат частичному удовлетворению
Из представленных расчетов ООО «Башкиргаз» за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по объему потребленного газа начисления составляют 4533 рубля 73 копейки.
Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда за клевету подлежат отклонению, так как согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2010 года в действиях ответчика, представителями которого выступают Мирзаянова Э.Р. и Резяпова Н.В., признаков преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ не имеется, так как умысла, направленного на заведомо ложный донос не имели и подали заявление в связи с выявлением нарушения целостности пломбы.
Таким образом, судом не установлен факт распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Махиянова Р.Ф. или подрывающих его репутацию.
В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг между Махияновым Р.Ф. и Гаязовым С.А., представителю оплачиваются услуги по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Требования Махиянова Р.Ф. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Махиянова Ришата Фатиховича к ООО «Башкиргаз» о возложении обязанности внести изменения в акт, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Акт осмотра от 02.03.2010 года признать незаконным и необоснованным.
Признать решение ООО «Башкиргаз» о приостановлении подачи газа незаконным.
Взыскать с ООО «Башкиргаз» в пользу Махиянова Ришата Фатиховича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, услуги представителя – 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск ООО «Башкиргаз» к Махиянову Ришату Фатиховичу, Махияновой Розе Рафримовне о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить частично.
Взыскать с Махиянова Ришата Фатиховича и Махияновой Розы Рафримовны в пользу ООО «Башкиргаз» задолженность за потребленный газ за период с 10.03.2010 года по 20.05.2010 года в размере 4533 (четырех тысяч пятисот тридцати трех) рублей 73 копеек, государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
С 21 мая 2010 года расчет производить по счетчику.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 27.10.2010 года.
Судья районного суда: подпись
Копия верна: Г.М. Гумерова
Решение обжаловано в Верховный суд РБ.