Дело № 2-426/2010года.
Решение
Именем Российской Федерации29 октября 2010 года. с. Бураево, ул. Ленина-102
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи – Гумеровой Г.М.,
при секретаре Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова М.М. к Мухтаруллиной О.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Саитов М.М. обратился в суд с иском к Мухтаруллиной О.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, утверждая, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновником которой, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана Мухтаруллина О.В., собственник автомобиля марки <данные изъяты>, ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытый переломо-вывих 5-плюсневой кости справа, закрытый перелом 3-4 плюсневой кости справа, ушиб грудной клетки справа, ушиб шейного отдела позвоночника, ссадины лица, кровоподтек правого предплечья, правой голени, левого и правого бедра, паховой области слева, грудной клетки справа.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухтаруллина О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб на восстановление автомобиля составил 92600 рублей.
Просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг оценщика 2500 рублей, расходы на лечение в сумме 7428 рублей; оплату такси при посещении лечебных учреждений и оценщика в сумме 3100 рублей; оплату услуг фотографа, нотариуса, посещение юриста в сумме 830 рублей; оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.
Также в результате ДТП, был вынужден приобрести другой автомобиль, в связи с чем понес дополнительные расходы при постановке на учет и снятии с учета в размере 5197 рублей.
В судебном заседании представители истца Ихсанова М.Г., и Шаймухаметов Р.Г. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали и показали при этом, что в результате ДТП истцу Саетову М.М. причинен материальный и моральный вред. Мухтаруллина О.В. обязалась выкупить автомобиль истца после аварии за 145000 рублей, о чем написала расписку, однако, сделано это не было и автомобиль отдали в счет оплаты услуг штрафной стоянки. Просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 111655 рублей, услуги представителя в размере 30000 рублей.
Ответчик Мухтаруллина О.В. и ее представитель Султанов С.А. исковые требования признали частично и показали о том, что факт события дорожно-транспортного происшествия не оспаривается, однако требования истца завышены. Признают иск в части оплаты услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы на лечение 7428 рублей, материальный ущерб на восстановление автомобиля 92600 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, услуги представителя на усмотрение суда. Также ответчица просит учесть ее материальное положение, так как ее ежемесячный доход составляет 9450 рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, выплачивает кредит.
Заинтересованное лицо – представитель ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в РБ по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве на исковое заявление указала, что иск не признает, гражданская ответственность Мухтаруллиной О.В. по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» застрахована не была, следовательно, правовых оснований для возмещения причиненного Саитову М.М. вреда у ООО «Росгосстрах» не имеется ни по договору ОСАГО, ни по договору ДСАГО.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд принимает частичное признание иска ответчиком и считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, гражданская ответственность Мухтаруллиной О.В. - виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ООО «Росгосстрах-аккорд» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах-аккорд» и Мухтаруллиной О.В. также был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности, полис №.
Выплата страхового возмещения по полису добровольного страхования автогражданской ответственности производится в том случае, если будет недостаточно того возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, который гарантирует обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства. Добровольное страхование автогражданской ответственности начинает действовать после того, как возможности обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства исчерпаны. Поэтому в случае отсутствия полиса обязательного страхования гражданской ответственности, договор добровольного страхования считается недействительным.
В данном случае, гражданская ответственность Мухтаруллиной О.В. по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств застрахована не была, в связи с чем договор обязательного страхования гражданской ответственности не имеет юридической силы.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мухтаруллина О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № 102, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, на № км. автодороги <адрес>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с а/м <данные изъяты> № под управлением Саитова И.М., в результате чего, на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ на гр.Мухтаруллину О.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления судьи Бирского районного суда РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мухтаруллина О.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.
Согласно отчету № об оказании информационно-консультационных услуг по определению восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н № РУС после ДТП, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет 92600 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненные Саитову М.М. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытый переломо-вывих 5-плюсневой кости справа, закрытый перелом 3-4 плюсневой кости справа, ушиб грудной клетки справа, ушиб шейного отдела позвоночника, ссадины лица, кровоподтек правого предплечья, правой голени, левого и правого бедра, паховой области слева, грудной клетки справа относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья свыше трех недель и, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно квитанций и товарных чеков Саитовым М.М. понесены расходы на лечение в сумме 7428 рублей, оплата услуг оценщика 2500 рублей, оплата услуг фотографа, нотариуса, юриста 830 рублей, а также расходы при снятии с учета и постановке на учет другого автомобиля в размере 5197 рублей.
Относительно требования истца о возмещении расходов на оплату услуг такси, суд считает необходимым отказать в связи с тем, что из представленных истцом квитанций невозможно установить, за какие именно автотранспортные услуги произведена оплата, откуда и в каком направлении были совершены выезды.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Саитовым М.М. и Шаймухаметовым Р.Г. оплата услуг представителя составила 30000 рублей.
С учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, суд считает возможным взыскать с Мухтаруллиной О.В. в пользу Саитова М.М. расходы по оплате услуг представителя частично в размере 10000 рублей.
В силу ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 30000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Саитова М.М. к Мухтаруллиной О.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мухтаруллиной О.В. в пользу Саитова М.М. имущественный ущерб в сумме 92600 (девяносто двух тысяч шестисот) рублей, расходы на лечение в сумме 7428 (семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей оплату услуг оценщика в сумме 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, оплату услуг фотографа, нотариуса, юриста в размере 830 (восемьсот тридцати) рублей, расходы по снятию с учета и постановке на учет автомобиля в размере 5197 (пяти тысяч ста девяносто семи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, услуги представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Мухтаруллиной О.В. государственную пошлину в доход государства в размере 3771 (трех тысяч семьсот семидесяти одного) рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Бураевский районный суд РБ в течение 10 дней после составления мотивированного решения 09.11.2010 года.
Судья районного суда: подпись.
Копия верна. Г.М. Гумерова
Решение вступило в законную силу 22.11.2010 года.