Дело № 2-490/2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года с. Бураево, ул. Ленина-102
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи – Гумеровой Г.М.,
при секретаре Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамова Р.З. к Шафикову Р.М. о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Карамов Р.З. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество к ответчику – сельское поселение «<данные изъяты>» муниципального района <адрес> РБ, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по остаточной стоимости у СПК «<данные изъяты>» <адрес> в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 6 693 рубля нежилое недвижимое имущество – кирпичное здание автогаража 1977 года постройки, общей площадью 243,6 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 5037 кв.м. по адресу: <адрес>
Определением Бураевского районного суда РБ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика сельского поселения «<данные изъяты>» муниципального района <адрес> РБ надлежащим Шафиковым Р.М., который является собственником земельного участка, на котором возведено спорное недвижимое имущество.
В судебном заседании Карамов Р.З. и его представитель Хайруллин М.Г. иск поддержали, просили удовлетворить, указывая, что истец здание гаража выкупил у СПК «<данные изъяты>» <адрес> РБ, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов не может зарегистрировать на него праве собственности. Факт приобретения имущества по договору купли-продажи подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «<данные изъяты>» <адрес> РБ и, книгой учета расчетов по оплате труда СПК за 2005 год.
Инвентаризационная стоимость гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с учетно-технической документации составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик Шафиков Р.М. и его представитель Якупов Ф.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признали, указывая на то, что земля, на которой находится недвижимое имущество – гараж, принадлежит Шафикову на праве собственности. Представитель ответчика Якупов Ф.Ф. показал, что не Шафиков не претендует на гараж. Права истца никакими действиями он не нарушал, наоборот, Карамов сам незаконно приобрел помещение у СПК «<данные изъяты>», якобы в счет заработной платы. Однако в 2005 году Карамов работал <данные изъяты> сельсовета и работать <данные изъяты> СПК никак не мог, никакой заработной платы у него в СПК не было.
Выслушав показания сторон, их представителей, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Третье лицо Фазылова Г.Н. иск не признала, указав, что без правоустанавливающих документов на нежилое здание право собственности не может быть зарегистрировано. Истцом никаких документов, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества кому-либо, не представлено.
Третье лицо Кадрмухаметова Р.К. показала, что земельный участок, общей площадью 5037 кв.м., предоставлен Шафикову Р.М. на основании договора купли-продажи в собственность. Весь необходимый пакет документов имеется. Там же имеется выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная <данные изъяты> Карамовым Р.З. и справка администрации сельского поселения о пользовании данным участком Шафиковым Р.М.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предназначен для размещения торгово-сервисного комплекса, общей площадью 5037 кв.м., относится к государственной собственности, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца и его представителя о том, что согласно книге учета расчетов по оплате труда СПК «<данные изъяты>» за 2005 год Карамову Р.З. начислена заработная плата, удержано 6 693 рублей за автогараж, не может являться основанием для признания права собственности на недвижимое имущество по следующим основаниям.
Во-первых, предъявленная копия книги учета расчетов по оплате труда СПК «<данные изъяты>» за 2005 год не содержит сведений, подтверждающих его работу в СПК, других документов, доказывающих его членство в СПК, суду не представлено.
Кроме того, согласно справке, выданной администрацией муниципального района <адрес> РБ, Карамов Р.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ года работал <данные изъяты> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>.
Во-вторых, право собственности возникает у лица по основаниям, указанным в ст. 218 ГК РФ.
У юридического лица СПК «<данные изъяты>», то есть у продавца не было юридических оснований для отчуждения указанного недвижимого имущества, поскольку не было правоустанавливающих документов на имущество и регистрация права собственности.
В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 13 Закона «О госрегистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.
Следовательно, перед отчуждением объекта недвижимости СПК «<данные изъяты> должен был зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке.
Выписку из протокола заседания правления СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где принято решение продать автогараж СПК «<данные изъяты>» в счет оплаты труда по остаточной стоимости Карамову Р.З., и накладную № СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которой Карамову Р. В счет оплаты труда передан автогараж 1977 года за 6 693 рублей, суд не может признать допустимыми доказательствами, поскольку указанные справочно-информационные доказательства не удостоверены надлежащим образом, не имеют необходимых реквизитов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шафикову Р.М. на праве собственности административное здание, нежилое, административно-управленческого назначения, общей площадью 218,2 кв.м. по адресу: <адрес>
Из решения мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Шафиковым Р.М. признано право собственности на административное здание из кирпичного строения общей площадью 218,2 кв.м., по адресу: <адрес> общая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Шафикову Р.М. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, для размещения торгово-сервисного комплекса, общей площадью 5037 кв.м., по адресу: <адрес>
Согласно договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» продал КФХ «<данные изъяты>» имущество по адресу: <адрес> указанное в приложении к договору.
Доводы представителя истца о том, что истец является добросовестным приобретателем, владеющим имуществом по иному основанию, предусмотренному законом, и имеет право на защиту его владения также против собственника в силу ст. 305 ГК РФ, суд считает необоснованным.
Суд находит, что между сторонами - СПК и Карамовым Р.З. совершена ничтожная сделка. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер.
Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ходатайству стороны присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Карамова Р.З. к Шафикову Р.М. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Взыскать с Карамова Р.З. в пользу Шафикова Р.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 14 декабря 2010 года.
Судья Бураевского
районного суда: подпись
Копия верна: Гумерова Г.М.
Решение не вступило в законную силу.