Дело № 2-615/2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года с. Бураево.
Бураевский районный суд в составе:
председательствующего судьи - Гумеровой Г.М.,
при секретаре Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлетдиновой А.Г. к Сахаутдиновой Ф.Г. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Фазлетдинова А.Г. обратилась в суд с иском к Сахаутдиновой Ф.Г. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сахаутдинова Ф.Г. взяла у нее в долг деньги в сумме 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была выдана расписка. По достижении указанного в расписке срока обратилась к ответчице с просьбой вернуть деньги, однако по настоящее время ответчик на неоднократные требования вернуть долг отказывается, на телефонные звонки не отвечает, постоянно затягивает срок уплаты, уклоняется от возврата денег. Просит взыскать с ответчицы Сахаутдиновой Ф.Г. сумму основного долга 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14350 рублей, возмещение услуг представителя 15000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 2130,50 рублей.
В судебном заседании представитель истца Фатхиев И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчицы 64350 рублей сумму основного долга и проценты, а также судебные расходы, согласно гражданскому законодательству.
Ответчик Сахаутдинова Ф.Г. иск признала частично, показала при этом, что истице отдавала деньги частями, так как при получении денег Фазлетдинова ей сказала, что пока ей деньги не нужны, может отдавать по частям, когда ей нужны будут деньги. Когда истица ей звонила с требованием возврата части долга, она каждый раз брала в долг у ФИО5 по 5000, 3000, 2500 рублей, и передавала Фазлетдиновой, при этом истица расписок не давала, говорила, что расписка нотариально не заверена, соответственно юридической силы не имеет. В счет погашения долга она отдала около 40 тысяч денег.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Свидетель ФИО5 суду показала, что работает вместе с ответчицей на рынке, знает о долге Сахаутдиновой перед Фазлетдиновой. Фазлетдинова А.Г. иногда приходила к Сахаутдиновой, просила деньги, Сахаутдинова отдавала столько, сколько она просила по частям. Нередко Сахаутдинова занимала деньги у нее и отдавала Фазлетдиновой А.Г., при этом полученную у нее сумму Сахаутдинова записывала в ее рабочую тетрадь, общая сумма вышла 35000 рублей.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона, то есть займодатель передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.
Форма договора займа определяется ГК РФ таким образом, (ст. 808) если сумма договора превышает 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение исковых требований истцом предъявлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении у нее Сахаутдиновой Ф.Г. 50000 рублей с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика о том, что долг истцу Фазлетдиновой А.Г. она возвращала частями, суд находит неубедительными, поскольку, согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она неоднократно отдавала в долг Сахаутдиновой Ф.Г. деньги, на общую сумму 35 тысяч рублей для возврата долга Фазлетдиновой А.Г.. В момент передачи денег она всегда находилась на рабочем месте.
Истица Фазлетдинова А.Г. факт передачи денег при свидетеле ФИО5 отрицает.
Таким образом, доводы Сахаутдиновой Ф.Г. о том, что в целях погашения долга перед Фазлетдиновой А.Г. она брала у ФИО5 по записям в рабочей тетради 35 000 денег и отдавала их истцу, в силу вышеназванной статьи, не могут являться доказательством возврата долга. Других доказательств, подтверждающих факт возврата денег в сумме 40 тысяч рублей, ответчица суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Фазлетдиновой А.Г. к Сахаутдиновой Ф.Г. о взыскании 50000 рублей подлежащим удовлетворению.
Что касается иска в части взыскания процентов по договору займа, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления иска учетная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, согласно справке <данные изъяты> отделения № Сбербанка России, составляет 8,5 процентов.
Сумма процентов, подлежащих уплате, составляет 11 948 рублей.
(50000 х 8,5%: 360Х1008 дней = 11948 рублей).
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, суд считает возможным взыскать с Сахаутдиновой Ф.Г. в пользу Фазлетдиновой А.Г. расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 2000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Фазлетдиновой А.Г. к Сахаутдиновой Ф.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сахаутдиновой Ф.Г. в пользу Фазлетдиновой А.Г. задолженность в сумме 50000 (пятидесяти тысяч) рублей и сумму процентов 11948 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей, оплату услуг представителя в размере 2000 (двух тысяч) рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 130 (двух тысяч ста тридцати) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 24.12.2010 года.
Судья районного суда: подпись.
Копия верна. Г.М. Гумерова
Решение не вступило в законную силу.