Решение № 2-104/2011 от 03.05.2011

дело № 2-104/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бураево 03 мая 2011 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «<адрес>» к Хасановой Г.Х., Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи о регистрации в ЕГРП,

установил:

СПК «<адрес>» <адрес> РБ обратился в суд с иском к Хасановой Г.Х., Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в ЕГРП по следующим основаниям.

Между СПК им. <адрес> Бураевского района, правопреемником которого является СПК «<адрес>» и ответчиком Хасановой Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания столовой, расположенного на земельном участке площадью 951 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора и в соответствии со ст. 552 ГК РФ между Комитетом по управлению собственностью <адрес> и Хасановой Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположено здание столовой. Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован ГУФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

Решением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества - здания столовой, расположенного на земельном участке площадью 951 кв.м. по адресу: <адрес>, признан недействительным, в соответствии с чем были восстановлены нарушенные права истца на объект недвижимости и отпали основания заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии с изложенным СПК «<адрес>» просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации указанного договора в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца Гаязов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, суду пояснил, что факт владения ответчицей спорным земельным участком препятствует истцу в реализации своих прав как владельца объекта недвижимости, расположенном на указанном земельном участке.

Представитель ответчика – председатель КУС МЗИО РБ по <адрес> Хайруллина Р.Н. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что спорный договор купли-продажи земельного участка был заключен между Комитетом по управлению собственностью и Хасановой Г.Х. в соответствии со ст. 14 Закона РБ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>». В связи с тем, что право собственности Хасановой Г.Х. на объект недвижимости было аннулировано решением Бураевского районного суда, исчезло основание для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Ответчица Хасанова Г.Х. о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась, не поставив суд в известность о причинах неявки. От представителя ответчицы ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако в нарушение ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьям 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суда разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

По мнению истца, его заинтересованность в признании недействительным ничтожного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключается в невозможности оформления правоотношений по использованию земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК им. <адрес> РБ и Хасановой Г.Х. заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым в собственность Хасановой Г.Х. передается здание столовой, находящееся по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости ГРП при МЮ РБ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Хасановой Г.Х. на указанный объект недвижимости (номер объекта №), выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Хасанова Г.Х. обратилась в КУС <адрес> с заявлением о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сославшись на имевшийся в собственности объект недвижимости, основанием возникновения права собственности на который ею указано свидетельство <адрес>, номер объекта №.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной собственности <адрес> или муниципальной собственности собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений определялись статьей 14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 14 указанного Закона граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности <адрес> или муниципальной собственности, имеют право на приватизацию этих земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с заявлением Хасановой Г.Х. и на основании ст. 14 Закона РБ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» между КУС <адрес> и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № находящегося в муниципальной собственности земельного участка общей площадью 951 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Согласно п. 1.2. упомянутого договора на земельном участке расположено нежилое строение - здание столовой, принадлежащее покупателю (Хасановой Г.Х.) на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Бураевского районного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества - здания столовой, расположенной по адресу: РБ, <адрес> и свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> признаны недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении дела № участвовали истец и ответчик по настоящему делу, установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано право собственности Хасановой Г.Х. на здание столовой, находящееся по адресу: <адрес>, признанный недействительным решением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным с момента его совершения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и не влечет никаких юридических последствий.

Из этого следует, что при подписании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Г.Х. не являлась собственником здания, расположенного на данном земельном участке, в связи с чем у нее отсутствовали правовые основания для заключения указанного договора. Таким образом, указанная сделка квалифицируется судом как недействительная.

Исходя из указанного требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в ЕГРП является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПК «<адрес>» к Хасановой Г.Х., Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи о регистрации в ЕГРП удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> недействительными.

Запись за № о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулировать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Манапов О.А.

Решение не вступило в законную силу

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ