Дело № года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года <адрес> Бураевский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи – Гумеровой Г.М., с участием помощника прокурора <адрес> РБ – Галиакберова Б.З., при секретаре Максютовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц к ИП Исмагиловой ФИО16 о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники, установил: Прокурор <адрес> РБ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Исмагиловой Д.М. о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники, мотивируя тем, что в ходе проверки исполнения требований федеральных законов № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении, арендуемом ИП Исмагиловой Д.М., расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что ИП Исмагилова Д.М. занимается организацией и проведением азартных игр с использованием компьютерной техники в игровом салоне по вышеуказанному адресу. В силу ст. 1 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О запрете на территории <адрес> деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов на территории <адрес> запрещена с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ИП Исмагилова Д.М., в нарушение вышеприведенных норм закона, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, что нарушает права и интересы населения <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора РБ Галиакберов Б.З. иск поддержал и просил прекратить деятельность игрового салона ИП Исмагиловой Д.М., расположенного по адресу: <адрес> в части организации и проведения азартных игр с использованием компьютерной техники, подключенной к сети Интернет. Представители Исмагиловой Д.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, извещенные своевременно о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются расписки о получении ими судебных повесток. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика. Так, согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В связи с жалобами граждан на организацию азартных игр с использованием компьютерной техники в игровом салоне в помещении, арендуемом ИП Исмагиловой Д.М., расположенном по адресу: <адрес>, прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП Исмагиловой Д.М. о прекращении деятельности салона игровых автоматов. Принимая во внимание, что п. 1 ст. 1 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ предусматривает, что ограничения осуществления игорной деятельности устанавливаются в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, прокурор вправе обратиться с вышеуказанными требованиями в интересах неопределенного круга лиц. Согласно п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных правоотношений. Поскольку деятельность ИП Исмагиловой Д.М. с использованием игровых автоматов оказывает серьезное негативное влияние на сферу нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан <адрес>, то в силу ч.2 ст.29 ГПК РФ, настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции по месту деятельности ИП Исмагиловой Д.М. Свидетель ФИО7 <данные изъяты> показал, что по поступившему от ФИО10 заявлению в составе оперативной группы выехал по адресу: <адрес> <адрес> где при проверке опергруппой было установлено, что в помещении организованы азартные игры на компьютерах. Были опрошены свидетели, которые показали, что оператор за № рублей включает компьютер, при наличии выигрыша, его можно получить. Данные о деятельности салона «Онлайн-сервис» по приему коммунальных платежей, оплаты сотовых услуг, проведению обучающих курсов по пользованию программным компьютерным обеспечением документально не подтверждаются. Помимо свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП, о постановке в налоговые органы на учет, других документов не имеется. Со слов жителей азартные игры осуществляются только в ночное время. Свидетель ФИО8, проживающий по соседству с салоном ФИО17 суду показал, что в салоне постоянно слышен шум, который беспокоит соседей. Шум, хождения, столпотворение, раскидывание бутылок происходило после обеда и в вечернее время суток. На попытки сотрудников ОВД войти в помещение не реагировали, дверь постоянно была закрыта. Свидетель ФИО9 - представитель администрации МР <адрес> РБ суду показала, что были устные жалобы в администрацию МР о том, что салон работает днем и ночью, организованы азартные игры через компьютерную сеть. Соседи жалуются на то, что заведение работает ночью и мешает им спать. Индивидуальный предприниматель Исмагилова Д.М. в администрацию не обращалась, поскольку согласно ФЗ «О защите прав потребителей», лицензируемое предприятие обязано согласовывать свои действия с органом местного самоуправления. Согласно законодательству, органы местного самоуправления являются необходимым звеном национальной системы защиты прав потребителей, поскольку действуют на муниципальном уровне, наиболее приближенном к населению. Деятельность муниципальных образований направлена на решение тех потребительских проблем, которые являются актуальными именно для данной территории. Если проверкой по жалобе потребителя будут установлены факты продажи товаров ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, ненадлежащее оказание услуг, органы муниципальной власти вправе направить полученные материалы в территориальное управление Роспотребнадзора. Материалами отказного производства установлено, что: - из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению ФИО10, о привлечении к ответственности лиц, организовавших в <адрес> <адрес> РБ зал игровых автоматов проведена проверка, по результатам которой, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства салона ФИО18 поскольку их действиями гражданам, организациям и государству не причинен крупный ущерб, а также отсутствуют доказательства об извлечении ими дохода в крупном размере; - из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следователь СГ при ОВД по <адрес> РБ ФИО11, в присутствии понятых, произвел осмотр помещения зала, расположенного <данные изъяты> <адрес> РБ, где установлено наличие компьютеров и изъяты <данные изъяты>. - из объяснения ИП Исмагиловой Д.М., данных ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она осуществляет деятельность по оказанию услуг населению в виде зачисления денежных средств на телефоны, оплаты коммунальных услуг, оплаты кредитов, обучения компьютерной грамотности населения. - из объяснения, данного жителем <адрес> ФИО12 при опросе следователем СГ при ОВД по <адрес> РБ ФИО13, усматривается, что он ходил в салон «<данные изъяты> играть в азартные игры на компьютере, участвовал в проведении «контрольной закупки», организованной сотрудниками ОВД по <адрес> РБ в салоне <данные изъяты> Согласно свидетельству ФНС о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ, Исмагилова Д.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Согласно свидетельству ИФНС о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, Исмагилова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлена на учет в ИФНС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты>, выявлено, что платежи населения за потребленную электроэнергию в <адрес> принимаются исключительно Сбербанком, РУФПС, банком «Уралсиб», банком «Россельхозбанк». Согласно справке <данные изъяты> <адрес>, договор по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения, салон сотовой связи «<данные изъяты>» ИП Исмагиловой Д.М., не заключал. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» <адрес> РБ усматривается, что договор по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения с салоном сотовой связи <данные изъяты>» ИП Исмагиловой Д.М. не заключался. Из договора аренды нежилого помещения без права выкупа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО14 и Исмагилова Д.М. заключили договор, по которому ФИО14 передает, а Исмагилова Д.М. принимает во временное владение и пользование <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, №., с целью размещения в нем терминала оплаты услуг сотовой связи. Помещение является собственностью ФИО14. и принадлежит арендатору на праве собственности. Арендная плата составляет № рублей в месяц. Согласно п.2.2.1. данного договора арендатор обязан использовать помещение исключительно по назначению. Таким образом, доводы Исмагиловой Д.М. об оказании услуг населению в виде зачисления денежных средств на телефоны, оплаты коммунальных услуг, оплаты кредитов, обучения населения, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания документами, показаниями свидетелей. Оценив все доказательства по совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства упразднено, а его функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей переданы Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека инициирует вопросы, связанные с необходимостью укрепления взаимодействия между территориальными управлениями Службы и органами местного самоуправления. Таким образом, органы местного самоуправления являются одной из составляющих национальной системы защиты прав потребителей. Поскольку именно органы местного самоуправления в соответствии с Конституцией Российской Федерации решают вопросы местного значения, они, используя полномочия, предоставленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", могут обеспечить оперативную защиту интересов потребителей по месту жительства на основе безвозмездности, беспристрастности и индивидуального подхода к каждому потребителю. Полномочия органов местного самоуправления по защите прав потребителей реализуются ими в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ). Каждый гражданин имеет право обратиться в органы местного самоуправления за защитой своих потребительских прав в случае их нарушения недобросовестными продавцами (изготовителями, исполнителями, иными уполномоченными лицами). Поэтому оказание помощи потребителям в реализации их законных прав - основная задача органов, осуществляющих защиту прав потребителей на местах. Органы местного самоуправления при выявлении в ходе проверок товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды незамедлительно извещают об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг). Таким образом, действиями ИП Исмагиловой Д.М. игнорированы полномочия органов местного самоуправления по защите прав потребителей. В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Кроме того, ч. 7 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов РФ вправе принять до ДД.ММ.ГГГГ решение о запрете, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на территории субъекта РФ (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений). Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, исключительно в игорных заведениях, соответствующих законам субъектов Российской Федерации и иным нормативным правовым актам. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в салоне «Онлайн-Сервис» были организованы и проводились азартные игры на компьютерах вопреки ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес> РБ подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск прокурора <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц к ИП Исмагиловой ФИО20 о прекращении деятельности игрового салона «<данные изъяты>» в части организации и проведения азартных игр с использованием компьютерной техники, удовлетворить. Прекратить деятельность ИП Исмагиловой ФИО21 в части организации и проведения азартных игр с использованием компьютерной техники в салоне «<данные изъяты>», осуществляемую по адресу <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. Судья районного суда: Г.М. Гумерова Решение не вступило в законную силу.