дело № 2-437/2011 Решение именем Российской Федерации с. Бураево 21 июля 2011 г. Бураевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Манапова О.А., при секретаре Ахмадиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «<адрес>» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бураевского РО ССП УФССП России по РБ Гайнуллиной А.М. незаконным, установил: ОАО «<адрес>» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бураевского РО ССП УФССП России по РБ Гайнуллиной А.М. незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Бураевский РО ССП УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании денежных средств с Аменова Р.Т. в пользу ОАО «<адрес>». Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершены предусмотренные законом исполнительные действия. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Судебный пристава-исполнитель Бураевского РО ССП УФССП России по РБ Гайнуллина А.М. с жалобой не согласна, пояснила суду, что все действия были произведены в соответствии с законом, выполнены все исполнительские действия, были отправлены запросы, было вынесено постановление о наложении ареста. Третье лицо Аменов Р.Т. в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная по указанному в заявлении адресу возвращена с пометкой о том, что адресат за телеграммой не является. Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Бураевского РО ССП УФССП России по РБ Гайнуллиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листаот ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство№ о взыскании сАменова Р.Т. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «<адрес>». Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ г.исполнительное производство№ № к сводному с присвоением регистрационного номера№ №. В рамках указанного сводного производства были объединены также исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы за№№ № в регистрирующие органы и кредитные учреждения для проверки имущественного положения должникаАменова Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Аменова Р.Т. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах должника Аменова Р.Т. в банках ОАО АК «<адрес>» и ОАО «<адрес>». Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выезда по месту проживания должника выявлено, что он имущества не имеет, пенсию не получает, нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Аменова Р.Т. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий и задержании в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Аменову Р.Т. - автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запросы за№ № в Бураевский отдел УФРС по РБ для проверки имущественного положения должникаАменова Р.Т. Согласно ответа на запрос в ЕГРП информация о правах Аменова Р.Т. на недвижимое имущество отсутствует. Согласно ответа МИФНС № по РБ должник Аменов Р.Т. зарегистрирован в качестве ИП без регистрации юридического лица, однако сведения о регистрации контрольно-кассовой техники и счетах в кредитных организациях отсутствуют. Согласно карточки учета транспортных средств за Аменовым Р.Т. числится автомобиль марки <данные изъяты> госномер № с указанием о нахождении его в розыске. Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что должник Аменов Р.Т. имущество, в том числе денежные средства не имеет. Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Бураевского РО ССП УФССП России по РБ Гайнуллина А.М. направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы, однако никакого имущества, кроме автомобиля марки <данные изъяты> госномер № за должником Аменовым Р.Т. не выявлено. Из постановлений о запрете на совершение регистрационных действий и задержании в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель принял меры по обеспечению исполнения исполнительного документа. Таким образом, суд не может согласиться с доводами заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Бураевского РО ССП УФССП России по РБ Гайнуллиной А.М. в части исполнения производства о взыскании денежных средств с Аменова Р.Т. в пользу ОАО «<адрес>». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд решил: Отказать ОАО «<адрес>» в заявлении о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бураевского РО ССП УФССП России по РБ Гайнуллиной А.М. незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Манапов О.А. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 01.08.2011 года.